Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск»

о признании незаконными действий (бездействия) по исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2021г. по делу №А19-25343/2019 и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 24.03.2021г. №34337/21/38029-ИП об окончании исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представлен паспорт;

от ответчика: не явились;

от Управления: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2021г. по делу №А19-25343/2019 и о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 24.03.2021г. № 34337/21/38029-ИП об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не представил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направило, представило отзыв.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2020 по делу №А19-25343/2019 признаны незаконными действия (бездействия) Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» по вынесению решения от 04.04.2019 № 1-18-1390-19 о согласования ФИО3 переустройства нежилого помещения по адресу <...> решение Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» о согласовании переустройства и (или) перепланировке нежилого помещения от 04.04.2019 № 1-18-1390-19 по адресу <...>; а также суд обязал Муниципальное казенное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Указанное решение вступило в законную силу 14.04.2020г.

На основании данного решения арбитражным судом выданы исполнительные листы : - ФС №034098877 на взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб;

- ФС №034098641 на взыскание судебных расходов в размере 16395 рублей 08 копеек;

-ФС №034993753 на принудительное исполнение решения суда в части: «Признать незаконным действия (бездействия) Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» по вынесению решения от 04.04.2019 № 1-18-1390-19 о согласования ФИО3 переустройства нежилого помещения по адресу <...>», «Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» о согласовании переустройства и (или) перепланировке нежилого помещения от 04.04.2019 № 1-18-1390-19 по адресу <...>.» «Обязать Муниципальное казенное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1»,

Отделом судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 05.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №34337/21/38029-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС №034993753 от 01.02.2021г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-25343/2019, предмет исполнения: обязать Муниципальное казенное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 24.03.2021г. исполнительное производство №34337/21/38029-ИП окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предприниматель полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 24.03.2021г. №34337/21/38029-ИП об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2020 по делу №А19-25343/2019 не исполнено, права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 не восстановлены, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. №10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007г. №229‑ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2020 по делу №А19-25343/2019 признаны незаконными действия (бездействия) Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» по вынесению решения от 04.04.2019 № 1-18-1390-19 о согласования ФИО3 переустройства нежилого помещения по адресу <...>, а также решение Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» о согласовании переустройства и (или) перепланировке нежилого помещения от 04.04.2019 № 1-18-1390-19 по адресу <...>; Муниципальное казенное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании данного решения арбитражным судом выданы исполнительные листы, в том числе, исполнительный лист ФС № 034993753 от 01.02.2021 на принудительное исполнение решения суда в части: «Признать незаконным действия (бездействия) Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» по вынесению решения от 04.04.2019 № 1-18-1390-19 о согласования ФИО3 переустройства нежилого помещения по адресу <...>»; «Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» о согласовании переустройства и (или) перепланировке нежилого помещения от 04.04.2019 № 1-18-1390-19 по адресу <...>»; «Обязать Муниципальное казенное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1».

Судебным приставом-исполнителем 05.03.2021г. Муниципальному казенному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» выдано требование о предоставлении в 15-дневный срок подтверждения исполнения исполнительного документа № ФС №034993753. МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» вынесено распоряжение от 24.03.2021 № 110-29-56-21, которым решение Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» о согласовании переустройства и (или) перепланировке нежилого помещения от 04.04.2019 № 1-18-1390-19 по адресу <...>» отменено, также отменен акт приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения от 04.04.2019 № 1-18-1390-19 по адресу <...>».

Данное распоряжение представлено в Службу приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 24.03.2021г. исполнительное производство № 34337/21/38029-ИП окончено в связи с исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденному по исполнительному документу № ФС №034993753 от 01.02.2021г.

Довод заявителя о том, что никакие суммы судебным приставом-исполнителем не были взысканы, суд находит несостоятельным, поскольку по данному исполнительному документу № ФС № 034993753 от 01.02.2021г. судебным приставом-исполнителем исполнялся исполнительный документ в части обязания Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Довод заявителя в судебном заседании о том, что Администрацией не восстановлены ее права, поскольку здание не приведено в первоначальное состояние, суд также находит несостоятельным в силу того, что судебный акт от 13.03.2020 и исполнительный документ № ФС № 034993753 от 01.02.2021г. такого требования не содержит.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, а также о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению поименованного выше исполнительного документа.

Других доказательств, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 24.03.2021г. №34337/21/38029-ИП об окончании исполнительного производства, нарушены права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1, заявителем суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июня 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя

следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина