Гражданский кодекс часть 1

о признании права голосовать, о признании недействительным решение совета директоров ОАО «Иркутский релейный завод» от 16.05.2006г., об обязании совета директоров ОАО «Иркутский релейный завод» включить в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «Иркутский релейный завод»

при участии:

от истцов: не явились;

от ответчика: не явились;

от 3-их лиц: не явились;

установил:

Иск заявлен о признании за ФИО1, как за акционером – владельцем привилегированных акций типа «А» право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство об объединении дел №А19-14868/06-6, №А19-14860/06-6, №А19-14861/06-6, №А19-14863/06-6, №А19-14864/06-6, №А19-14866/06-6, №А19-14867/06-6 по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в связи с тем, что данные дела являются однородными, в них участвуют одни и те же лица.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2006г. указанные дела объединены в одно производство которому присвоен номер А19-14868/06-6 и которое рассматривается в настоящем судебном заседании.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО9 на стороне истца, ФИО8 на стороне ответчика.

До рассмотрения дела по существу и вынесения решения, истцы в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнили заявленные требования и просят, кроме ранее заявленного требования признать недействительным решение совета директоров ОАО «Иркутский релейный завод» от 16.05.2006г., обязать совет директоров ОАО «Иркутский релейный завод» включить в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «Иркутский релейный завод», владельцев привилегированный акций типа «А» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Уточнение судом принято.

ОАО «Иркутский релейный завод» требования истца признал в полном объеме.

Третье лицо – ФИО8 требования истцов оспорило.

В настоящее судебное заседание надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны и третьи лица не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в нем документам и в отсутствии представителей сторон.

Исследовав исковое заявление и имеющиеся материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как усматривается из искового заявления 16.05.2006г. состоялось заседание совета директоров ОАО «Иркутский релейный завод» с повесткой дня: перенесение даты проведения общего собрания акционеров ОАО «Иркутский релейный завод», назначенного на 15 час. 00 мин. 16.05.2006г. Согласно представленного в судебное заседание протокола совещания совета директоров ОАО «Иркутский релейный завод» от 16.05.2006г. на указанном собрании, кроме прочего принято решение о голосовании по вопросам повестки дня владельцев обыкновенных акций.

По мнению истцов, данное решение нарушает принадлежащие им права, поскольку ограничивает их, как владельцев привилегированных акций общества, в праве голосования на общем собрании, что явилось основанием для обжалования в том числе решения совета директоров от 16.05.2006г.

В соответствии с представленными в материалы дела документами истцы являются акционером ОАО «Иркутский релейный завод». Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из пункта 1 статьи 32 Федерального закона «Об акционерных обществах» следуют, что акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Изъятие из общего правила установлено в частности, п.4 ст. 32 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», согласно которому акционеры – владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса: при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества; при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров – владельцев привилегированных акций этого типа.

Из представленного в материалы дела протокола совещания совета директоров ОАО «Иркутский релейный завод» б/н от 19.01.06 г. следует, что вышеуказанные вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Иркутский релейный завод», назначенного на 16.05.06 г., не включены.

Согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона «Об акционерных обществах»акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа.

Из имеющейся выписки из протокола общего собрания акционеров ОАО «Иркутский релейный завод» от 27.04.2005г. усматривается, что общим собранием акционеров ОАО «Иркутский релейный завод» решение о выплате дивидендов не принималось.

Пунктом 2 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения.

В уставе ОАО «Иркутский релейный завод» не определены размер дивиденда и (или) ликвидационная стоимость в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций, уставом ОАО «Иркутский релейный завод» также не установлен порядок определения размера подлежащего выплате по привилегированным акциям дивиденда и (или) ликвидационной стоимости.

Пункт 8.4 устава, на который ссылаются истцы не содержит сведений о составе капиталовложений общества, учитываемых при определении чистой прибыли; доли чистой прибыли, подлежащей распределению между акционерами общества; конкретном способе исчисления суммы дивидендов.

Учитывая указанное положение устава, суд приходит к выводу что, владельцы привилегированных акций не могли приобрести права голоса на общем собрании акционеров ОАО «Иркутский релейный завод» на основании пункта 5 статьи 32 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Истцы также указали, что уставом общества в редакции, действовавшей на момент вступления в силу Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах», владельцам привилегированных акций было предоставлено право голоса, которое они сохранили на основании абзаца статьи 2 указанного Закона.

В силу названной нормы, если обществом до момента вступления в силу настоящего Федерального закона были размещены привилегированные акции, предоставляющие в соответствии с уставом общества право голоса, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие привилегированные акции, право голоса по таким привилегированным акциям сохраняется.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2002 года (за исключением пунктов 35 и 36 статьи 1 данного Федерального закона).

Пунктом 5 ст. 32 Федерального закона «Об акционерных обществах» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.08.01 г. № 120-ФЗ, дополнительно к иным основаниям предоставления владельцам привилегированных акций права голоса на общем собрании акционеров (как-то: при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества; вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, в случае непринятия решения о выплате дивидендов или принятия решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа), установлено, что устав общества может предусматривать право голоса по привилегированным акциям определенного типа, если уставом общества предусмотрена возможность конвертации акций этого типа в обыкновенные акции.

Уставом ОАО «Иркутский релейный завод», в редакции, утвержденной решением общего собрания акционеров ОАО «Иркутский релейный завод» от 18.04.96 г. (с изменениями, зарегистрированными решением Регистрационной палаты Администрации г. Иркутска от 22.12.99 г.) возможность конвертации привилегированных акций в обыкновенные акции не предусмотрена.

Кроме того, из комплексного толкования положений устава ОАО «Иркутский релейный завод» следует, что права акционеров-владельцев голосующих акций ОАО «Иркутский релейный завод» и права акционеров-владельцев привилегированных акций ОАО «Иркутский релейный завод» на участие в общем собрании акционеров не равнозначны.

Так, пунктом 6.9 устава (в редакции от 22.12.99 г.) предусмотрено, что повторное собрание правомочно, если зарегистрировано присутствие акционеров, обладающих более 30% голосующих акций; из пункта 6.11 устава следует, что в случае, если количество акционеров общества – владельцев голосующих акций, превысит сто, для проведения общих собраний акционеров создается счетная комиссия.

Ссылка ответчика на п. 6.5 названного устава несостоятельна, поскольку данным пунктом установлен порядок подсчета голосов акционеров, имеющих право голосовать на общем собрании акционеров. Из данного пункта не усматривается, что акционеры – владельцы привилегированных акций ОАО «Иркутский релейный завод» наделены правом голоса на всех общих собраниях акционеров ОАО «Иркутский релейный завод».

Таким образом, уставом ОАО «Иркутский релейный завод» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.08.01 г. № 120-ФЗ, право голоса по привилегированным акциям не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что ни законом, ни уставом ОАО «Иркутский релейный завод» не установлено право истцов голосовать на общем собрании акционеров.

С учетом изложенного суд находит требования истцов о признании недействительным решения совета директоров от 16.05.2006г. по заявленным основаниям не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования о признании права голосовать и об обязании совета директоров ОАО «Иркутский релейный завод» включить в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «Иркутский релейный завод», владельцев привилегированный акций типа «А» суд пришел к выводу, что истцами избран ненадлежащей способ защиты.

Так в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным АПК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. При этом гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе.

Судом предлагалась истцам привести свои требования в соответствии с положениями закона, однако последние настаивают на рассмотрении их требований в заявленном виде.

Поскольку действующим законодательством подобный способ защиты нарушенного права не указан, суд, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов, приходит к выводу, что последними выбран неверный способ защиты своих прав, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Иркутск Дело № А19-14868/06-6

«22» января 2007г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания и

рассмотрев дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

к ОАО «Иркутский релейный завод»

3-и лица: ФИО8, ФИО9

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья Н.Ю. Коломинова