Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

к Негосударственному образовательному учреждению «Иркутский авиационный спортивный клуб РОСТО имени Безбокова В.М.»

о взыскании 17 882 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчиков: не явились;

установил:

ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» заявлен иск к Негосударственному образовательному учреждению «Иркутский авиационный спортивный клуб РОСТО имени Безбокова В.М.» о взыскании 17 882 руб. 40 коп. – основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, по имеющимся материалам дела.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела в 2008 г. истец оказал ответчику аэронавигационное обслуживание его воздушных судов на воздушных трассах и в районе аэродрома.

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 17 882 руб. 40 коп.

Согласно представленным доказательствам, договор оказания услуг путем составления одного документа стороны не оформили.

В соответствии со ст. 69 Воздушного кодекса РФ, обслуживание воздушного движения и обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях за плату.

Согласно п. 12.1 «Административного Регламента Федеральной аэронавигационной службы по предоставлению государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного транспорта РФ», утвержденного Приказом от 14.12.2006 г. № 100 Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» осуществляет функции расчета аэронавигационных сборов и взимания сборов за аэронавигационное обслуживание с иностранных и российских пользователей воздушного пространства и пункта 42 истец выставляет счета с приложением реестров полетов воздушных судов.

Из пояснений истца следует, что аэронавигационное обслуживание предоставлялось ответчику на основании заявок пользователя воздушного пространства

В соответствии с п. 1.5 «Инструкции по составлению формализованных заявок на использование воздушного пространства – планов полетов воздушных судов, заявок на запуски аэростатов, шаров – зондов, проведение стрельб, пусков ракет и взрывных работ», утвержденной совместным Приказом Минобороны и Минтранса России от 30.11.2001 г. № 483/168.

В силу ст. 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса РФ, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В данном случае заявки являются офертой, а совершение истцом действий по предоставлению аэронавигационного обслуживания являются акцептом.

Кроме того, существенные условия договора на аэронавигационное обслуживание, включая перечень услуг и ставки сбора за аэронавигационное обслуживание, установлены в приложении № 1 к Приказу Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 г. № 110, а ставки сборов за аэронавигационное обслуживание утверждены Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 06.02.2008 г. № 21.

В связи с чем, суд установил, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и между ними сложились фактические отношения по оказанию услуг по аэронавигационному обслуживанию, возникли права и обязанности исполнителя и заказчика, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 45, 46 «Административного Регламента Федеральной аэронавигационной службы по предоставлению государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации» выставленные счета за аэронавигационное обслуживание должны быть оплачены в течение предельного срока оплаты – 5 банковских дней с момента получения, обязанность по оплате выставленного счета возникает с момента его получения.

Ответчику для оплаты истцом выставлены счета на общую сумму 17 882 руб. 40 коп., имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, того факт оказания услуг ответчику подтверждается подписанными сторонами актами о приемке оказанных услуг, счетами-фактурами и реестрами полетов к счетам, которые представлены в материалы дела.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 17 882 руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307-309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 715 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Иркутский авиационный спортивный клуб РОСТО имени Безбокова В.М.» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» 17 882 руб. 40 коп. – основного долга, 715 руб. 30 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего - 18 597 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко