Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 237 055 руб. 45 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА с требованием о взыскании убытков, составляющих арендную плату по договору аренды земельного участка № 388/15 от 09.11.2015, за период с 01.01.2018 по 10.05.2018 в сумме 237 055 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2018 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 14.08.2018 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2018.

Истцом 16.08.2018 в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование исковых требований истцом указано на бездействия ответчика в изъятии земельного участка, препятствующие ему, как собственнику земельного участка, производить строительство на земельном участке, в соответствии с видом его разрешенного использования.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск (от 19.07.2018 № 068-75-118/18), в котором последний заявленные исковые требования не признал, указал, что ответчик действовал в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, все процедуры при принятии документов территориального планирования, документации по планировке территории были соблюдены в полном объеме. Кроме того, ответчиком указано на недоказанность истцом того обстоятельства, что действиями ответчика последнему причинен вред.

Исследовав материалы дела, судом установил следующие обстоятельства.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков, причиненных неправомерным, по его мнению, уклонением ответчика от принятия решения, об изъятии принадлежащего истцу земельного участка для муниципальных нужд, указал, что 09.11.2015 года между министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО «Фирма Стройиндустрия», был заключен договор аренды земельного участка № 388/15.

Впоследствии на основании распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от 02.11.2016 г. № 1416/з, между сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором сторонами согласовано условие о том, что основным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27127, общей площадью 21152 кв.м. является: «Многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения» и вспомогательный вид разрешенного использования: «Стоянки автомобильного транспорта, наземно-подземные парковки, предназначенные для хранения автомобилей».

28.08.2017 Администрацией города Иркутска был разработан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27127, в соответствии с которым, на указанном земельном участке, в зоне планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения предусмотрена общеобразовательная школа на 1500 мест.

Истец полагает, что администрация г. Иркутска должна принять меры к реализации намерений по строительству школы земельном участке, изъяв земельный участок у истца.

Поскольку бездействия Администрации г. Иркутска препятствуют истцу, как собственнику земельного участка, производить строительство на земельном участке, в соответствии с видом его разрешенного использования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом, размер убытков, составляющих арендную плату, уплаченную истцом по договору аренды земельного участка № 388/15 от 09.11.2015 за период с 01.01.2018 по 10.05.2018 (дату заключения договора купли-продажи земельного участка) составляет 237 055 руб. 45 коп.

При этом как установлено судом из материалов дела, период исчисления убытков (в части конечной даты) определен истцом с учетом того обстоятельства, что 08.05.2018 между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО «Фирма Стройиндустрия» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 21152 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000023:27127, (то есть участка, который ранее бы предоставлен истцу в аренду).

Рассмотрев обоснованность предъявленных истцом требований, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом учитывая, что по смыслу статьи 16 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов квалифицируется как убытки, к правоотношениям сторон в рамках настоящего спора помимо указанных выше норм права, подлежат также применению нормы статьи 15 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку в Градостроительный план города внесены изменения, включающие в себя строительство на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке объектов капитального строительства местного значения - объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, последний лишен возможности начать строительство объектов, установленных, основным видом разрешённого использования земельного участка - «Многоквартирные жилые дома, в том числе, со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения» и вспомогательный вид разрешенного использования: «Стоянки автомобильного транспорта, наземно-подземные парковки, предназначенные для хранения автомобилей» и был вынужден нести ежеквартальные расходы по арендной плате за указанный земельный участок (до момента его приобретения в собственность).

Суд, рассмотрев обоснованность заявленных исковых требований, считает недоказанным факт наличия в действиях (бездействиях) Администрации города Иркутска признака гражданского правонарушения, установленного статьёй 15 ГК РФ, что свидетельствует о необоснованности исковых требований, ввиду следующего.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Так, по мнению суда, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил суду доказательств противоправности действий ответчика.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесено: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории городского округа.

Как следует из материалов дела, генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28.06,2007 г. № 004-20-390583/7, в редакции решения Думы города Иркутска от 05.07.2016 г. №006-20-230375/6, в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27127 установлена функциональная зона - зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 эт. и более). Также в границах данной функциональной зоны предусмотрено размещение объектов капитального строительства местного значения - объектов дошкольного, начального и среднего общего образования.

Постановлением администрации города Иркутска от 21.07.2017 г. № 031-06-754/7 утвержден проект планировки территории планировочного элемента О-03-04. Этим проектом установлены границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а именно объекта местного значения - школа на 1500 мест. Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27127 расположен в границах указанной зоны.

Суд, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что администрация города Иркутска при издании казанных выше актов, действовала в пределах полномочий, установленных законодательством Российской федерации.

Довод истца о неправомерной разработке генерального плана г. Иркутска в противоречие имеющимся видам разрешенного использования, судом отклоняется, поскольку действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории, исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

Более того, в соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не представил суду доказательств, что внесенные администрацией города Иркутска изменения в градостроительный план препятствуют ему использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на строительство в период с 01.01.2018 по 10.05.2018, и получение отказа в его выдаче, истцом суду не представлено.

Более того, в силу части 3 статьи 56.3 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Учитывая, что изменения в градостроительный план города Иркутска внесены в 2017 году, то на дату рассмотрения настоящего иска у суда отсутствуют основания для признания неправомерным бездействия ответчика по непринятию мер по изъятию земельного участка истца.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, приобретая 08.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27127 в собственность, истец знал о том, что данный земельный участок расположен в границах зоны размещения объектов капитального строительства, а именно - объекта местного значения - школа на 1500 мест.

Таким образом истец, будучи лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, и проявляя должную степень внимательности и разумности, зная об утверждении нового Градостроительного плана, предусматривающего строительство на спорном земельном участке объекта местного значения - школа на 1500 мест, был вправе отказаться заключения договора купли-продажи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий Администрации города Иркутска при установлении функциональной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27127, вина ответчика в причинении убытков истцом также не доказана, как и не доказана причинно-следственная связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич