Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «МКИ-Братск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания «САМИ» о взыскании 171 091 руб. 48 коп., составляющих основной долг за поставленный ответчику товар.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела без его участия. В представленном отзыве на иск ответчик заявил, что исковое требование не доказано истцом, поскольку в материалах дела отсутствуют подлинники документов, подтверждающих факт поставки: товарные накладные, счета-фактуры, доверенности лиц, получивших товаро-материальные ценности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование ООО «МКИ-Братск» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 501. Согласно п.1.1 договора истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить мясопродукцию в количестве и ассортименте в соответствии со счет-фактурой поставщика и товаро-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора.

В качестве доказательств принятия ответчиком у истца товара, о взыскании стоимости которого заявлено в рамках настоящего иска, истец представил в материалы дела товарные накладные: № 55 от 10.12.2007 на сумму 18 304 руб. 43 коп., № 209 от 21.12.2007 на сумму 56 045 руб. 26 коп., № 300 от 28.12.2007 на сумму 37 183 руб. 38 коп., М0000000009 от 04.01.2008 на сумму 28 535 руб. 46 коп., № М000000070 от 11.01.2008 на сумму 45 385 руб. 04 коп., № М000000177 от 19.01.2008 на сумму 23 355 руб. 54 коп., № М000000248 от 25.01.2008 на сумму 19 052 руб. 88 коп., № М000000315 от 01.02.2008 на сумму 33 750 руб. 53 коп., счет-фактура № 242 от 09.02.2008 на сумму 22 523 руб. 07 коп. (товара принято на сумму 21 043 руб. 56 коп., возвращено на сумму 1 479 руб. 51 коп. по акту № 01019160 от 09.02.2008); № М000000487 от 16.02.2008 на сумму 29 441 руб. 04 коп., № М000000542 от 22.02.2008 на сумму 23 392 руб. 98 коп., № М000000627 от 29.02.2008 на сумму 29 511 руб. 87 коп., № 692 от 07.03.2008 на сумму 21 318 руб. 89 коп., № М000000796 от 15.03.2008 на сумму 19 568 руб. 89 коп., № М000000856 от 21.03.2008 на сумму 28 168 руб. 96 коп., 3 933 от 28.03.2008 на сумму 38 822 руб. 17 коп., № 1003 от 04.04.2008 на сумму 24 605 руб. 37 коп., № 1075 от 11.04.2008 на сумму 15 243 руб. 96 коп., № 1180 от 18.04.2008 на сумму 27 739 руб. 85 коп., № 1266 от 25.04.2008 на сумму 49 714 руб. 44 коп., № 1312 от 29.04.2008 на сумму 41 472 руб. 21 коп., № 1420 от 10.05.2008 на сумму 29 359 руб. 92 коп., № 1477 от 16.05.2008 на сумму 30 960 руб. 80 коп., № 1564 от 23.05.2008 на сумму 66 870 руб. 58 коп., № 1631 от 30.05.2008 на сумму 40 783 руб. 24 коп., № 1732 от 07.06.2008 на сумму 45 943 руб. 48 коп., № 1752 от 10.06.2008 на сумму 20 537 руб. 13 коп., № 1788 от 17.06.2008 на сумму 70 318 руб. 25 коп., № 1865 от 21.06.2008 на сумму 41 190 руб. 66 коп., № 1921 от 27.06.2008 на сумму 63 706 руб. 54 коп., № 1974 от 04.07.2008 на сумму 42 429 руб. 69 коп., № 237 от 11.07.2008 на сумму 53 300 руб. 62 коп., № 311 от 18.07.2008 на сумму 44 602 руб. 29 коп.

Таким образом, товар был принят ответчиком у истца, что в соответствии с положениями ст.ст.454, 486 Гражданского кодекса РФ и условиями договора влечет обязанность покупателя оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Как следует из доводов истца, полученный от истца товар ответчиком оплачен не полностью; на дату рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 171 091 руб. 48 коп. Доказательства оплаты долга в деле отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, требование ООО «МКИ-Братск» о взыскании с ООО «Компания «САМИ» основного долга в размере 171 091 руб. 48 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом исследован и найден необоснованным довод ответчика о том, что исковое требование не доказано истцом, поскольку в материалах дела отсутствуют подлинники документов, подтверждающих факт поставки: товарные накладные, счета-фактуры, доверенности лиц, получивших товаро-материальные ценности.

Перечисленные выше товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта передачи товара ответчику ООО «Компания «САМИ», в графе «груз получил» имеют отметки о принятии товара представителями ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО3, Горн, ФИО6, а также оттиск печати ООО «Компания «САМИ».

В материалах дела отсутствуют доверенности указанных лиц на получение товара для ООО «Компания «САМИ». Тем не менее, ответчиком фактически было подтверждено получение от истца товара по указанным накладным, в которых совершены подписи перечисленных лиц.

Из материалов дела усматривается, что поставки товара от истца ответчику имели место в течение периода декабрь 2007 – июль 2008 года. При этом ответчик ежемесячно осуществлял платежи в оплату полученного товара, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями: № 246 от 29.01.2008 на сумму 50 000 руб. (оплата товара за декабрь 2007, гипермаркет); № 349 от 08.02.2008 на сумму 26 000 руб. (оплата товара за январь 2008, гипермаркет), № 612 от 04.03.2008 на сумму 21 043 руб. 56 коп. (оплата товара за февраль 2008, гипермаркет), № 878 от 01.04.2008 на сумму 50 000 руб. (оплата товара за март 2008, гипермаркет), № 1074 от 18.04.2008 на сумму 80 000 руб. (оплата товара за март 2008, гипермаркет), № 2102 от 05.05.2008 на сумму 68 750 руб. 82 коп. (оплата товара за апрель 2008, гипермаркет), № 2302 от 23.05.2008 на сумму 60 000 руб. (оплата товара за май 2008, гипермаркет), № 2504 от 07.06.2008 на сумму 138 614 руб. 62 коп. (оплата товара за май 2008, гипермаркет), № 2706 от 25.06.2008 на сумму 41 044 руб. 94 коп. (оплата товара за май 2008, гипермаркет), № 2777 от 02.07.2008 на сумму 41 190 руб. 66 коп. (оплата товара за июнь 2008, гипермаркет) № 2840 от 14.07.2008 на сумму 64 574 руб. 26 коп. (оплата товара за июль 2008, гипермаркет). Также в деле имеются 2 платежных поручения с указанием счетов-фактур, на основании которых ответчиком производилась оплата: № 452 от 19.02.2008 (оплата товара по счетам-фактурам № 6, № 37, № 103, № 142, № 183, № 242, № 286, гипермаркет), № 2570 от 17.06.2008 на сумму 152 036 руб. 40 коп. (оплата по счетам-фактурам № 1156, № 1060, № 955, № 914, гипермаркет).

Следовательно, товар, полученный ответчиком от истца в пределах периода декабрь 2007 – июль 2008 года (по вышеперечиленным товарным накладным, представленным истцом), был частично оплачен ответчиком, что подтверждает факт принятия товара представителями, подписавшими товарные накладные, в пользу ответчика – ООО «Компания «САМИ».

Более того, из содержания заключенного между сторонами договора № 501 от 17.12.2007 следует, что поставка товара осуществляется путем централизованного завоза автомобильным транспортом поставщика (п.5.1 договора). Инструкцией Министерства финансов СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» предусмотрено, что при централизованном завозе и доставке товаров предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками может осуществляться без доверенности; в этих случаях получатель товаров обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар, скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей (п.11 Инструкции).

В материалах дела имеется приказ № 3 от 04.01.2008 директора гипермаркета ООО «Компания «САМИ» ФИО2 (полномочия которой подтверждаются приказом о переводе работника от 02.07.2007 по ООО «Компания «САМИ») о предоставлении права подписи на товаро-транспортных накладных в связи с материальной ответственностью кладовщиков отдела приемки товара гипермаркета «САМИ»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Право подписи ФИО7 на счетах-фактурах и расходных накладных подтверждается распоряжением № 2 от 04.01.2008 директора гипермаркета ООО «Компания «САМИ» ФИО2 Кроме того, все представленные в дело товарные накладные (подлинники которых исследованы судом) содержат оттиск печати ООО «Компания «САМИ» (гипермаркет).

В отношении товаро-транспортной накладной № 1865 от 21.06.2008, подписанной представителем Горн, следует отметить, что товар по соответствующей поставке, имевшей место в июне 2008 года (гипермаркет ООО «Компания «САМИ»), был оплачен ответчиком платежным поручением № 2777 от 02.07.2008 на сумму 41 190 руб. 66 коп. (оплата товара за июнь 2008, гипермаркет).

Кроме того, в материалах дела имеется составленный сторонами акт сверки по состоянию на 31.07.2008, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом на указанную дату составляет 171 091 руб. 48 коп., т.е. сумму, заявленную к взысканию по настоящему иску. Акт сверки подписан главным бухгалтером ООО «МКИ-Братск» ФИО8 и главным бухгалтером ООО «Компания «САМИ» ФИО9 (что соответствует требованиям ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Данный акт сверки также свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом в исковой сумме (с учетом наличия в материалах дела первичных документов, подтверждающих задолженность, оплата которой не подтверждена какими-либо доказательствами).

Следовательно, с учетом доказательств получения товара именно ответчиком, отказ последнего оплачивать полученный товар со ссылкой на отсутствие в материалах дела доверенностей представителей на получение товара является формальным и направлен на уклонение от исполнения своих обязательств по оплате полученного товара.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную ответчику мясопродукцию в размере 171 091 руб. 48 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взысканием их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «САМИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКИ-Братск» основной долг в размере 171 091 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 921 руб. 83 коп.

По вступлению настоящего решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Грибещенко