Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Балтбир» (юридический адрес: 664025, ул. 5-й Армии, 29, 4, г.Иркутск; ОГРН 1063810030294)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСОЮЗ» (юридический адрес: 666220, склад, д.Кукуй, Качугский район, Иркутская область; ОГРН 1063808161262)

о расторжении договора, возврате имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Колотыгина А.А. по доверенности,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтбир» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСОЮЗ» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от 30.11.2011г.; о возврате недвижимого имущества, переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от 30.11.2011г.; о прекращении ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от 30.11.2011г.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования к ответчику о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от 30.11.2011г.; уточнил исковые требования, просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСОЮЗ» возвратить и передать по акту приема-передачи недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от 30.11.2011г.:

- здание склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1805 кв.м., инв. №25:218:001:010041258, лит. С, адрес объекта: Иркутская область, Качугский район, д.Кукуй, кадастровый номер: 38-38-08/006/2008-547;

- здание склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 670 кв.м., инв.№25:218:001:010041259, лит. С, адрес объекта: Иркутская область, Качугский район, д.Кукуй, кадастровый номер: 38-38-08/006/2008-548;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий, общей площадью 12608 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Качугский район, д. Кукуй, кадастровый номер: 38:08:011301:166.

В обоснование иска истец пояснил, что спорные объекты недвижимого имущества были переданы ответчику по акту приема-передачи в соответствии договором купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от 30.11.2011г. На основании указанного договора купли была произведена регистрация права собственности ответчика на спорные объекты с регистрацией ипотеки в силу закона.

За переданные по договору купли-продажи от 30.11.2011 г. объекты ответчик должен был оплатить согласованную договором цену - 2 300 000 руб. 00 коп. - в соответствии с указанным в договоре графиком платежей. Однако, до настоящего времени ответчиком не произведено ни одного платежа за переданное по договору недвижимое имущество, в связи с чем договор купли-продажи на основании пункта 6.1 договора расторгнут истцом в одностороннем порядке. На основании изложенного, истец, руководствуясь статьями 209, 301, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика возвратить переданные по договору объекты недвижимого имущества.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 20.11.2012 г. до 21.11.2012 до 16 час. 00 мин, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от 30.11.2011г. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному делу в части требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от 30.11.2011г. подлежит прекращению в связи с отказом истца от требования и принятием отказа арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Балтбир» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСОЮЗ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку.

По условиям договора (пункт 1.1) продавец обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество (далее – объекты):

- Здание склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1805 кв.м., инв. №25:218:001:010041258, лит. С, адрес объекта: Иркутская область, Качугский район, д. Кукуй, кадастровый номер: 38-38-08/006/2008-547, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2008 г., свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2008 г. 38 АГ 733335, выданное Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области;

- Здание склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 670 кв.м., инв. №25:218:001:010041259, лит. С, адрес объекта: Иркутская область, Качугский район, д.Кукуй, кадастровый номер: 38-38-08/006/2008-548, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2008 г., свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2008 г. 38 АГ 733336, выданное Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий, общая площадь 12608 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Качугский район, д. Кукуй, кадастровый номер: 38:08:011301:166, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании распоряжения от 07.06.2010 № 321, выданного администрацией МО «Качугский район» Иркутская область, договор купли-продажи земельного участка от 08.06.2010 № 27, свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2011 г. 38 АД № 449678, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Пунктом 2.1. договора сторонами согласована общая цена объектов недвижимого имущества - 2 300 000 руб. 00 коп.:

- здание склада площадью 1805 кв.м. – 800 000 руб. 00 коп.;

- здание склада площадью 670 кв.м. – 500 000 руб. 00 коп.;

- земельный участок - 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.2. договора объекты недвижимого имущества продаются в рассрочку платежа по согласованному в пункте 2.3 договора графику платежей, равными частями (в сумме 95 834 руб. 00 коп.) ежемесячно: 30.12.2011 г., 30.01.2012 г., 29.02.2012 г., 30.03.2012 г.,30.04.2012 г., 30.05.2012 г., 30.06.2012 г., 30.07.2012 г., 30.08.2012 г., 30.09.2012 г., 30.10.2012 г., 30..11.2012 г., 30.12.2012 г., 30.01.2013 г., 28.02.2013 г., 30.03.2013 г., 30.04.2013 г., 30.05.2013 г., 30.06.2013 г., 30.07.2013 г., 30.08.2013 г., 30.09.2013 г., 30.10.2013 г., 30.11.2013 г.

До момента окончательного расчета, указанные в пункте 1.1 договора объекты находится в залоге у продавца (пункт 2.5 договора).

Поименованные в договоре объекты недвижимого имущества (здание склада площадью 1805 кв.м., здание склада площадью 670 кв.м., земельный участок общей площадью 13 608 кв.м.) были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.11.2012 г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена государственная регистрация перехода права собственности от истца к ответчику на переданные по договору купли-продажи от 30.11.2011 г. земельный участок и здания складов, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи: от 10.01.2012 г. № 38-38-19/005/2011-677, от 21.01.2012 г. №№ 38-38-19/009/2011-16, 38-38-19/005/2011-676.

Как следует их пояснений истца, не оспоренных ответчиком, установленная пунктом 2.3 договора купли-продажи от 30.11.2011 г. обязанность по оплате переданных объектов недвижимого имущества ответчиком в согласованные графиком сроки (30.12.011 г., 30.01.2012 г., 29.02.2012 г.) не исполнялась.

06.03.2012 г. истец на основании пункта 6.1 договора направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи от 30.11.2011 г. в связи с невнесением установленной договором оплаты более двух месяцев подряд, в котором потребовал ответчика вернуть переданные по договору объекты недвижимого имущества.

Факт направления уведомления о расторжении ответчику подтверждается представленной в материалы дела описью вложения в ценное письмо от 06.03.2012 г. и кассовым чеком Почты России от 06.03.2012 г. № 31590.

Между тем, требование истца о возврате имущества ответчиком не было исполнено, направленный по юридическому адресу ответчика конверт с уведомлением о расторжении договора купли-продажи вернулся к истцу с отметкой о выбытии адресата по новому адресу.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору купли-продажи от 30.11.2011 г. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об обязании ответчика возвратить переданные по договору объекты недвижимого имущества.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от 30.11.2011 г. предусмотрено, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке без обращения в суд по инициативе продавца, а покупатель обязан вернуть имущество в случае, если более двух месяцев подряд по истечении установленного срока платежа не вносит сумму, установленную пунктом 2.4 договора.

Как следует из пояснений истца, ответчик оплату за проданные в рассрочку и переданные ему по договору от 30.11.2011 г. объекты недвижимого имущества в установленные договором сроки не производил. На момент рассмотрения дела ответчиком не внесено ни одного платежа по данному договору.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель которого был ознакомлен с материалами настоящего дела (ходатайство от 02.10.2012 г.), не оспорил доводов истца о неисполнении обязательств по договору купли-продажи от 30.11.2011 г. Доказательств внесения платежей согласно утвержденному договором графику суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, договор купли-продажи от 30.11.2011 г. расторгнут истцом в одностороннем порядке правомерно.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статьи 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требование Общества с ограниченной ответственностью «Балтбир» об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСОЮЗ» возвратить переданные по договору купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от 30.11.2011г. объекты недвижимого имущества (здание склад, инв. №25:218:001:010041258; здание склад, инв.№25:218:001:010041259; земельный участок, кадастровый №:38:08:011301:166) правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о прекращении ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от 30.11.2011г. является производным следствием, вытекающим из требования о возврате имущества при расторжении договора, и поэтому как самостоятельное требование судом не рассматривается.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. по требованию о расторжении договора ввиду прекращения производства по делу в указанной части подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пункта подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от 30.11.2011г. прекратить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСОЮЗ» передать Обществу с ограниченной ответственностью «Балтбир» недвижимое имущество:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Балтбир» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 руб., перечисленную платежным поручением №13173 от 20.07.2012г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСОЮЗ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Грибещенко