Гражданский кодекс часть 1

Иркутский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд Иркутской области о привлечении открытого акционерного общества (ОАО) «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности заявитель указал на использование и обслуживание Иркутской дистанцией электроснабжения - структурным подразделением Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» без надлежаще оформленных документов, (договорных отношений) имущества, находящегося в собственности РФ, а именно, здания трансформаторной подстанции ТП-«РЭБ» (кадастровый номер 38:36:000031:0:693), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Кая.

Общество в представленном отзыве требования не признало, указало на то, что прокуратурой не доказана вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, а также на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по имеющимся в нем материалам исследовав которые, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов административного дела, Иркутской транспортной прокуратурой во исполнение заданий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, плана проверок на третий квартал 2015 года в период с 01.09.2015 по 16.09.2015 проведена проверка исполнения законодательства об использовании государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации в поднадзорных предприятиях транспорта.

В ходе выездной проверки сотрудниками прокуратуры было установлено, что ОАО «РЖД» в лице Иркутской дистанции электроснабжения эксплуатируется здание трансформаторной подстанции ТП-«РЭБ» (кадастровый номер 38:36:000031:0:693), расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Кая.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2012 серия 38АД № 764883 объектом права является здание трансформаторной подстанции ТП-«РЭБ», назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 70,3 кв.м., инв. № 28167, лит. А40, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Кая; субъектом права является Российская Федерация.

В результате проверки выявлено, что здание трансформаторной подстанции ТП-«РЭБ» (кадастровый номер 38:36:000031:0:693), расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Кая, находящееся в собственности РФ (свидетельство о праве собственности от 05.05.2012 серия 38АД № 764883, запись в ЕГРП № 38-38-01/019/2012-671), эксплуатируется и обслуживается Иркутской дистанцией электроснабжения - структурным подразделением Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» без надлежаще оформленных документов (договорных отношений). Данное нарушение зафиксировано в акте проверки (осмотра) от 10.09.2015.

По факту использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, постановлением Иркутского транспортного прокурора от 16.09.2015 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Иркутский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2012 в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 38-38-01/019/2012-671 о регистрации права собственности Российской Федерацией на нежилой объект недвижимости: здание трансформаторной подстанции ТП-«РЭБ», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 70,3 кв.м., инв. № 28167, лит. А40, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Кая (кадастровый номер - 38:36:000031:0:693).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По сведениям ТУ Росимущества в Иркутской области (акт осмотра федерального имущества, числящегося в реестре государственной казны РФ от 19.03.2015) договор аренды на объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции ТП-«РЭБ», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 70,3 кв.м., инв. № 28167, лит. А40, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Кая (кадастровый номер - 38:36:000031:0:693), находящееся в собственности РФ (запись в ЕГРП № 38-38-01/019/2012-671), с ОАО «РЖД» не заключался.

Факт использования в производственных целях находящегося в федеральной собственности указанного объекта недвижимости подтверждается актом проверки от 10.09.2015, составленным помощником Иркутского транспортного прокурора Зенковой А.Г. фототаблицами (приложение к акту проверки от 10.09.2015), справкой о результатах проверки от 16.09.2015, актом осмотра федерального имущества, числящегося в реестре государственной казны РФ от 19.03.2015, объяснениями от 10.09.2015 ФИО1 (начальник района; район электроснабжения станции Иркутск-Пассажирский) и от 11.09.2015 ФИО2 (заместитель начальника дистанции по энергетике), письмом ВСЖД от 28.01.2015 № исх-529/ВСЖД о направлении в Департамент управления имуществом ОАО «РЖД» перечня объектов федерального имущества, отраженных в составе забалансового счета z 021 «Выявленные при инвентаризации объекты недвижимости», по которым отсутствует основание для регистрации права собственности ОАО «РЖД» в границах ВСЖД на 01.12.2014.

ТУ Росимущества в Иркутской области письмом от 08.05.2014 № 6-38/4585 направило для подписания филиалу ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога проект договора аренды на 34 объекта федерального имущества, составляющего имущество Государственной казны Российской Федерации, в том числе, на нежилой объект недвижимого имущества – здание трансформаторной подстанции ТП-«РЭБ» (пункт 6 перечня и описания объектов недвижимости, являющихся приложением № 1 к договору аренды).

19.12.2014 в адрес филиала ОАО «РЖД» направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с пользованием федеральными объектами недвижимости (письмо ТУ Росимущества в Иркутской области № ОАА-38/13546).

В настоящее время в Арбитражном суде Иркутской области рассматривается дело № А19-6948/2015 по заявлению территориального управления Росимущества в Иркутской области по неосновательному обогащению ОАО «РЖД» в связи с использованием без надлежаще оформленных документов объектов федеральной собственности, в том числе здания трансформаторной подстанции по настоящему делу.

По мнению суда, представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что ОАО «РЖД» использует объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, без законных оснований (без договора аренды).

Из представленном в материалы дела отзыве ОАО «РЖД» указало на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, со ссылкой на то обстоятельство, что факт вменяемого нарушения выявлен ранее при проведении проверки в 2013 году, по результатам которой в адрес ОАО «РЖД» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о собственности от 31.12.2013 № 23-17-2013.

Данный довод ОАО «РЖД» суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной иным нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Состав вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Лицо, уполномоченное составлять протокол, обнаружило данное правонарушение 16.09.2015 года – в момент, составления акта о результатах проверки исполнения законодательства, регулирующего использование федерального имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в связи с чем, 16.09.2015 Иркутским транспортным прокурором в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее Иркутский транспортный прокурор данное правонарушение не выявлял.

Установление в 2013 году Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой аналогичных нарушений законодательства в действиях ОАО «РЖД» не может являться моментом обнаружения Иркутским транспортным прокурором, обратившимся с настоящим заявлением в суд правонарушения в отношении конкретного объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что по настоящему делу рассматривается вопрос о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по факту незаконного использования находящегося в федеральной собственности имущества на основании постановления прокурора от 16.09.2015, вынесенного по результатам выездной проверки проведенной 10.09.2015, а не на основании результатов проверки, проведенной в 2013 году Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой, то срок давности привлечения к ответственности на дату рассмотрения настоящего требования не истек.

В связи с этим, довод ОАО «РЖД» об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности является необоснованным.

Доводы, изложенные в отзыве, о том, что общество предпринимало и предпринимает все зависящие от него действия для надлежащего оформления документов для законного владения и распоряжения зданием трансформаторной подстанции ТП-«РЭБ», не влияют на квалификацию правонарушения, а представленная в подтверждение данного довода переписка с ТУ Росимущества в Иркутской области, напротив, свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» на протяжении длительного времени знало об отсутствии правоустанавливающих документов, об имеющейся у него обязанности по их оформлению, однако продолжало использовать и эксплуатировать спорные объекты федерального имущества без заключенного договора аренды.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о достаточности данных, указывающих на наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в связи с чем у суда имеются правовые основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего деяние ОАО «РЖД» в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии представителей общества – ФИО3 (доверенность от 13.01.2015 № 320/8) и ФИО4 (доверенность № 74 от 18.05.2015) подписано ими, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, при составлении постановления, представителям разъяснены.

Довод ОАО «РЖД» о том, что законному представителю при составлении протокола не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, что является существенным процессуальным нарушением, не принимается судом, поскольку в силу части 3 статьи 28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Не разъяснение положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не является основанием для прекращения производства по административному делу, поскольку представители общества не давали объяснения, касающиеся себя самих, своих супругов и близких родственников.

Согласно части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание цели и принципы административного назначения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к обществу минимальный размер взыскания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 23.09.2003, юридический адрес: 107174, <...>; почтовый адрес: 664005, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура) расчетный счет получателя 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК банка получателя 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, КБК 41511690010016000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить открытому акционерному обществу «Российский железные дороги», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Иркутской области будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н. О. Шульга