Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий, направленных на прекращение банковской гарантии от 20.07.2011г. №БГ/78-11, предоставленной Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности;

от ИФНС – ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега Трэйдинг» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий, направленных на прекращение банковской гарантии от 20.07.2011г. №БГ/78-11, предоставленной Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк».

Представитель ООО «Омега Трэйдинг» ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В заявлении Общество указало, что 20.07.2011г. ООО «Омега Трэйдинг» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, в которой заявило сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета, в размере 13177427руб. Одновременно заявитель представил в налоговый орган банковскую гарантию от 20.07.2011г. №БГ/78-11 и заявление о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренного статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Банковская гарантия предоставлена Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» в соответствии с генеральным соглашением о предоставлении банковских гарантий от 19.04.2011г. №БГ/61-11.

Извещением от 27.07.2011г. №42920 налоговый орган уведомил ООО «Омега Трэйдинг» о принятом решении от 27.07.2011г. №7890 о возврате налога на добавленную стоимость в размере 13177427руб.

ООО «Омега Трэйдинг» 24.10.2011г. получило сообщение налогового органа об окончании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года и отсутствии нарушений.

Заявитель 25.10.2011г. обратился в налоговый орган с просьбой вернуть банковскую гарантию от 20.07.2011г. №БГ/78-11, поскольку в банковской гарантии отпала необходимость, при этом Общество продолжает нести расходы по ее обслуживанию.

Однако до настоящего времени заявление ООО «Омега Трэйдинг» от 25.10.2011г. о возврате банковской гарантии налоговым органом не рассмотрено, банковская гарантия не возвращена, соответственно, обязательства по банковской гарантии не прекращены.

Заявитель полагает, что бездействие налогового органа, выразившееся в несовершении инспекции действий, направленных на прекращение банковской гарантии от 20.07.2011г. №БГ/78-11, является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «Омега Трэйдинг».

Общество считает, что после направления налоговым органом в адрес заявителя сообщения от 24.10.2011г. №03-11/5 об окончании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011г. и об отсутствии выявленных нарушений необходимость в банковской гарантии для налогового органа отпала. Вместе с тем, нормами действующего законодательства Российской Федерации предусмотрена необходимость в совершении определенных действий бенефициаром, в данном случае - налоговым органом, для прекращения банковской гарантии (возвращение банковской гарантии или письменное заявление об освобождении гаранта от его обязательств).

Заявитель полагает, что налоговым органом нарушена ст.103 Налогового кодекса РФ, которая предусматривает, что при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, во избежание причинения вреда заявителю налоговому органу надлежало совершить действия, направленные на прекращение банковской гарантии от 20.07.2011г. №БГ/78-11.

ООО «Омега Трэйдинг» считает, что своим бездействием налоговый орган нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку Общество вынуждено нести необоснованные расходы по оплате банку вознаграждения за пользование банковской гарантией.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Омега Трэйдинг» просило признать незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий, направленных на прекращение банковской гарантии от 20.07.2011г. №БГ/78-11, предоставленной Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк».

В судебном заседании представитель налогового органа ФИО2 требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Налоговый орган в отзыве указал, что доводы Общества о не рассмотрении заявления о возврате банковской гарантии от 25.10.2011г. налоговым органом, не соответствуют действительности, так как письмом от 02.12.2011г. №11-20/30170, направленным по юридическому адресу ООО «Омега Трэйдинг», инспекция сообщила Обществу об отсутствии оснований для возврата банковской гарантии от 20.07.2011г. №БГ/78-11, поскольку исходя из положений ст.176.1 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) и ст.378 Гражданского кодекса РФ, принятие налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, не являлось основанием для возврата банковской гарантии.

Инспекция полагает, что банковская гарантия по своим признакам является односторонней сделкой, то есть сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - гаранта.

В силу ст.371 Гражданского кодекса РФ банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено общее ограничение по одностороннему отказу от исполнения обязательств по сделкам.

Налоговый орган указывает, что согласно существующей судебно-арбитражной практике, минимальный срок банковской гарантии – 8 месяцев, установленный подпунктом 3 пункта 6 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ, обусловлен возможностью выявления обстоятельств неправомерности возмещений НДС, которые могут быть выявлены позднее, при использовании иных средств налоговогоконтроля.

Федеральным законом от 19.07.2011г. №245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» были, в том числе, внесены изменения в статью 176.1 Налогового кодекса РФ, устанавливающие срок представления в налоговый орган банковской гарантии при применении налогоплательщиками заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость, а также предусматривающие обязанность налогового органа при отсутствии выявленных камеральной налоговой проверкой нарушений законодательства о налогах и сборах направления в банк, выдавший банковскую гарантию, письменного заявления об освобождении банка от обязательств по этой банковской гарантии.

С учетом положений п.4 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. №245-ФЗ, указанные нормы статьи 176.1 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона №245-ФЗ), применяются при подаче налогоплательщиком, начиная с 01.01.2012г., заявления о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость.

Заявление о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость ООО «Омега Трэйдинг» представило 20.07.2011г., т.е. до вступления в силу изменений, внесенных в статью 176.1 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 19.07.2011г. №245-ФЗ.

Налоговый орган считает, что на дату обращения ООО «Омега Трэйдинг» с заявлением №294 о возврате банковской гарантии, то есть на 25.10.2011г., исходя из положений ст.176.1 Налогового кодекса РФ и ст.378 Гражданского кодекса РФ, принятие налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, не являлось основанием для возврата банковской гарантии.Поэтому, в удовлетворении требований Заявителю следует отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Омега Трэйдинг» 20.07.2011г. представлена в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011г. с суммой НДС, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 13177427руб.

Одновременно с представлением налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2011г. Общество представило в налоговый орган заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС за 2 квартал 2011г., а также банковскую гарантию от 20.07.2011г. №БГ/78-11, на сумму 13177427руб., сроком действия с 20.07.2011г. по 20.04.2012г.

Извещением от 27.07.2011г. №42920 налоговый орган уведомил ООО «Омега Трэйдинг» о принятом инспекцией решении от 27.07.2011г. №7890 о возврате налога на добавленную стоимость в размере 13177427руб.

ООО «Омега Трэйдинг» 24.10.2011г. получило сообщение налогового органа от 24.10.2011г. №03-11/5 об окончании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года и отсутствии нарушений.

Общество 25.10.2011г. обратилось в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска с заявлением №294, в котором просило вернуть банковскую гарантию от 20.07.2011г. №БГ/78-11, поскольку в банковской гарантии отпала необходимость, при этом ООО «Омега Трэйдинг» продолжает платить банку проценты за предоставление гарантии, несмотря на завершение камеральной проверки и принятия инспекцией положительного решения по заявленному к возмещению налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011г. в сумме 13177427руб.

ООО «Омега Трэйдинг» в заявлении указало, что заявление Общества от 25.10.11г. №294 о возврате банковской гарантии от 20.07.2011г. №БГ/78-11 до настоящего времени не рассмотрено налоговым органом, банковская гарантия не возвращена, вследствие чего, ООО «Омега-Трэйдинг» обратилось 20.12.2011г. в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий, направленных на прекращение банковской гарантии от 20.07.2011г. №БГ/78-11, предоставленной Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк».

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что требование Заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.176.1 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

Согласно п.п.2 п.2 ст.176 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.6 ст.176.1 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) банковская гарантия должна отвечать следующим требованиям:

1) банковская гарантия должна быть безотзывной и непередаваемой;

2) банковская гарантия не может содержать указание на представление налоговым органом банку документов, которые не предусмотрены настоящей статьей;

3) срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через восемь месяцев со дня подачи налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению;

4) сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна обеспечивать исполнение обязательств по возврату в бюджет в полном объеме суммы налога, заявляемой к возмещению;

5) банковская гарантия должна допускать бесспорное списание денежных средств со счета гаранта в случае неисполнения им в установленный срок требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленного до окончания срока действия банковской гарантии.

Согласно п.8 ст.176.1 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) в течение пяти дней со дня подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения налога налоговый орган проверяет соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия банковской гарантии, в связи с чем, согласно п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Понятие банковской гарантии содержится в статье 368 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ банковская гарантия представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу ч.1 ст.369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Таким образом, банковская гарантия представляетсобой одностороннее обязательство банка, в котором он выступает должником, не является платежным инструментом, носит обеспечительный характер и выдается принципалу на платной основе.

Следовательно, банковская гарантия представляет собой самостоятельное гражданско-правовое обязательство одностороннего характера.

Из материалов дела следует, что банковская гарантия выдана ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» в соответствии с генеральным соглашением о предоставлении банковских гарантий от 19.04.2011г. №БГ/61-11, заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Омега Трэйдинг». Срок действия банковской гарантии установлен с 20.07.11г. по 20.04.2012г. включительно.

Генеральное соглашение от 19.04.2011г. №БГ/61-11 о предоставлении банковской гарантии заключено между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Омега Трэйдинг» (принципал), согласно которому банк обязуется в течение срока использования лимита предоставлять по просьбе принципала на условиях, предусмотренных даннымм соглашением, банковские гарантии, общая сумма ответственности банка по которым и в связи с которыми в любой день действия настоящего соглашения не превышает установленного соглашением лимита ответственности, а принципал обязуется в порядке, установленном настоящим соглашением, уплачивать банку вознаграждение за предоставление банковских гарантий, а также возмещать суммы, предусмотренные соглашением.

В силу статей 368, 370 Гражданского кодекса РФ сторонами обязательства являются только должник и кредитор, в данном случае - бенефициар и гарант, при этом в силу того, что банковская гарантия является односторонней сделкой, исполнение производится именно бенефициару, в данном случае налоговой инспекции, как стороне-кредитору в данном обязательстве, и данное обязательство, в силу отсутствия в законе иного, не создает обязанностей для бенефициара.

Из материалов дела следует, что ООО «Омега Трэйдинг» одновременно с представлением в инспекцию налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2011г. представило заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС за 2 квартал 2011г., а также банковскую гарантию от 20.07.2011г. №БГ/78-11, сроком действия с 20.07.2011г. по 20.04.2012г. на сумму 13177427руб

ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска, рассмотрев представленную обществом 20.07.11г. налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011г., а также заявление ООО «Омега Трэйдинг» от 20.07.11г. №19756277 о применении заявительного порядка возмещения НДС, предоставленное в налоговый орган 20.04.11г., а также банковскую гарантию ОАО «Промсвязьбанк» от 20.07.2011г. №БГ/78-11, со сроком действия до 20.04.2012г. на сумму 13177427руб., приняла решение от 27.07.2011г. о возмещении ООО «Омега Трэйдинг» суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в сумме 13177427руб.

Довод ООО «Омега Трэйдинг» о том, что заявление Общества от 25.10.11г. №294 о возврате банковской гарантии от 20.07.2011г. №БГ/78-11 налоговым органом до настоящего времени не рассмотрено, отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска направила по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическом адресу ООО «Омега Трэйдинг» письмо от 02.12.11г. №11-20/30170, в котором указало, что исходя из положений ст.176.1 Налогового кодекса РФ и ст.378 Гражданского кодекса РФ, принятие налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, не является основанием для возврата банковской гарантии. Минимальный срок банковской гарантии – 8 месяцев, установленный подпунктом 3 пункта 6 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ, обусловлен возможностью выявления обстоятельств неправомерности возмещения НДС, которые могут быть выявлены позднее, при использовании иных средств налогового контроля. Вследствие чего, банковская гарантия от 20.07.11г. №БГ/78-11 не может быть возвращена.

Для подтверждения направления в адрес ООО «Омега Трэйдинг» письма от 02.12.11г. №11-20/30170, налоговый орган в ходе судебного разбирательства представил квитанцию о направлении письма в адрес ООО «Омега Трйэдинг», а также реестр отправки почтовой корреспонденции.

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции письмо ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 02.12.11г. №11-20/30170 было направлено 06.12.2011г. по почте по юридическом адресу ООО «Омега Трэйдинг»: 664003, <...>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что налоговый орган направил по юридическому адресу ООО «Омега Трэйдинг» ответ на заявление 25.10.11г. №294 о возврате банковской гарантии.

Как следует из материалов дела на момент обращения Общества с заявлением от 25.10.2011г. №294 в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска о возврате банковской гарантии от 20.07.2011г. №БГ/78-11 для прекращения её действия срок банковской гарантии №БГ/78-11 ещё не истек.

Срок окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011г. – 24.10.2011г.

В ходе судебного разбирательства представитель Заявителя ФИО1 пояснила, что в Налоговом кодексе РФ до 01.01.2012г. отсутствовала норма права, которая бы обязывала налоговый орган возвратить банковскую гарантию гаранту до истечения срока ей действия, однако в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, во избежание причинения Обществу вреда, налоговому органу надлежало совершить действия, направленные на прекращение банковской гарантии от 20.07.11г. №БГ/78-11, поэтому Общество просило признать незаконным бездействие налогового органа выразившееся, по мнению Заявителя, в несовершении действий, направленных на прекращение банковской гарантии от 20.07.2011г. №БГ/78-11, предоставленной ОАО «Промсвязьбанк», не ссылаясь прямо на норму закона, действующую в рассматриваемый период, которая бы обязывала инспекцию совершить требуемые заявителем действия.

Суд считает позицию заявителя несостоятельной, поскольку она не основана на законе.

Налоговым кодексом РФ на момент подачи Обществом заявления от 25.10.2011г. №294 не предусматривалась как возможность до истечения срока действия банковской гарантии, в случае применения налогоплательщиками заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость, при отсутствии выявленных камеральной налоговой проверкой нарушений законодательства о налогах и сборах, направлять в банк, выдавший банковскую гарантию, письменного заявления об освобождении банка от обязательств по банковской гарантии, так и обязанность налогового органа возвратить банковскую гарантию выдавшему ее банку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам факт незаконного бездействия со стороны налогового органа отсутствовал.

На дату обращения ООО «Омега Трэйдинг» с заявлением от 25.10.2011г. №294 о возврате банковской гарантии, исходя из положений ст.176.1 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) и ст.378 Гражданского кодекса РФ, принятие налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, не являлось основанием для возврата банковской гарантии.

Заявление о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость ООО «Омега Трэйдинг» представило в инспекцию 20.07.2011г., т.е. до вступления в силу изменений, внесенных в статью 176.1 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 19.07.2011г. №245-ФЗ.

Таким образом, у налогового органа отсутствовала обязанность по возврату банковской гарантии от 20.07.11г. №БГ/78-11 для прекращения её действия.

Вместе с тем, исходя из существа по банковской гарантии, у должника, в данном случае у ООО «Омега Трэйдинг», отсутствовали правовые основания для обращения к бенефициару – налоговому органу, с требованием о возврате гаранту (банку) банковской гарантии от 20.07.11г. №БГ/78-11.

Ссылка Заявителя на статью 103 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается причинение убытков при осуществлении налогового контроля, отклоняется судом, поскольку рассматриваемый случай не свидетельствует о совершении инспекцией каких-либо действий в период налогового контроля (завершенного принятием решения по результатам камеральной налоговой проверки и направлением налогоплательщику извещения об отсутствии выявленных нарушений), нарушающих права и законные интересы налогоплательщика, повлекших материальный ущерб (убытки).

Также судом отклоняется довод Заявителя о том, что из-за бездействия инспекции, ООО «Омега Трэйдинг» вынуждено было платить банку проценты за предоставление гарантии, несмотря на завершение камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011г. и принятия налоговым органом положительного решения по заявленному к возмещению НДС за 2 квартал 2011г.

Суд считает, что размер и порядок уплаты вознаграждения Гаранту за выдачу и пользование банковской гарантией, являются условиями соглашения между банком и Обществом, а именно генерального соглашения от 19.04.11г. №БГ/61-11 о предоставлении банковских гарантий, к которому применяются положения о договоре на оказание услуг, и участником которого налоговый орган не является.

Таким образом, налоговый орган не имеет никакого отношения к условиям заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Омега Трэйдинг» генерального соглашения от 19.04.11г. №БГ/61-11 о выдаче банковских гарантий.

Кроме того, само по себе завершение камеральной налоговой проверки не может однозначно свидетельствовать о том, что интересы кредитора (государства) являются полностью обеспеченными, так как обстоятельства неправомерности возмещения НДС могут быть выявлены и позднее при осуществлении иных форм налогового контроля.

Указанным обстоятельством обусловлен и минимальный срок банковской гарантии - 8 месяцев, установленный подпунктом 3 пункта 6 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, требование Заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий, направленных на прекращение банковской гарантии от 20.07.2011г. №БГ/78-11, предоставленной Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Луньков