Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению (заявлению)

Открытого акционерного общества «Иркутский масложиркомбинат» (ОГРН 1023801751148, ИНН 3812010576)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тонус» (ОГРН 1053811141988, ИНН 3811093932)

о взыскании 15 787 руб. 29 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутский масложиркомбинат» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус» с требованием о взыскании:

- 128 735 руб. 81 коп., составляющих сумму задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды недвижимого имущества от 02.11.2012;

- 15 787 руб. 29 коп., составляющим сумму задолженности по арендной плате по договору аренды торгового оборудования от 02.11.2012.

Определением суда от 19.11.2013 требования ОАО «Иркутский масложиркомбинат» о взыскании 128 735 руб. 81 коп. выделены в отдельное производство за номером А19-16859/2013.

Ответчик, отзыв по иску не представил, исковые требования не оспорил.

Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресу имеющемуся в материалах дела (юридическому адресу) в последним не получалась, в связи с чем почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (в данном случае – по юридическому адресу), не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям ВАС РФ данным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае соблюдения правил о надлежащем извещении установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений ВАС РФ, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.11.2012 между ОАО «Иркутский масложиркомбинат» (арендодатель) и ООО «Тонус» (арендатор) был заключен договор аренды торгового оборудования, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору во временное возмездное пользование торговое оборудование, согласно перечню, содержащемуся в положении № 1, а именно:

- Витрина холод. ВХС-1,5 Cardoma 1500x1100x1200;

- Витрина холод.ВХСР-1,5 Cardoma 1500x1100x1200;

- Ларь мороз. ЕК-47 Сгн.ст.(1300*650*877мм);

- Морозильный прилавок;

- Холодильный прилавок;

- Шкаф холодильный ШХН – 1.4 «Полюс» глухая дверь;

- Бирюса 460 канале;

- Стеллаж для склада;

- Линия пристенных стеллажей, белая линия.

, а арендатор обязался принять имущество и уплачивать за его использование арендные платежи.

Во исполнение условий договора аренды от 02.11.2012 по Акту приема-передачи от 02.11.2012 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование арендованное имущество.

05.03.2013 между сторонами было подписано соглашение о прекращении с 06.03.2013 договора аренды торгового оборудования от 02.11.2012.

Арендованное имущество по указанному соглашению было возвращено арендодателю.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По условиям договора аренды от 02.11.2012 (пункты 3.1., 3.2.) арендатор обязан был ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца, уплачивать арендную плату за пользование торговым оборудованием в размере 3 824 руб. 48 коп. (с учетом НДС).

Доказательств внесения арендных платежей за период пользования имуществом с 02.11.2012 по 05.03.2013 в размере 15 787 руб. 29 коп., арендатором не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о факте и периоде пользования имуществом о размере арендных платежей, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности по арендной плате в размере 15 787 руб. 29 коп., следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 15 787 руб. 29 коп. арендатор не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещаются истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тонус» (ОГРН 1053811141988, ИНН 3811093932, адрес местонахождения: 664043, Иркутская обл, Иркутск г, Аргунова ул, 12) в пользу Открытого акционерного общества «Иркутский масложиркомбинат» (ОГРН 1023801751148, ИНН 3812010576, адрес местонахождения: 664043, Иркутск Город, Доржи Банзарова Улица,1) 15 787 руб. 29 коп. – основного долга, 473 руб. 62 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко