Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления №038/04/14.3-1115/2021 от 22.07.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – заявитель, общество, АО «АТБ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) №038/04/14.3-1115/2021 от 22.07.2021г.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, письменных пояснений не представил.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В Иркутское УФАС России поступило заявление гражданина ФИО1 о распространении рекламы финансовых услуг посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента, нарушающей требования ФЗ «О рекламе».

В ходе проведенного Иркутским УФАС России расследования установлено, что 09 апреля 2021 года в 06 часов 42 минуты (московское время) с абонентского номера <***> распространялась реклама следующего содержания: «Кредитка по ставке от 11.5% +бесплатное снятие 15 дн 88007750300 АТБ АО».

07.07.2021г. в отношении АО «АТБ» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и 22.07.2021г. вынесено постановление №038/71/21 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Полагая постановление №038/04/14.3-1115/2021 от 22.07.2021г Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности, либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона о рекламе товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе, посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Иркутское УФАС России поступило заявление гражданина ФИО1 о распространении рекламы финансовых услуг посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента, нарушающей требования ФЗ «О рекламе».

Указанная информация соответствует законодательному понятию реклама, закрепленному в статье 3 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама — информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Объектом рекламирования в данной информации является кредитная карта, которую можно оформить в АО «АТБ» Банке. Под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.

В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.

Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.

В тексте рекламы отсутствуют персональные данные лица, на восприятие которого направлена распространенная информация.

Информация, которая содержалась в смс-сообщении не сообщала дополнительные сведения о ранее оказанных услугах (либо об услугах оказываемых по настоящий момент), не являлась информацией, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом. Спорная информация была направлена на привлечение внимания потребителей к определенному товару посредством направления предложения воспользоваться определенной услугой банка (оформить кредитную карту).

Данное сообщение прямо направлено на продвижение услуги Банка и на привлечение к ней внимания потребителя.

При рассмотрении данной категории дел антимонопольный орган руководствуется Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства №1922 от 24.11.2020г.

В связи с обнаружением признаков нарушения части1 статьи 18 Закона о рекламе, 14.05.2021г. Иркутским УФАС России определением №038/532/21 возбуждено дело №038/05/18-843/2021 по факту распространения рекламы с абонентского номера <***> следующего содержания: «Кредитка по ставке от 11.5% +бесплатное снятие 15 дн 88007750300 АТБ АО».

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение части 1 статьи 18 настоящего закона, несет рекламораспространитель.

В силу положений статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Иркутским УФАС России в ходе проведения расследования установлено, что пользователем телефонного номера <***> является ООО «Интеллин» (ИНН <***>) на основании договора об оказании услуг телефонной связи №MS141642 от 01.10.2011г.

Согласно информации ООО «Интеллин» телефонный номер <***> был предоставлен АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) на основании договора №3209-1/968 от 11.11.2013г. Следовательно, рекламораспространителем является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми ФИО1 19.11.2018г. осуществлял валютно-обменную операцию в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в соответствии с требованиями внутренних нормативных документов банка, при совершении валютно-обменных операций на сумму свыше 40 000 (сорока тысяч) рублей, обязательному заполнению подлежат данные о клиенте с указанием контактных данных.

При совершении указанной операции ФИО1 (Клиентом) указан номер
телефона <***>) в качестве контактных данных и выражено добровольное согласие на получение рекламы, иной информации от Банка, в том числе, посредством сетей электронной связи в форме СМС-сообщений, голосового сообщения. До
момента проведения антимонопольного расследования заявление об отзыве согласия на использование персональных данных или иных обращений ФИО1 в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не поступало.

Однако, заявитель представить согласие на получение рекламы АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не смог, в связи с его утратой.

На основании того, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не представил в антимонопольный орган доказательств подтверждающих факт получения согласия абонента (ФИО1) на получение рекламы, Иркутское УФАС России правомерно усмотрело в действиях АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» действия по распространению рекламы финансовых услуг, что является нарушением требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Комиссией Иркутского УФАС России, в ходе рассмотрения дела было установлено, что абонентский номер ФИО1 <***>) был исключен из списка рассылки АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Иркутским УФАС России по данным фактам вынесено решение №038/1366/20 от 08.10.2020г. о нарушении рекламного законодательства, которое послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола 07.07.2021г. об административном правонарушении в отношении АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Доказательств того, что решение №038/1366/20 от 08.10.2020г. отменено либо признано незаконным в материалы дела сторонами не представлено, данные о том, что Банком оспорено данное решение также отсутствуют.

Объектом допущенного Обществом административного правонарушения является установленный порядок производства и распространения рекламы.

Объективная сторона правонарушения выражается в распространении рекламы 09.04.2021г. в 06:42 (время московское) с абонентского номера с абонентского номера <***> распространялась реклама следующего содержания: «Кредитка по ставке от 11.5% +бесплатное снятие 15 дн 88007750300 АТБ АО», что является нарушением требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе. Рекламораспространителем данной рекламы является АО «АТБ».

Место совершения правонарушения: г. Иркутск.

Время совершения правонарушения: 09.04.2021г. в 06:42 (время московское).

Субъект правонарушения: АО «АТБ» (675000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, поскольку АО «АТБ» должно было знать о том, что не допускается распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, не допускается при отсутствии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы, однако, несмотря на то, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно данную обязанность не исполнило.

Учитывая изложенное, АО «АТБ» допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Смягчающим обстоятельством признано добровольное устранение выявленных нарушений до момента вынесения постановления. Сведений характеризующих финансовое положение общества не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Установленный статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях антимонопольным органом и судом не установлено.

Анализируя изложенное, арбитражный суд находит верным вывод антимонопольного органа о том, что АО «АТБ» нарушен установленный порядок производства и распространения рекламы.

Антимонопольным органом представлены суду достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого постановления.

Все остальные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и не влияют на выводы суда.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния в виде нарушения порядка распространения банком рекламы, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление УФАС по Иркутской области №038/04/14.3-1115/2021 от 22.07.2021г. является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина