Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вост-Сиб-Лес» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении № 10607000-1214/2014 от 14.01.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в части размера назначенного штрафа.

Определением суда от 11.02.2015, опубликованным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Заявитель просил снизить размер назначенного административного штрафа, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П.

Ответчик в представленном отзыве требование не признал, считает привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, а размер назначенного штрафа соразмерным совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.07.2014 при проведении Иркутской таможней таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки, проводимой у ООО «Вост-Сиб-Лес» по вопросам контроля соблюдения запретов и ограничений и правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении товара «лесоматериалы хвойных пород бревна из сосны обыкновенной (PINUSSYLVESTRISL)...», классифицируемого в товарной подсубпозиции 4403 20 310 2 ЕТН ВЭД ТС, продекларированного по декларациям на товары № № 10607050/081112/0004377, 10607050/081112/0004386, 10607050/161112/0004534, 10607050/211112/0004604, 10607050/261112/0004666, 10607050/291112/0004715, 10607050/041212/0004776, 10607050/111212/0004880, 10607050/171212/0004950, 10607050/181212/0004968, 10607050/211212/0005022, 10607050/271212/0005140 (далее ДТ) в соответствии с таможенной процедурой экспорта, по адресу государственной регистрации ООО «Вост-Сиб-Лес» посредством почтовой связи письмом Иркутской таможни от 28.07.2014 № 07-19/14231 с уведомлением о вручении направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

Данным требованием Иркутской таможни от 28.07.2014 № 07-19/14231 у ООО «Вост-Сиб-Лес» были запрошены:

-Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение учредителей, приказы о назначении руководителя и главного бухгалтера, справки банков и других кредитных организаций обо всех открытых счетах (по состоянию на дату получения требования);

-приказы и положения об организации учетной политики и бухгалтерского учета на 2012 год;

- справки банков об имеющихся открытых счетах;

- документы, представленные в Минпромторг России для получения разовой экспортной лицензии от 24.10.2012 №284RU12038000388;

- контракт от 24.03.2010 № MBS-213-01/2010 со спецификациями, приложениями и дополнениями, имеющими отношение к проверяемым товарам;

-документы, подтверждающие приобретение на территории Российской Федерации экспортируемых лесоматериалов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи и т.п.) и документы, подтверждающие оплату за приобретенные на территории Российской Федерации лесоматериалы (выписки по счету с отметками банка, платежные поручения, расходные кассовые чеки и т.п.);

-бухгалтерские документы по приобретению на территории Российской Федерации лесоматериалов (выписку из книги покупок, выписку из журнала учета полученных счетов-фактур, карточки счетов бухгалтерского учета), в которых отражено поступление товаров, продекларированных по проверяемым ДТ.

Срок представления запрошенных документов и сведений в таможенный орган, установленный в Требовании Иркутской таможни от 28.07.2014 № 07-19/14231 - не позднее 10 календарных дней с момента получения Требования.

Требование вручено 08.08.2014 представителю ООО «Вост-Сиб-Лес» по доверенности.

С учетом установленного срока, запрошенные документы и сведения по полученному 08.08.2014 требованию должны были быть представлены (направлены) в Иркутскую таможню до 18.08.2014 включительно.

По состоянию на 19.08.2014 запрошенные документы в Иркутскую таможню не поступили. Мотивированных письменных ходатайств о продлении срока представления запрошенных документов в таможенный орган от Общества также не поступило.

03.09.2014 в Иркутскую таможню поступило письмо ООО «Вост-Сиб-Лес» с приложением справки об изъятии документов финансово-хозяйственной деятельности организации и части истребуемых документов: Устав ООО «Вост-Сиб-Лес»; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; Справка банка об открытых счетах; Приказ от 03.03.2010 № 4 о назначении директора; Контракт от 24.03.2010 № MBS-213-01/2010 с приложениями от 24.03.2010 № 1, от 07.07.2010 № 2, от 10.08.2010 № 3, от 07.09.2010 № 4, от 01.12.2010 № 5, от 25.04.2011 № 6, дополнительным соглашением от 21.01.2013 б/н; Договор оказания услуг от 11.10.2012 б/н; Договор купли-продажи от 11.10.2012 б/н; Акт приема-передачи от 11.10.2012 б/н; Лесная декларация.

Таким образом, ООО «Вост-Сиб-Лес» истребуемые документы и сведения представлены в Иркутскую таможню с нарушением срока, установленного Требованием от 28.07.2014 № 07-19/14231.

28.11.2014 по данному факту правонарушения в отношении ООО «Вост-Сиб-Лес» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-1214/2014 по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, 14.01.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10607000-1214/2014 о привлечении ООО «Вост-Сиб-Лес» к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением в части размера штрафа нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами. Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Статьей 122 ТК ТС установлено, что таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Таможенная проверка проводится таможенным органом государства - члена таможенного союза в отношении проверяемых лиц, созданных и (или) зарегистрированных в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза. Под проверяемыми лицами понимается, в том числе, декларант.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, 28.07.2014 Иркутской таможней в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Вост-Сиб-Лес» по вопросам контроля соблюдения запретов и ограничений и правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей Обществу направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, которое вручено 08.08.2014 представителю ООО «Вост-Сиб-Лес» по доверенности, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении, а также ответ Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» от 09.09.2014 №19.1.1-70/1539 (факс вх. от 10.09.2014, досыл вх. от 15.09.2014) на обращение Иркутской таможни от 22.08.2014 №07-32/15849 «О запросе информации о вручении корреспонденции».

Согласно требованию Иркутской таможни от 28.07.2014 № 07-19/14231 у ООО «Вост-Сиб-Лес» были запрошены: Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение учредителей, приказы о назначении руководителя и главного бухгалтера, справки банков и других кредитных организаций обо всех открытых счетах (по состоянию на дату получения требования); приказы и положения об организации учетной политики и бухгалтерского учета на 2012 год; справки банков об имеющихся открытых счетах; документы, представленные в Минпромторг России для получения разовой экспортной лицензии от 24.10.2012 №284RU12038000388; контракт от 24.03.2010 № MBS-213-01/2010 со спецификациями, приложениями и дополнениями, имеющими отношение к проверяемым товарам; документы, подтверждающие приобретение на территории Российской Федерации экспортируемых лесоматериалов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи и т.п.) и документы, подтверждающие оплату за приобретенные на территории Российской Федерации лесоматериалы (выписки по счету с отметками банка, платежные поручения, расходные кассовые чеки и т.п.); бухгалтерские документы по приобретению на территории Российской Федерации лесоматериалов (выписку из книги покупок, выписку из журнала учета полученных счетов-фактур, карточки счетов бухгалтерского учета), в которых отражено поступление товаров, продекларированных по проверяемым ДТ.

Срок представления запрошенных документов и сведений в таможенный орган, установленный в требовании Иркутской таможни от 28.07.2014 № 07-19/14231 - не позднее 10 календарных дней с момента получения требования.

Следовательно, с учетом установленного срока, запрошенные документы и сведения по требованию от 28.07.2014 № 07-19/14231, полученному 08.08.2014, должны были быть представлены (направлены) заявителем в Иркутскую таможню до 18.08.2014 включительно.

По состоянию на 19.08.2014 запрошенные документы в Иркутскую таможню не поступили, каких-либо письменных ходатайств о продлении срока представления запрошенных документов в таможенный орган также не поступило.

Таким образом, учитывая, что Общество не представило в Иркутскую таможню в установленный срок документы, истребуемые в ходе камеральной таможенной проверки, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействиях) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и заявителем по существу не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд находит обоснованным вывод таможенного органа о наличии в данном случае в действиях заявителя вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Общество имело возможность по соблюдению правил и норм, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших представить в установленный срок в таможенный орган истребуемые документы, необходимые для проведения таможенного контроля, судом не установлено.

Кроме того, Общество в рассматриваемом случае имело реальную возможность обратиться в таможенный орган с заявлением об увеличении сроков предоставления документов, однако с такими заявлениями Общество не обращалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заявителем не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований таможенного законодательства о необходимости предоставления в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таких процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено и судом не установлено.

Действия административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены на соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также прав и законных интересов заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Также суд с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях заявителя признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Административный орган в данном случае назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи – 100 000 рублей.

Заявитель просил снизить размер административного штрафа, поскольку размер, по его мнению, не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 КоАП Российской Федерации дополнена частью 3.2, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ вступил в силу с 11 января 2015 года, то есть после совершения Обществом вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ, безусловно, улучшает положение лиц, совершивших административные правонарушения до 11 января 2015 года, и поэтому имеет обратную силу и должен быть применен при рассмотрении настоящего дела.

Часть 3.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Снижение размера назначенного административным органом является правом суда. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено в материалы дела доказательств наличия соответствующих исключительных обстоятельств, а судом таких исключительных обстоятельств не установлено.

Позднее получение требования таможенного органа ввиду получения его неуполномоченным лицом, доверенность на которого по ошибке не была отозвана Обществом у оператора связи, не передача архива прежним руководством новому директору, изъятие части финансовой документации при обыске, не свидетельствуют в данном случае, по мнению суда, об исключительном характере совершенного правонарушения.

Общество имело возможность учитывая данные обстоятельства обратиться в таможенный орган с заявлением об увеличении сроков предоставления документов, однако с такими заявлениями Общество в Иркутскую таможню не обращалось.

Кроме того, соответствующих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем суду не представлено.

Такие указанные заявителем обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания в качестве смягчающих. В данном случае при назначении административного наказания Иркутской таможней учтены все обстоятельства и характер совершенного заявителем правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие ответственность.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А.Куклина