Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Л.Н. Кродиновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>) к Муниципальному автономному учреждению «Праздник» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>
) о взыскании 34646 руб. 11 коп.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Праздник» о взыскании штрафа в размере 34646 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований Управление Пенсионного фонда указало, что в нарушение требований законодательства расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год представлен ответчиком за пределами установленного законом срока.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения в отношении ответчика решения о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа. В связи с неуплатой штрафа заявитель направил ответчику требование об его уплате. Учитывая, что полученное ответчиком требование добровольно им не исполнено, заявитель просит взыскать штраф в судебном порядке.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на заявление указал, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам не был своевременно представлен по уважительным причинам (нахождение главного бухгалтера на больничном, сбой программного обеспечения). Ответчик также указал, что имеет статус бюджетного учреждения, данное правонарушение совершено им впервые, период просрочки является незначительным (один день), неблагоприятные последствия, связанные с нарушением срока предоставления расчета, отсутствуют.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подтверждением получения заявителем копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.10.2014 является уведомление о вручении почтового отправления № 66402579618468.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.10.2014, направленная ответчику почтовым отправлением № 66402579618475, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ).

Следовательно, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год, с учетом выходных дней, должен был быть представлен ответчиком не позднее 17.02.2014 года.

В нарушение пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представлен ответчиком в Управление Пенсионного фонда 18.02.2014. Данный факт ответчик не отрицает.

Данные обстоятельства также отражены в акте от 24.02.2014 № 04800230001554, составленном должностным лицом Управления Пенсионного фонда, который пришел к выводу о нарушении страхователем пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона
№ 212-ФЗ.

На основании названного акта в отношении ответчика вынесено решение от 01.04.2014 № 04800214РК0002395, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Заявитель просит взыскать с ответчика штраф в размере 34646 руб. 11 коп. исходя из установленного частью 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ размера штрафных санкций - 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного периода (692921 руб. 33 коп. ? 5 %).

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование об уплате штрафа от 30.04.2014 № 04800240140681, отправленное ответчику 06.05.2014 заказным письмом, в добровольном порядке им не исполнено.

Ответчик, не отрицая факт совершенного им правонарушения, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам не был своевременно представлен по уважительным причинам (нахождение главного бухгалтера на больничном, сбой программного обеспечения).

Кроме того, ответчик указал на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, которые не были учтены заявителем при вынесении решения о привлечении к ответственности.

В соответствии с нормами статей 40, 42 Федерального закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность; виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Материалами дела подтверждается совершение ответчиком противоправного деяния (непредставление в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам), за которое законом установлена ответственность в виде штрафа.

Указанные ответчиком причины, по которым расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам не был представлен своевременно, относятся к внутренним организационным причинам, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для представления расчета и, соответственно, не могут исключать вину лица в совершении правонарушения.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер финансовых санкций по следующим основаниям.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, приведен в статье 44 Федерального закона № 212-ФЗ.

Указанный в названной статье Федерального закона перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, не является исчерпывающим; суд может признать те или иные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Учитывая, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ, принимая во внимание незначительный пропуск срока предоставления расчета (один день) и отсутствие неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока предоставления расчета, суд признает данные обстоятельства смягчающими ответственность страхователя.

В связи с этим, суд, с учетом мнения заявителя, не возражавшего относительно снижения размера штрафных санкций, считает возможным снизить штраф до 1000 руб. - минимально возможного размера, установленного законом.

При указанных обстоятельствах, требования Управления Пенсионного фонда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение ответчика, имеющего статус бюджетного учреждения, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Праздник»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>) штраф в размере 1000 руб., с зачислением в соответствующие бюджеты и фонды и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.Н. Кродинова