Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области (ОГРН <***>, место нахождения: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, Нижнеилимский район, квартал 2, дом 73)

к Министерству финансов Иркутской области (место нахождения: 664027, <...>)

третье лицо: Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Железногорская центральная районная больница» (место нахождения: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский)

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее заявитель, пенсионный фонд, Управление) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Министерства финансов Иркутской области (далее ответчик), выразившихся в возвращении исполнительного документа – постановления Управления от 23.03.2009г. № 33 и обязании Министерства принять к исполнению исполнительный документ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал, указав на законность действий по возвращению исполнительного документа. Кроме того, указал на пропуск заявителем срока обжалования действий в отсутствие уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Третье лицо – областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Железногорская центральная районная больница» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв и возражения на заявленные требования не представило.

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие третьего лица, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Муниципальное учреждение здравоохранения «Железногорская центральная районная больница» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Нижнеилимского района Иркутской области 06.06.2002, за основным государственным регистрационным номером 1023802658582.

В связи с переименованием МУЗ «Железногорская центральная районная больница» в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Железногорская центральная районная больница», а в последующем в Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Железногорская центральная районная больница» в ЕГРЮЛ зарегистрированы соответствующие изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области от 25.12.2008 № 577 с муниципального учреждения здравоохранения «Железногорская центральная районная больница» была взыскана сумма 38314 руб. 62 коп. – пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Согласно почтовому отправлению № 66565102504871 от 26.12.08г. постановление от 25.12.2008 № 577 было направлено Пенсионным фондом в адрес Финансового управления администрации Нижнеилимского муниципального района.

Письмом от 18.01.2013г. № 86-10 Финансовое управление администрации Нижнеилимского муниципального района возвратило взыскателю постановление № 577 от 25.12.2008г. в отношении должника – «Железногорская центральная районная больница» в связи с закрытием 14.01.2013 в финансовом органе лицевых счетов данного учреждения.

17.05.2013г. постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области от 25.12.2008 № 577 было направлено заявителем в адрес Министерства финансов Иркутской области для исполнения, которое было получено Министерством 27.05.2013 вх. № 5974, о чем имеется отметка на сопроводительном письме.

Письмом от 29.05.2013 № 52/5/1-10/120 министерство финансов Иркутской области возвратило представленный документ без исполнения в связи с пропуском срока предъявления его к исполнению, и в связи с тем, что должнику - МУЗ «Железногорская центральная районная больница» в министерстве финансов лицевой счет не открыт.

Заявитель, полагая, что указанные действия Министерства финансов Иркутской области по возвращению исполнительного документа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании их незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

Судом установлено, что поступившее в адрес министерства финансов Иркутской области постановление Управления Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации – страхователя от 25.12.2008г. № 577 возвращено письмом от 29 мая № 52/5/1-10/120 Министерства без исполнения в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Данное письмо получено Управлением Пенсионного фонда 04 июня 2013 года (вх. № 2457), что подтверждается входящим штампом на данном письме (л.д. 15).

Таким образом, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий по возвращению исполнительного документа, истекал 04 сентября 2013 года.

По информации, полученной с применением интерактивного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта Почты России, заказная бандероль с почтовым идентификатором № 66565167468958, содержащего в себе заявление о признании незаконными оспариваемых действий, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением только 18 октября 2013 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительности причин пропуска срока обжалования действий указана высокая загруженность и недостаточное количество специалистов Управления Пенсионного фонда, а также незначительность пропуска срока. Также заявитель указал, что в рассматриваемом случае срок подачи заявления, установленный статьей 198 АПК РФ, следует исчислять не с момента получения письма министерства финансов Иркутской области от 29.05.2013 № 52/5/1-10/120, а с даты обращения специалистов персонифицированного учета УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области в юридический отдел Управления со служебной запиской от 12.08.2013 о проверке правомерности действий министерства по возврату исполнительного документа.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18 ноября 2004 года разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что указанные им причины не могут быть признаны в качестве уважительных и служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку для оспаривания действий статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен значительный период - три месяца, при этом Кодекс предъявляет минимальные требования к форме и содержанию заявления.

По мнению суда, у заявителя имелось достаточно времени для обжалования действий Министерства в установленном законом порядке, при этом высокая загруженность и недостаточное количество специалистов УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области не могут быть расценены в качестве уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче заявления в суд.

Доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя об исчислении срока на подачу заявления о признании незаконными оспариваемых действий министерства с 12.08.2013 суд находит несостоятельным, поскольку о совершении указанных действий фонду стало известно 04.06.2013, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем каким-либо объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах ходатайство УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действий министерства финансов Иркутской области по возврату исполнительного документа не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск указанного срока при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 года № 16228/05).

На основании изложенного заявленные требования УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Т.Ю. Чемезова