Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида «Сосенка»

к Отделу (инспекции) государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

об отмене постановления о наложении административного штрафа №06-103 от 16.09.2008 г.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО1, паспорт, представитель по доверенности

установил:

В арбитражный суд поступило заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида «Сосенка» (далее МДОУ «Сосенка») к Отделу (инспекции) государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее Отдел) об отмене постановления о наложении административного штрафа №06-103 от 16.09.2008 г., вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

12.09.2008 г. Отделом проведена проверка исполнения правил поверки средств измерений в МДОУ «Сосенка», расположенном по адресу: <...>.

В результате проверки обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в том, что заявителем применялись неповеренные средства измерений в количестве 16 едениц (весы, манометры, ростометр, прибор для измерения артериального давления).

По данному факту ответчиком в отношении МДОУ «Сосенка» был составлен протокол об административном правонарушениям №06-150 от 12.09.2008 г.

Постановлением начальника Отдела №06-103 от 16.09.2008 г. МДОУ «Сосенка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4871-I «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации.

В соответствии с п. 1.1 Порядка проведения поверки средств измерений (утв. приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 г. N 125) поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный государством порядок в области поверки средств измерений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.19 КоАП, характеризуется действием и выражается в применении неповеренных средств измерений.

Субъект правонарушения МДОУ «Сосенка», на котором лежит обязанность применения поверенных средств измерений.

Субъективную сторону деяния характеризует вина. МДОУ «Сосенка» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения, и факт его совершения МДОУ «Сосенка».

Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также для привлечения МДОУ «Сосенка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Довод заявителя о том, что работники Отдела убедили представителя МДОУ «Сосенка» сделать в протоколе запись о том, что он просит рассмотреть дело об административном в отсутствие представителя заявителя, в результате чего оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие представителя МДОУ «Сосенка», чем нарушены права МДОУ «Сосенка», судом отклоняется, т.к. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении МДОУ «Сосенка» было извещено, имело возможность обеспечить участие своего представителя, однако своим правом не воспользовалось.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено неполномочным лицом, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.52 КоАП РФ органы стандартизации, метрологии и сертификации рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст.19.19 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов (регионов) Российской Федерации по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений, их заместители.

Согласно ч.ч. 1, 2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с ч. 2 ст. 22.3 КоАП РФ в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.

Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии преобразован в Федеральную службу по техническому регулированию и метрологии, которая, Указом Президента РФ от 20 мая 2004 г. N 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» преобразована в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

Оспариваемое постановление вынесено начальником Отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 123, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида «Сосенка» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) об отмене постановления о наложении административного штрафа №06-103 от 16.09.2008 г., вынесенного Отделом (инспекцией) государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида «Сосенка» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов