Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Иркутской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>; 664046, <...>)

к коммерческому банку «Еврокапитал-Альянс» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 152020, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 450045, <...>)

о взыскании 33 803 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании 24 октября 2017 года:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 05-49/08911 от 15.05.2017, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности № 05-47/24839 от 29.12.2016, служебное удостоверение;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 31 октября 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей истца ФИО1, ФИО2

установил:

Иркутская таможня (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с требованием к коммерческому банку «Еврокапитал-Альянс» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО КБ «Еврокапитал-Альянс», ответчик) о взыскании 33 803 руб. 94 коп., из которых 32 133 руб. 02 коп. основного долга по банковской гарантии, 1 670 руб. 92 коп. неустойки за не исполнение требования об оплате в установленный гарантией срок за период с 21.06.2017 по 11.08.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; в представленном отзыве требования истца оспорил по существу.

Третье лицо, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности неявки суд не уведомило; письменный отзыв на иск не представило, заявлений, ходатайств не направило.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика и третьего лица в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2016 года между Иркутской таможней от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд (заказчиком) и ООО «Аксиома» (поставщиком) в соответствии с протоколом Единой комиссии по осуществлению закупок Иркутской таможни от 30.11.2016 № 21-1 заключен государственный контракт № 0134100010216000198-0003821-01, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику сухие корма класса «суперпремиум» для служебных собак Иркутской таможни, а заказчик - принять и оплатить товар в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту). Товар считается поставленным после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи по количеству и качеству товара (по форме Приложение № 2 к контракту) (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.2. контракта цена контракта составляет 182 729 руб. 67 коп.; поставляемый товар НДС не облагается (основание - письмо Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан от 05.10.2016 №2895).

В силу пункта 2.3. оплата по контракту осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после поставки товара на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной и акта приема-передачи по количеству и качеству товара (по форме Приложение №2 к настоящему контракту), подписанных обеими сторонами. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи по количеству и качеству товара.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить заказчику товар в период с 11 января 2017 года по 16 января 2017 года в соответствии со спецификацией по адресу заказчика: <...> база МТО Иркутской таможни.

Согласно пункту 7.4. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% цены настоящего контракта.

При нарушении срока поставки товара поставщик уплачивает заказчику пеню за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока поставки в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что поставщик предоставляет заказчику оформленное надлежащим образом обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 07.12.2016 № 8232-2/2-2016.

Согласно пункту 3.2. контракта размер обеспечения исполнения обязательств по контракту составляет 30% начальной максимальной цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки, составляет 109 063 руб. 35 коп. и подлежит выплате заказчику вследствие просрочки, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

В качестве обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (принципал) ООО КБ «Еврокапитал-Альянс» (гарант) 07.12.2016 выдана банковская гарантия № 8232-2/2-2016, в которой указано на осведомленность гаранта о том, что принципал и Иркутская таможня (бенефициар) заключат контракт на «Поставку корма для служебных собак» на основании Протокола подведения итогов № 0134100010216000198-3 от 30.11.2016 аукциона в электронной форме № 0134100010216000198, после предоставления банковской гарантии.

Согласно условиям предоставленной банковской гарантии по просьбе принципала гарант настоящим принимает на себя обязательство возместить бенефициару по его первому требованию денежную сумму в объеме предъявленных бенефициаром требований к принципалу в соответствии с условиями государственного контракта, но не более 109 063 руб. 35 коп. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии.

Пунктом 3 банковской гарантии предусмотрено, что банковская гарантия является безотзывной и действует в течение ее гарантийного срока, который наступает с даты выдачи банковской гарантии и заканчивается 31.07.2017 включительно.

12 января 2017 истцом была осуществлена поставка товара Иркутской таможне. 12.01.2017 комиссией Иркутской таможни, назначенной приказом Иркутской таможни от 11.01.2017 № 5-АХ «О создании комиссии по приему-передаче корма для служебных собак», был составлен акт №1 приема-передачи по количеству и качеству товара, в соответствии с которым Иркутской таможней не принят доставленный товар в полном объеме в свои с несоответствием упаковки товара условиям контракта, а именно: нарушены требования контракта к упаковке товара:

- бумажные мешки, в которые был упакован товар, не ламинированные полиэтиленом, имеют следы нарушения целостности – разрывы слоёв и сквозные протёртости слоёв. Кроме того, вверх мешков, в которые упакован товар, запечатан методом прошивки нитью;

- на каждом бумажном мешке, в который упакован товар, идентификационная информация указывалась на наклеенном бумажном листе, имелась возможность удаления листка без нарушения упаковки товара. Также данная идентификационная информация нанесена на мешки способом, который позволяет его устранить и/или изменить, не нарушая упаковки товара- красящее вещество текста имеет смазанности и легко стирается даже от незначительного механического воздействия.

ООО «Аксиома», принимая во внимание требования заказчика, изложенные в акте от 12.01.2017, 06.02.2017 повторно осуществил поставку товара Иркутской таможне (то есть заменил товар), который был принят заказчиком на ответственное хранение с целью осуществления последующей приемки в порядке, предусмотренном контрактом (п. 6.3).

По инициативе ответчика производился отбор проб (образцов) товара для экспертного исследования в Испытательном центре ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» на предмет соответствия химического состава товара Спецификации на приобретение корма для служебных собак.

По результатам приемки товара комиссией Иркутской таможни, назначенной приказом Иркутской таможни от 11.01.2017 №5-АХ «О создании комиссии по приема - передаче корма для служебных собак», с изменениями, внесенными приказом Иркутской таможни от 06.02.2017 №36-АХ «О внесении изменений в приказ Иркутской таможни от 11.01.2017 №5-АХ», 13.02.2017 был составлен акт №2 приема-передачи по количеству и качеству товара, в соответствии с которым Иркутской таможней не принят доставленный товар ООО «Аксиома» в полном объеме в связи с несоответствием показателей химического состава товара Спецификации.

29 марта 2017 года Иркутской таможней принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14 декабря 2016 года № 0134100010216000198-0003821-01 в связи с несоответствием показателей химического состава товара спецификации.

Общество «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской таможне с требованием о признании недействительным решения от 29.03.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0134100010216000198-0003821-01 от 14.12.2016 и о взыскании 112 972 руб. 01 коп., в том числе: 106 738 руб. 65 коп. – основной долг за поставленный товар, 4 568 руб. 24 коп. – штраф, 1 665 руб. 12 коп. – пени. Делу присвоен номер А19-5966/2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2017 года по делу № А19-5966/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением обществом «Аксиома» обязательств по контракту Иркутской таможней была насчитана неустойка в размере 32 133 руб. 02 коп., из которых 18 272 руб. 97 коп. – штраф в размере 10% от цены контракта за нарушение условий контракта, предусматривающих соответствующую упаковку товара.; 13 860 руб. 05 коп. – пени за период с 17.01.2017 по 08.04.2017.

Истец направил ответчику требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 17 апреля 2017 года № 13-07-26/07020.

Письмом от 3 мая 2017 года № 241/1 ответчик отказал в осуществлении выплаты, указав, что по представленному требованию определить размер предъявленных принципалу требований по контракту не представляется возможным; копии приложенных к требованию документов не заверены уполномоченным лицом, требование бенефициара не заверено печатью, а также отсутствуют документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая.

Требованием от 30 мая 2017 года № 13-07-26/10190, полученным ответчиком 13 июня 2017 года, истец указал на необходимость перечисления гарантом денежных средств в размере 32 133 руб. 02 коп. по банковской гарантии.

Письмом от 20.06.2017 № 329/1 ответчик отказался осуществить выплату по банковской гарантии в связи с несоответствием расчета пени заявленной в требовании сумме и подписанием расчета пени неуполномоченным лицом.

В пункте 13 банковской гарантии указано, что в случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в срок не более чем пять рабочих дней, бенефициар имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта 30109810700000000381 БИК 044525348, если требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии направлено в соответствии с условиями банковской гарантии и до окончания срока ее действия.

Требованием от 06.07.2017 № 13-07-26/12937, полученным ответчиком 13.07.2017, истец, пользуясь правом на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, потребовал перечислить сумму в размере 32 647 руб. 15 коп. (32 133 руб. 02 коп. основной долг и 514 руб. 13 коп. неустойка по банковской гарантии).

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

При этом в силу пункта 2 указанной выше статьи требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В рассматриваемом случае требование истца о выплате по банковской гарантии было направлено ответчику в рамках срока действия банковской гарантии.

Пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причины отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара предусмотрены пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации – если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что отказал истцу в выплате по банковской гарантии по причине несоответствия документов, представленных истцом, требованиям банковской гарантии, а именно: копии приложенных к требованию документов не были заверены уполномоченным лицом, требование бенефициара не было заверено печатью, отсутствовали документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая, расчет пени не соответствовал заявленной в требовании сумме и был подписан неуполномоченным лицом (ФИО3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, предъявляемые к требованию бенефициара о выплате банковской гарантии, предусмотрены пунктом 6, согласно которому в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по Государственному контракту, гарант обязуется, по требованию бенефициара, возместить/оплатить указанную в требовании сумму, в соответствии с условиями настоящей банковской гарантии и Государственного контракта, но не свыше суммы, указанной в пункте 1 настоящей банковской гарантии, в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии. Требование бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по настоящей гарантии должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по Государственному контракту и обоснование предъявляемого требования. К требованию должны быть приложены следующие документы:

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Государственным контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Государственного контракта;

- подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии;

- расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

Согласно пункту 7 банковской гарантии письменное требование бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии с приложением документов, указанных в пункте 6 банковской гарантии, должно быть направлено гаранту по адресу, указанному в преамбуле настоящей банковской гарантии.

Иркутская таможня направила ООО КБ «Еврокапитал-Альянс» требование от 17.04.2017 № 13-07-26/07020, в котором потребовала перевести денежные средства в сумме 32 882 руб. 21 коп.

Ответчик письмом от 03.05.2017 № 241/1, отказывая в удовлетворении требования истца, указал, что в требовании бенефициар заявляет к возмещению сумму неустойки (пени), начисленную в соответствии с контрактом, однако по представленному требованию определить размер предъявленных принципалу требований по контракту не представляется возможным, в связи с чем размер ответственности гаранта по банковской гарантии считается не установленным. Кроме того, ответчик указал, что копии приложенных к требованию документов не заверены уполномоченным лицом, требование бенефициара не заверено печатью, а также не приложены документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая.

Признав допущенные ошибки и устранив их, Иркутская таможня обратилась к гаранту с требованием от 30.05.2017 № 13-07-26/10190 (основание настоящего иска).

Вместе с тем, в письме от 20.06.2017 № 329/1, содержащем отказ в выплате банковской гарантии, ответчик указал на несоответствие расчета пени заявленной в требовании сумме и подписание его неуполномоченным лицом.

В предъявленном истцом требовании указан общий размер неустойки (и штрафа, и пени), подлежащей перечислению по банковской гарантии.

Расчет штрафа истцом произведен на основании условий пункта 7.4. контракта, расчет пени – пункта 7.5. контракта. Поскольку основное обязательство, обусловленное банковской гарантией, представляет собой государственный контракт, заключенный в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд», расчеты штрафа и пени Иркутской таможней произведены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (действовавшим до 08.09.2017).

Кроме того, из содержания банковской гарантии от 07.12.2016 № 8232-2/2-2016 не усматривается каких-либо требований, предъявляемых к расчету суммы.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 04.09.2014 № 1700 утверждены Общее положение о региональном таможенном управлении и Общее положение о таможне, при этом в пункте 3 приказа указано, что таможни осуществляют деятельность на основе Общего положения о таможне.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 19.04.2013 № 767 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Сибирского таможенного управления» предусмотрено нахождение на территории Иркутской области таможенного органа – Иркутской таможни.

Согласно пункту 8 Общего положения о таможне таможню возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем ФТС России.

Расчет к требованию от 30.05.2017 № 13-07-26/10190 подписан начальником отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга – главным бухгалтером Иркутской таможни ФИО3, а также начальником Иркутской таможни – ФИО4, уполномоченным лицом бенефициара. Полномочия ФИО4 на право действовать от имени Иркутской таможни подтверждаются представленным в материалы дела приказом от 11.09.2015 № 2931-к «О заключении контракта с ФИО4», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о соответствии требования от 30.05.2017 № 13-07-26/10190 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии условиям банковской гарантии от 07.12.2016 № 8232-2/2-2016, а также положениям гражданского законодательства о независимых гарантиях.

Пунктом 13 банковской гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в срок не более чем пять рабочих дней, бенефициар имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта 30109810700000000381 БИК 044525348, если требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии направлено в соответствии с условиями банковской гарантии и до окончания срока ее действия.

В судебном заседании установлен факт соответствия требования условиям банковской гарантии, а также факт направления требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии в пределах срока ее действия.

Вместе с тем, в нарушение условий банковской гарантии и положений параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца ответчиком исполнено не было. Действия ООО КБ «Еврокапитал-Альянс» фактически направлены на уклонение от обязанности осуществления выплаты по банковской гарантии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 368, 370, 374-376 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий банковской гарантии исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Срок исполнения требования по банковской гарантии предусмотрен пунктом 13 – не более пяти рабочих дней.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, требование от 30.05.2017 получено ответчиком 13.06.2017.

Пунктом 12 банковской гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный гарантией срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Истцом на основании пункта 12 банковской гарантии, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка в размере 1 670 руб. 92 коп. за период с 21.06.2017 (день, следующий за днем исполнения обязательства по осуществлению выплаты денежных средств по банковской гарантии) по 11.08.2017 (день подачи искового заявления).

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 1 670 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий банковской гарантии.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с коммерческого банка «Еврокапитал-Альянс» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Иркутской таможни 32 133 руб. 02 коп. основного долга, 1 670 руб. 92 коп. неустойки, а всего – 33 803 руб. 94 коп.

Взыскать с коммерческого банка «Еврокапитал-Альянс» (общество с ограниченной ответственностью) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова