Гражданский кодекс часть 1

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) (далее – АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) 05.10.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1) несостоятельным (банкротом) и утверждении финансовым управляющим ФИО6 из числа членов Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2015 в отношении ФИО1 (место жительства: 665816, <...>; ИНН <***>) (далее – ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим гражданки ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2016 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее – ФИО5).

В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего ФИО6 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

От ФИО1 поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и заявление о заключении мирового соглашения.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов, ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника; ходатайствовал провести судебное заседание в его отсутствие; отзыв, в котором возразил относительно приостановления производства по делу, просил суд признать ФИО1 банкротом и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2016 по 13.09.2016 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет).

Финансовый управляющий в судебное заседание после перерыва не явился.

В судебном заседании после перерыва третье лицо ФИО5 поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

ФИО1 в судебном заседании после перерыва поддержала ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Представитель Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) в судебном заседании после перерыва возразила относительно приостановления производства по делу, против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, против заключения мирового соглашения. По ходатайству представителя кредитора к материалам дела приобщены дополнительные документы.

От ФНС России поступили возражения, в которых уполномоченный орган возразил относительно признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества должника, поскольку ФНС России не имела возможности в первом собрании кредиторов и выражения своей позиции по вопросам повестки дня, в том числе и по вопросу дальнейшей процедуры банкротства.

От Отдела опеки и попечительства по Иркутской области №4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органов опеки и попечительства, так как у ее несовершеннолетнего ребенка имеется законный представитель.

Рассмотрев ходатайство третьего лица ФИО5 о приостановлении производства по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Основания для приостановления производства по настоящему делу, указанные в абзацах 2 и 3 пункта 1 статьи 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствуют.

Следовательно, подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ФИО1 третье лицо указало на подачу в Ангарский суд Иркутской области искового заявления о признании недействительным договора ипотеки квартиры от 28.06.2007 № 142-200-57/И, заключенного ФИО1 с Банком «ГПБ-Ипотека» (АО) в обеспечение обязательств по договору займа № 142-200-57 от 12.04.2007, поскольку полагает, что при его заключении были нарушены права ФИО5

Факт обращения ФИО5 в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании договора ипотеки не может свидетельствовать о невозможности рассмотрения по существу настоящего дела, поскольку арбитражному суду представлены вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие наличие неисполненной должником в течение длительного времени (с 2010 года) обязанности по погашению задолженности перед Банком «ГПБ-Ипотека» (АО).

Оснований для приостановления производства по делу, указанных в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не установлено.

При этом, с учетом срока рассмотрения дела, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить обязанность по погашению долга перед Банком «ГПБ-Ипотека» (АО).

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ФИО5 о приостановлении производства по делу суд отказывает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы и ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из отчета финансового управляющего и представленных документов следует, что за время проведения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:

- направлены уведомления должнику, кредиторам, в регистрирующие органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2016 №46;

- проведен анализ финансового состояния должника;

- проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- сформирован реестр требований кредиторов;

- проведено первое собрание кредиторов.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2016 №38/000/003/2015-34909 следует, что квартира, назначение объекта – жилое, площадью 59.3 кв.м., расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 177, д.13, кв.10, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве ?, и содержит ограничение права – запрещение сделок с имуществом, запрет на распоряжение ? и ? долями в праве собственности, ипотека.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24.02.2016 за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии со статьями 16, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов ФИО7, согласно которому: требования кредиторов первой очереди – отсутствуют; требования кредиторов второй очереди – отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди – 2 865 542,37 руб.

В силу пункта 1 статьи 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному анализу финансового состояния ФИО1, выполненному финансовым управляющим на основании ответов регистрирующих органов, иных сведений и документов о деятельности должника, финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения процедуры банкротства – реализация имущества гражданина, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего от реализации имущества должника.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, оснований оспоримости сделок должника, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО1; о невозможности определения наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства; о невозможности определения наличия или отсутствия оснований оспоримости сделок должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Должник, уполномоченные органы, конкурсные кредиторы уведомлены о созыве первого собрания кредиторов 08.02.2016 согласно приложенным к отчету финансового управляющего уведомлениям.

Первым собранием кредиторов ФИО1, состоявшимся 11.03.2016, большинством голосов приняты решения об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об обращении в арбитражный суд с ходатайством и признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; против принятия решения о заключении мирового соглашения; о выборе арбитражного управляющего ФИО6, члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражный управляющих»; о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования без совместного присутствия.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 11.03.2016 у финансового управляющего отсутствуют сведения о предполагаемых источниках доходов должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проект плана реструктуризации долгов гражданина к финансовому управляющему и конкурсным кредиторам не поступил.

Решения, принятые 11.03.2016 первым собранием кредиторов ФИО1, не оспорены и в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», недействительными не признаны.

В судебном заседании, состоявшемся 04.05.2016 по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО6, ФИО1 представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213,12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Сообщение о введении в отношении должника ФИО1 процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.01.2016 №10.

Таким образом, проект плана реструктуризации долгов ФИО1 должен быть направлен финансовому управляющему, конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган не позднее 2 апреля 2016 года.

Как следует из представленных документов, проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложенными к нему документами направлен должником Банку «ГПБ-Ипотека» и финансовому управляющему 27.04.2016, о чем свидетельствуют почтовые квитанции, то есть с пропуском предусмотренного Законом о банкротстве срока.

Кроме того, в силу пунктов 2, 3 статьи 213.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Поскольку представленный ФИО1 проект план реструктуризации долгов не был представлен на рассмотрение собрания кредиторов, то в соответствии с пунктом 3 статьи 213.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина должен составлять два года, а не три года, как указано ФИО1 в проекте плана реструктуризации долгов.

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 213.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в представленном ФИО1 проекте плана реструктуризации долгов не указаны обстоятельства, предусматривающие преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога.

В силу пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

При этом, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Залоговый кредитор Банк «ГПБ-Ипотека» возразил против представленного ФИО1 проекта плана реструктуризации долгов, поскольку должником не исполнялись условия кредитного договора с ноября 2010 года.

При этом, доказательства возможности утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве отсутствуют, поскольку в результате немедленной реализации имущества гражданина кредиторы могут получить полное удовлетворение своих требований, исходя из состава имущества должника. Должником в материалы дела не представлены доказательства того, что утверждение плана реструктуризации долгов приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника. Иных условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Представленные ФИО1 заявления, подписанные самим должником, и пояснения о том, что она работает мастером маникюра и педикюра на дому с января 2016 года с указанием ежемесячного дохода в период с 17.11.2015 по 17.08.2016 в размере от 19 500 руб. до 23 300 руб. такими доказательствами не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, признании ФИО1 банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Некоммерческим партнерством «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно предоставленной информации, ФИО6 имеет идентификационный номер налогоплательщика 500700234209, является членом Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 74), почтовый адрес, по которому все заинтересованные лица могут направлять арбитражному управляющему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве: 105318, г. Москва, а/я 100.

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО1 ФИО6.

В силу пункта 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Понесенные Банком «ГПБ-Ипотека» при подаче заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ФИО1

Руководствуясь статьями 213.5, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО5 о приостановлении производства по делу.

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>; место регистрации: <...>; ИНН <***>)

Ввести процедуру реализации имущества должника до 17.01.2017.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО6.

Утвердить финансовому управляющему ФИО6 вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на «17» января 2017 года на 11 час. 15 мин. Судебное заседание состоится в кабинете № 213 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>, факс <***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу специалиста a19.mtimoshkina@ARBITR.RU

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М. Сеничева