Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконфернц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия дело по заявлению ЕНИСЕЙСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660049, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОЙ-ТРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119192, <...>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от административного органа (в Арбитражном суде Республики Хакасия) – ФИО1 (доверенность),

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явились, извещены.

В судебном заседании 09.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 13.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда, без использования системы видеоконференц-связи, без участия представителей сторон.

установил:

ЕНИСЕЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОЙ-ТРЕСТ» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направило.

В судебном заседании 09.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 13.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без использования системы видеоконференц-связи (в связи с отсутствием технической возможности), в отсутствие представителей сторон.

Дело в соответствии со статьей 156, статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» 25.01.2015 выдано разрешение №RU04/38-0236-МС на строительство объекта капитального строительства «Строительство нового Байкальского тоннеля на перегоне Дельбичинда-Дабан ВСЖД», сроком действия до 28.01.2019.

Между застройщиком ОАО «РЖД» в лице ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» (свидетельство № 0282-20042015-7708503727-С-118-005 от 21.04.2015) и Обществом заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 482/Х от 21.05.2014.

На основании приказа заместителя руководителя Ростехнадзора от 05.04.2018 № 711/кр должностными лицами административного органа в период с 09.04.2018 по 27.04.2018 проведена проверка в отношении Общества как лица, осуществляющего строительство, на предмет соответствия работ и применяемых строительных материалов – в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство; свидетельства о допуске к видам работ по строительству объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенность объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, при выполнении Обществом работ в процессе строительства объекта капитального строительства: «Строительство нового Байкальского тоннеле на перегоне Дельбичинда – Дабан Восточно-Сибирской железной дороги», расположенного по адресу: Республика Бурятия Северо-Байкальский район, Иркутская область, Казачинско-Ленский район.

В ходе проверки должностными лицами административного органа выявлены нарушения положений при строительстве, в том числе, Градостроительного кодекса, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, федерального закона от 24.06.98г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от 16.01.2014г. №712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности».

Предписанием от 27.04.2018 № № 09/692-С Обществу предписано устранить выявленные нарушения и отступления от требований технических регламентов и проектной документации в срок до 28.09.2018.

Срок исполнения указанного предписания был продлен путем вынесения предписания от 18.01.2018 № 09/12-С (по результатам проверки с 09.01.2018 по 18.01.2018 – акт проверки №09/12/2351/2018 от 18.01.2018), срок исполнения предписания установлен до 30.03.2018

В ходе проведения проверки исполнения данного предписания (акт проверки от 27.04.2018 № 09/247/711/2018) установлено невыполнение в установленный срок – 30.03.2018 пунктов предписания, а именно:

1)не разработаны нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ,

2)не установлены нормативы допустимых выбросов веществ и микроорганизмов для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов,

3)выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками осуществляется при отсутствии разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды,

4)на территории вахтового поселка осуществляется сбор и утилизация сточных вод ливневой системы канализации с отклонением от проектной документации,

5)сброс (загрязняющих) веществ осуществляется при отсутствии разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды,

6)отсутствуют установленные нормативы образования отходов и лимитов на их размещение,

7)отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение,

8)на отходы, образующиеся при работах при строительстве объекта капитального строительства, не разработаны паспорта отходов,

9)не подтверждено отнесение всех видов образующихся отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды в установленном законом порядке.

По факту неисполнения предписания от 30.03.2018 № 09/12-С должностным лицом административного органа 21.05.2018 в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола, в отношении общества составлен протокол № 09/243.Юл./247 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что объект капитального строительства возводится на границе Республики Бурятия и Иркутской области, нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении совершены на территории Иркутской области.

С учетом положений статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вменяемое Обществу административное правонарушение совершено в Иркутской области, суд приходит к выводу о соблюдении в данном случае административным органом правил подсудности при подаче заявления в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В силу Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, пункта 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 249, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом на осуществление межрегионального государственного строительного надзора.

Учитывая, что объект «Строительство нового Байкальского тоннеля на перегоне Дельбичинда – Дабан Восточно-Сибирской железной дороги» относится к объектам капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, соответственно является объектом государственного строительного надзора.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (п. 3 Положения № 54).

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения № 54, государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ и пункту 14 Положения N 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В ходе проведения проверки исполнения предписания № ,9/12-С от 18.01.2018 (акт проверки от 27.04.2018 № 09/247/711/2018) установлено невыполнение в установленный срок – 30.03.2018 пунктов предписания, а именно:

1) не разработаны нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ,

2) не установлены нормативы допустимых выбросов веществ и микроорганизмов для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов,

3) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками осуществляется при отсутствии разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды,

4) на территории вахтового поселка осуществляется сбор и утилизация сточных вод ливневой системы канализации с отклонением от проектной документации,

5) сброс (загрязняющих) веществ осуществляется при отсутствии разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды,

6) отсутствуют установленные нормативы образования отходов и лимитов на их размещение,

7) отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение,

8) на отходы, образующиеся при работах при строительстве объекта капитального строительства, не разработаны паспорта отходов,

9) не подтверждено отнесение всех видов образующихся отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды в установленном законом порядке.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе, предписанием от 18.01.2018 № № 09/12-С, актом проверки от 27.04.2018 № 09/247/711/2018, протоколом об административном правонарушении от 21.05.2018 № 09/243.Юл./247, другими материалами дела, достоверно подтверждается факт невыполнения обществом в полном объеме в установленный срок – до 30.03.2018 законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации от 18.01.2018 № № 09/12-С, что образует объективную сторону вменяемого нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения. Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Факт административного правонарушения Обществом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и судом не установлено.

Судом установлено, что положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены (уведомление о составлении протокола от 03.05.2018 получено обществом 03.05.2018). В соответствии с положениями части 1 статьи 28.3, статьи 23.31 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, пунктом 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 249, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 N 588, протокол об административном правонарушении от 18.08.2017 № 09/219.Юл./510 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает, что согласно пояснениям представителя заявителя, данным в судебном заседании, на момент рассмотрения дела разрешение на сброс загрязняющих веществ (пункт 9 предписания № 09/12-с от 18.01.2018) получено ответчиком.

С учетом срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ, при назначении административного наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает, что, что АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» решениями Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2017 года по делу № А19-17297/2017, от 11 октября 2017 года по делу № А19-17296/2017 привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, иные обстоятельства, суд считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 65000 руб.

Руководствуясь статьями 123, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРОЙ-ТРЕСТ» (место нахождения: 119192, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.09.2007; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 65000 руб., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по Республике Хакасия (Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) счет 40101810200000010001 в Отделение-НБ Республика Хакасия, г. Абакан, БИК 049514001, КБК 49811607000016000140, ОКТМО 95701000, лицевой счет администратора доходов бюджета 04801829700.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв