Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «УСОЛЬЕ ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 90 055 руб. 26 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 90 055 руб. 26 коп., 87 822 руб. 40 коп. – основной долг по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда №611 от 30.12.2016; 2 232 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 000 руб. – представительские расходы.

Определением суда от 13.08.2018 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 15.10.2018.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2018.

25.10.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование требований истец указал, что 31.01.2018 между сторонами за оказанные истцом услуги по ремонту конструктивных элементов зданий за январь 2018 год, за ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования за январь 2018 года и за благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории за январь 2018 года, без разногласий подписан акт №1 от 31.01.2018 на сумму 829 542 руб. Вместе с тем, на основании акта выполненных работ от 07.02.2018 ответчиком со ссылкой на применение штрафных санкций к истцу произведено снятие денежных средств в размере 87 822 руб. 40 коп. Полагая, что действия ответчика по списанию денежных средств в размере 87 822 руб. 40 коп. являются необоснованными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями истца не согласился, полагает, что задолженность перед истцом отсутствует.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2016 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМГАРАНТ» (далее - ООО«ЖИЛКОМГАРАНТ», исполнитель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «УСОЛЬЕ ЖИЛСЕРВИС» (далее – ООО УК «УСОЛЬЕ ЖИЛСЕРВИС», заказчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда №611, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию жилья и текущему ремонту жилищного фонда, указанного в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению от 04.12.2017 к договору стороны продлили действие договора №611 от 30.12.2016 на срок до 31.01.2018.

Пунктом 3.2.1 договора стороны согласовали, что заказчик своевременно оплачивает работы по настоящему договору при наличии актов выполненных работ на оказанные услуги потребителям и соразмерно при условии сбора средств с населения.

Разделом 4 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки оказанных услуг. Не позднее 5-го числа каждого месяца исполнитель представляет заказчику двусторонний акт выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда. В акт может быть включена любая другая информация, которую стороны сочтут необходимой указать (п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно п.5.3 договора окончательный расчет производится на основании актов выполненных работ и счет-фактур в срок до 24 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, за январь 2018 года истцом на основании договора №611 от 30.12.2016 оказаны услуги на сумму 829 542 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом №1 от 31.01.2018, подписанным сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также универсальным передаточным документом №1 от 31.01.2018.

Вместе с тем, на основании акта выполненных работ от 07.02.2018 ответчиком со ссылкой на применение штрафных санкций к истцу произведено снятие денежных средств в размере 87 822 руб. 40 коп.

Разделом 7 договора стороны согласовали санкции для предъявления показателей качества и гарантии оплаты услуг.

Основанием для предъявления штрафных санкций со стороны заказчика являются двусторонние акты по результатам комплексных проверок (п. 7.1 договора). Санкции применяются в случае:

- ухудшения технического состояния жилищного фонда, прилегающих к жилищному фонду территории (более 30% жилых домов имеют неудовлетворительное состояние);

- неудовлетворительность жильцов качеством жилищного обслуживания (количество жало превышает 5) (п. 7.2 договора).

Полагая, что действия ответчика по списанию денежных средств в размере 87 822 руб. 40 коп. являются необоснованными, истец обратился к ответчику с требованием о разъяснении, за какие конкретно нарушения договора проведено снятие денежных средств, однако никаких разъяснений от ответчика не последовало.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не обосновал право на применение и списание штрафных санкций в размере 87 822 руб. 40 коп.

Таких обоснований и доказательств ответчик не привел и не представил.

Согласно п. 7.2 договора санкции применяются в случае: ухудшения технического состояния жилищного фонда, прилегающих к жилищному фонду территории (более 30% жилых домов имеют неудовлетворительное состояние); неудовлетворительность жильцов качеством жилищного обслуживания (количество жало превышает 5) (п. 7.2 договора).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для удержания денежных средств, заявленных в иске.

Соответственно, списание суммы в размере 87 822 руб. 40 коп. нельзя признать обоснованным.

В силу вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 87 822 руб. 40 коп., списанных как штрафная санкция, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 2 232 руб. 86 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.02.2018 по 01.07.2018.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.3 договора окончательный расчет производится на основании актов выполненных работ и счет-фактур в срок до 24 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку акт №1 от 31.01.2018 на сумму 829 542 руб. подписан сторонами без разногласий, оплата в полном объеме должна быть произведена до 24.02.2018.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: соглашение на оказание юридической помощи от 27.06.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.06.2018 на сумму 5000 руб.

В рамках соглашения на оказание юридической помощи от 27.06.2018 ФИО1 (доверитель) поручает, а адвокат Луценко О.Ю. принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением: адвокат обязан составить иск о взыскании суммы по договору оказания услуг с ООО УК «УСОЛЬЕ ЖИЛСЕРВИС» и процентов за незаконное пользование.

Согласно п.3.1 стоимость услуг по настоящему соглашению определяется в сумме 5000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.06.2018 на сумму 5000 руб.

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по соглашению от 27.06.2018 в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, суд, принимая во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, выполненной представителем, достигнутый положительный результат, пришел к выводу о правомерности заявления истца о взыскании судебных расходов с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «УСОЛЬЕ ЖИЛСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМГАРАНТ» 87 822 руб. 40 коп. основной долг, 2 232 руб. 86 коп. проценты, всего 90 055 руб. 26 коп., 5000 руб. судебных расходов и 3 602 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Кшановская