Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления N 10607000-383/2013 от 16.10.2013 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (далее заявитель, общество) обратилось с требованием о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (далее ответчик, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10607000-383/2013 от 16.10.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением суда от 19.11.2013, опубликованным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Заявитель в обоснование доводов указал на отсутствие в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ответчик в представленном отзыве требования не признал, считает привлечение заявителя к ответственности законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Русская инжиниринговая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица и ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Как следует из материалов дела, 14.05.2013 ООО «Русская инжиниринговая компания» согласно контракту от 26.11.2012 № 22Р267, заключенному с «Elkem Karbon Company Limited.», Китай в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Иркутского таможенного поста Иркутской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10607043/140513/0000977, по которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - холоднонабивная подовая масса марки «Т» в количестве 44 мешков, применяется для футировки заделки межблочных зазоров в подине электролизера, код товара по ЕТН ВЭД ТС 3801300000, 44 грузовых места, весом брутто 55 000 кг, весом нетто 52 800 кг, фактурной стоимостью 48576 долларов США, таможенной стоимостью 1524203,16 рублей.

В результате проведенного 100% таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10607043/200513/000020) с полным взвешиваем, с пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест установлено наличие 44 грузовых мест в виде ящиков из деревянной обрешетки, в каждом из которых находится большой полипропиленовый мешок (биг-бэг), в каждом из которых находилась одинаковая мелкозернистая мае черного цвета с резким запахом. Вес брутто товара (44 грузовых мест) составил 55210,5 кг, вес нетто товара (44 мешка) составил 53340 кг, что на 210,5 кг веса брутто и на 540 кг веса нетто больше, заявленного по ДТ № 10607043/140513/0000977.

По факту не заявления в ДТ № 10607043/140513/0000977 товаров, подлежащих таможенному декларированию - холоднонабивная подовая масса марки «Т» в количестве 540 кг, 03.06.2013 в отношении ООО «Русская инжиниринговая компания» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10607000-383/2013 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 03.10.2013 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением таможенного органа от 16.10.2013 по делу об административном правонарушении № 10607000-383/2013, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 10 597,85 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Российская Федерация заключила 6 октября 2007 года с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан Договор о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, а 27 ноября 2009 года в целях обеспечения таможенного регулирования на единой таможенной территории - Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, который в соответствии с решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года N 48 вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом отдельных временных изъятий. В Российской Федерации данный Договор, а, следовательно, и сам Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) как его неотъемлемая часть применяются с 1 июля 2010 года. Тем самым Российская Федерация передала полномочия по регулированию правовых отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, Межгосударственному Совету Евразийского экономического сообщества.

Согласно статье 7 ТК Таможенного союза таможенные органы государств - членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Виды административных правонарушений, а также порядок и принципы привлечения лиц к административной ответственности согласно Договору об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов Таможенного союза от 5 июля 2010 года (вступил в силу для Российской Федерации с 30 декабря 2011 года) определяются внутренним законодательством государств с особенностями, установленными данным Договором (пункт 1 статьи 3). Так, согласно его статье 4 лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству того государства, на территории которого выявлено административное правонарушение (пункт 1), а административный процесс (производство) ведется (осуществляется) по законодательству того государства - члена Таможенного союза, в котором лицо привлекается либо подлежит привлечению к административной ответственности (пункт 3); при этом предполагается единообразный подход к определению противоправности деяний, связанных с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - участников данного Договора (пункт 2 статьи 3).

После вступления указанных международных договоров Российской Федерации в силу внутригосударственное регулирование в части административной ответственности юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, изменений не претерпело.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Исходя из правовой позиции о соотношении (разграничении) административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом рассматриваемого административного правонарушения является как декларант, так и таможенный представитель (в зависимости от того, кто из них осуществлял таможенное декларирование товаров).

В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Статьей 189 ТК Таможенного союза установлено, что декларант, несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу с не декларированием товаров (п. 19 ст. 4 ТК Таможенного союза).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Из материалов дела следует, что таможенным органом установлено превышение веса ввозимого товара: вес брутто товара (44 грузовых мест) составил 55210,5 кг, вес нетто товара (44 мешка) составил 53340 кг, что на 210,5 кг веса брутто и на 540 кг веса нетто больше, заявленного по ДТ № 10607043/140513/0000977.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом таможенного досмотра № 10607043/200513/000020; протоколом об административном правонарушении N 10607000-383/2013 от 03.10.2013; декларацией № 10607043/140513/0000977 и приложенным к ней пакетом документов.

Таким образом, Общество фактически допустило недекларирование части количества ввозимого товара - холоднонабивная подовая масса марки «Т» в количестве 540 кг. Иными словами, товар не был задекларирован в полном объеме, то есть таможенному органу не был заявлен весь товар либо его часть.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства настоящего дела и названные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, административным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях ООО "Русская инжиниринговая компания" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Наличие всех элементов состава рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, декларацией на товары, актом таможенного досмотра, протоколами опроса свидетеля и др.).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Обстоятельств с подобной характеристикой (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя материалами дела не установлено.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Из материалов административного производства следует, что ООО "Русская инжиниринговая компания" имело реальную возможность установить фактическое количество ввозимого товара и внести в декларацию на товары достоверные сведения.

Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что декларант имел реальную возможность удостовериться в достоверности заявляемых им сведений, в том числе, и в количестве ввозимого товара, а именно: декларант мог воспользоваться правом на проведение осмотра товара (пункт 1 статьи 187 ТК ТС), декларант мог привлечь эксперта для уточнения сведений о декларируемых им товарах (пункт 7 статьи 187 ТК ТС).

Однако, согласно протоколу опроса свидетеля от 28.06.2013 - ФИО1 (работник декларанта, который подавал декларацию на товары) предварительный осмотр товара и его взвешивание до подачи документов не проводился.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что товар - холоднонабивная подовая масса марки «Т», поступил на станцию Гончарово г. Иркутска 13.05.2013, что подтверждается штампом Иркутской таможни на железнодорожной накладной. Вместе с тем, декларация на товары подана Обществом на Иркутский таможенный пост 14.05.2013.

Таким образом, поступивший товар - холоднонабивная подовая масса марки «Т», декларантом по количеству не проверялся.

Более того, из протокола опроса свидетеля от 28.06.2013 - ФИО1 следует, что в настоящее время Обществом введена практика помещения товара до декларирования на склад временного хранения для проведения операций по взвешиванию и определению фактического количества товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Общества имелась реальная возможность по заявлению в декларации на товары достоверных сведений о количестве ввозимого товара, однако, использование Обществом при таможенном декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной должной проверки свидетельствует о непринятии им надлежащих мер к обеспечению достоверного (полного и точного) декларирования товара, что также свидетельствует об отсутствии должного контроля за соблюдением публично-правовой обязанности возложенной на декларанта.

Изложенные обстоятельства (в их совокупности) позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения (как она определена в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В связи с чем, несостоятельны доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины во вмененном ему правонарушении.

Ссылка Общества на то, что ООО "Русская инжиниринговая компания" не имело возможности без присутствия должностного лица таможенного органа, который имеет соответствующие полномочия, вскрыть контейнеры, произвести взвешивание и выявить расхождения в весе нетто и брутто, полученного и заявленного по ДТ товара, несостоятельна и не может быть принята судом во внимание.

Пунктом 1 статьи 153 ТК ТС установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 114 ТК ТС совершение с товарами, находящихся под таможенным контролем, грузовых и иных операций осуществляется под таможенным наблюдением.

Однако Общество, имея реальную возможность по совершению операций с товарами, в целях установления количества ввозимого ими товара, в таможенный орган с просьбой о проведении операций с товарами под таможенным наблюдением не обращалось.

Довод заявителя о том, что данное правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектом правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товаров в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов, также не может быть принят во внимание судом, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недкларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, объективна сторона правонарушения, не ставится в зависимость от наступления каких-либо материальных последствий правонарушения, в виде неуплаты таможенных пошлин и налогов.

Пунктом 3 статьи 179 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует оконченный состав со дня заявления таможенному органу сведений о товаре, то есть со дня регистрации декларации на товары.

Проведение Обществом корректировки сведений, заявленных в таможенной декларации, и уплата таможенных платежей после выявления таможенным органом незадекларированных товаров, но до выпуска товара, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения, поскольку проведение корректировки сведений и уплата таможенных платежей свидетельствует об устранении Обществом вредных последствий своего противоправного бездействия.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО "Русская инжиниринговая компания" к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Общество извещалось заблаговременно и надлежащим образом. Размер штрафа, которому подвергнут заявитель, не превышает размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Другие доводы заявителя также проверены судом, признаны несостоятельными и, по мнению суда, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А.Куклина