Гражданский кодекс часть 1

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (юридический адрес: 129515 <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (юридический адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 218 402 рублей 3 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 27.12.2014),

от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (РТРС) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ (ОАО) "ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" о взыскании 2 218 728 рублей 26 копеек, составляющих сумму неосновательно сбереженных денежных средств по договору № 19-02-09 от 05.07.2009 за период с января 2014 года по май 2014 года в размере 2 131 657 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 070 рублей 55 копеек.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до суммы 2 218 402 рубля 3 копейки, составляющей основной долг за поставленную тепловую энергию в период с января 2014 года по май 2014 года по договору № 19-02-09 от 05.07.2009 в сумме 2 131 657 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 744 рубля 32 копейки.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск заявил, что задолженность по договору № 19-02-09 от 05.07.2009 за период с января 2014 года по май 2014 года составляет 1 826 971 рубль 51 копейку; кроме того, указал, что при составлении расчетов истец не учитывает подписанные сторонами корректировочные акты: №035/45 от 08.04.2014, №035/46 от 08.04.2014, №035/47 от 08.04.2014, №035/48 от 08.04.2014.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.07.2009 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (исполнитель) и Закрытым акционерным обществом «Облжилкомхоз» (заказчик) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 16-02-09. По условиям данного договора исполнитель обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение № 2), а заказчик обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду (Приложение №1), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 договора, количество подаваемой заказчиком тепловой энергии устанавливается в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, учет тепловой энергии, потребленной заказчиком через тепловые сети, осуществляется расчетным путем по расчетной тепловой нагрузке за расчетные период и фактическому потреблению.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты по возмещению потребленной тепловой энергии производятся по платежным документам в течение 3 банковских дней со дня поступления счета в адрес заказчика.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 договора, оплата за тепловую энергию производится в соответствии с тарифами, установленными Постановлением главы Иркутского района от 21.11.208 № 5762, и отражается в Приложении № 3 к договору. Изменение тарифов, произведенные в установленном порядке, в течение действия договора не требует дополнительного согласования с заказчиком.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор заключается на срок с 05.07.2009 до 31.12.2009 и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не поступило от одной из сторон заявления об отказе от договора или о его пересмотре.

В подписанном обеими сторонами Приложении № 1 к договору от 05.07.2009 № 19-02-09 указан финансовый расчет на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде потребителей д.Патроны на 2009 год с разбивкой по месяцам.

В Приложении № 2 к договору от 05.07.2009 № 19-02-09, сторонами подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон при эксплуатации тепловой сети между: филиалом ФГУП «РТРС» «ОИРТПЦ» и ОАО «Облжилкомхоз».

Количество подлежащей потреблению тепловой энергии согласовано в подписанном обеими сторонами Приложении № 1 к договору от 05.07.2009 № 19-02-09.

За поставленную ответчику в период с января 2014 года по май 2014 года тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.01.2014 № 035/65 на сумму 671 272 рубля 45 копеек, от 28.02.2014 № 035/120 на сумму 568 773 рубля 33 копейки, от 31.03.2014 № 035/190 на сумму 485 336 рублей 75 копеек, от 30.04.2014 № 035/332 на сумму 312 723 рубля 84 копейки, от 31.05.2014 № 035/461 на сумму 115 261 рубль 94 копейки, а так же счета на оплату за указанный период.

Из доводов и пояснений истца следует, что в связи с неоплатой поставленной в период с января 2014 года по май 2014 года по договору № 19-02-09 от 05.07.2009 тепловой энергии у ответчика образовалась задолженность в размере 2 131 657 рублей 71 копейка.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что задолженность по договору № 19-02-09 от 05.07.2009 за период с января 2014 года по май 2014 года составляет 1 826 971 рубль 51 копейка. В обоснование данного довода ответчик представил подписанный сторонами с разногласиями акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Исследовав и оценив данный акт с учетом пояснений сторон, суд приходит к следующему.

Из доводов и пояснений истца следует, что разница в сальдо на начало 2014 года, составляющая 45 630 рублей 17 копеек, возникла в результате начисления истцом и неначислением ответчиком подлежащих оплате оказанных в мае 2013 года услуг по горячему водоснабжению на сумму 41 920 рублей 20 копеек, а также недоначисления ответчиком 3 709 рублей 87 копеек за услуги, оказанные в сентябре 2013 года. В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в 2014 году ответчиком проведена сумма денежных средств начисленных истцом за услуги, оказанные в мае 2013 года на сумму 41 920,20 рублей. Также истцом представлен согласованный и подписанный ОАО "ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" акт оказанных услуг № 035/1267 от 31.10.2013 на сумму 67 780 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2013 года по делу № А19-9150/2013 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 232 407,75 рублей - сумма основного долга за период с января по май 2013 года; 47 291,93 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 25 797 рублей – расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины.

В период с мая по июль 2014 года в счет оплаты услуг по договору №19-02-09 от 05.07.2009 в адрес истца третьими лицами перечислены денежные средства на общую сумму 2 836 532,02 рублей. Данная сумма была зачтена истцом в счет погашения задолженности ОАО «Облжилкомхоз», подтвержденной Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2013 года по делу № А19-9150/2013, в том числе образовавшейся за период с января по май 2013 года в размере 1 232 407 рублей 75 копеек, а также в счет погашения задолженности в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 291 рубль 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 797 рублей.

Указанные денежные средства перечислены на счет истца третьими лицами, следующими платежными поручениями: № 952 от 15.05.2014 на сумму 400 000,00 рублей, №330 от 16.05.2014 на сумму 185 364,92 рублей, № 337 от 19.05.2014 на сумму 115 000,00 рублей, № 346 от 20.05.2014 на сумму - 100 000,00 рублей, №530 от 21.05.2014 на сумму 200 000,00 рублей, №54 от 22.05.2014 на сумму 200 000,00 рублей, №85 от 23.05.2014 на сумму 200 000,00 рублей, №397 от 27.05.2014 на сумму 200 000,00 рублей, № 406 от 28.05.2014 на сумму 139 547,50 рублей, № 409 от 29.05.2014 на сумму 136 305,50 рублей, №161 от 02.06.2014 на сумму- 200 000,00 рублей, № 451 от 05.06.2014 на сумму 100 000,00 рублей, № 473 от 09.06.2014 на сумму 100 000,00 рублей, № 487 от 10.06.2014 и на сумму 100 000, 00 рублей, №501 от 11.06.2014 на сумму 100 000,00 рублей, №509 от 16.06.2014 на сумму 50 000,00 рублей, № 104 от 22.07.2014 на сумму 310 314,10 рублей. Часть поступивших денежных средств в размере 1 232 407,75 рублей была отнесена истцом в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2013 года по делу № А19-9150/2013. Денежные средства в размере 1 531 035 рублей 34 копейки отнесены истцом в счет погашения задолженности ответчика, образовавшейся в период с сентября по декабрь 2013 года на сумму 1509 324 рублей 74 копейки, остаток денежных средств в размере 21 710 рублей зачтен в счет частичной оплаты услуг, оказанных по договору в январе 2014 года.

За период с января по май 2014 года включительно истец оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 2 153 368 рублей 31 копейка, в том числе в январе 2014 года на сумму 671 272 рублей 45 копеек, в феврале 2014 года на сумму 568 773 рублей 33 копейки, в марте 2014 года на сумму 485 336 рублей 75 копеек, в апреле 2014 года на сумму 312 723 рубля 84 копейки, в мае 2014 года на сумму 115 261 рубль 94 копейки.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги, оказанные по договору № 19-02-09 от 05.07.2009 за период с января по май 2014 года, составляет 2 131 657 рублей 71 копейку.

Ссылка ответчика на то, что истцом при составлении расчетов не учтены подписанные сторонами корректировочные акты: №035/45 от 08.04.2014, №035/46 от 08.04.2014, №035/47 от 08.04.2014, №035/48 от 08.04.2014, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Как следует из доводов истца, не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, корректировка начисленных ответчику сумм задолженности за услуги, оказанные в декабре 2013 года, январе, феврале, марте 2014 года по договору № 19-02-09 от 05.07.2009, произведена истцом ошибочно. Указанная корректировка выполнена
08.04.2014 на основании ведомостей учета параметров теплопотребления за период с
31.12.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.01.2014, с 01.02.2014 по 28.02.2014; с 01.03.2014 по 31.03.2014. Данные ведомости были получены истцом 02.04.2014, о чем свидетельствует штамп входящей документации РТРС на сопроводительном письме ОАО «Облжилкомхоз» № 151 от 02.04.2014. При рассмотрении указанных ведомостей истцом установлено, что они являются ведомостями расхода тепла, учтенного теплосчетчиком типа ТЭМ-104, установленным внутри теплопотребляющей установки турбазы «Березка», принадлежащей ЗАО «Эфир-М».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит
коммерческому учету. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что
коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения
приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе
балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания
услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 5.2. заключенного между сторонами договора №19-02-09 от 05.07.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.09.2011), количество потребленной заказчиком тепловой энергии определяется по приборам коммерческого учета, установленным в соответствии с «Актом допуска узла учета на коммерческий учет», оформленным и подписанным представителями исполнителя и заказчика и утвержденным руководителем исполнителя, в лице которого подписан договор.

Акт допуска узла учета на коммерческий учет в отношении прибора учета тепловой энергии типа ТЭМ-104, установленного внутри теплопотребляющей установки турбазы «Березка», принадлежащей ЗАО «Эфир-М», представителем истца не оформлялся. Договорные отношения между истцом и ЗАО «Эфир-М» в отношении поставки тепловой энергии в горячей воде на теплопотребляющую установку «турбаза «Березка» отсутствуют.

На основании изложенного истец отозвал корректировочные акты письмом № 1012-14 от 22.05.2014 в связи с обнаруженной ошибкой, просил не принимать к учету акты № 035/45 от 08.04.2014 к акту № 035/1504 от 31.12.2013 (за декабрь 2013 года); № 035/46 от 08.04.2014 к акту № 035/67 от 31.01.2014 (за январь 2014 года); № 035/47 от 08.04.2014 к акту № 035/143 от 28.02.2014 (за февраль 2014 года); № 035/84 от 08.04.2014 к акту № 035/222 от 31.03.2014 (за март 2014 года).

Данный довод истца не может быть не учтен судом в том числе в связи с тем, что ответчик не оспорил данного довода, не опроверг его какими-либо доказательствами, не представил правового обоснования, опровергающего соответствующие пояснения истца.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 81237/2013, в соответствии с положениями частей 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не правомочен исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные в порядке, установленном частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик, извещенный судом о принятии искового заявления, возможности представить соответствующие пояснения по доводам истца с изложением в нем правовой позиции со ссылками на конкретные доказательства и нормативные акты, не заявил возражений на доводы истца.

Более того, определениями от 22 января, от 17 февраля 2015 года суд возложил на стороны обязанность провести совместную сверку расчетов, осуществив в этих целях в срок до 2 марта 2015 года встречу уполномоченных лиц обеих организаций, в срок до 10 марта 2015 года – выполнение этими лицами совместной сверки расчетов по спорному периоду, в срок до 13 марта 2015 года – представление результатов в материалы дела (сроки указаны согласно последнему определению). Суд разъяснил ответчику, что в случае уклонения от проведения совместной сверки и предоставления документального и правового обоснования своей позиции дело будет рассмотрено по существу по имеющимся в нем материалам согласно правовому обоснованию, имеющемуся в деле на момент рассмотрения его по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенных правоположений, при наличии в деле указанных выше доказательств потребления ответчиком тепловой энергии, у суда отсутствуют основания проверять указанные истцом обстоятельства о поставке ответчику на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 3145 с использованием коммунальных услуг от 01.05.2013 в период с сентября по октябрь 2014 года тепловую энергию и горячую воду.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, исковое требование РТРС о взыскании с ОАО "ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" основного долга в сумме 2 131 657 рублей 71 копейки за отпущенную ответчику электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 744 рубля 32 копейки, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии.

В подтверждение получения ответчиком счетов на оплату за спорный период истцом представлены почтовые уведомления: № 6640117267306 полученное 11.03.2014 (счета за январь, февраль 2014 года); № 66401173649991 полученное 14.04.2014 (счет за март 2014 года); № 66401173651578 полученное 08.05.2014 (счет за апрель 2014 года), а так же список почтовых отправлений от 05.06.2014 и информацией содержащейся на официальном сайте Почта России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" http://www.russianpost.ru/Tracking20 о получении ответчиком счета за май 2014 года.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Истцом правомерно, с применением указанной ставки, начислены проценты по предъявленным к оплате счетам-фактурам, с учетом частичных оплат, за периоды: с 14.03.2014 по 21.07.2014, с 22.07.2014 по 01.10.2014, с 14.03.2014 по 01.10.2014, с 18.04.2014 по 01.10.2014, с 14.05.2014 по 01.10.2014, с 20.06.2014 по 01.10.2014.Указанный расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты, проверен судом и признан верным. Требование о взыскании процентов не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру; контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования РТРС о взыскании с ОАО "ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" основного долга в сумме 2 131 657 рублей 71 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 744 рубля 32 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ» сумму 2 218 402 рубля 3 копейки, составляющую основной долг в сумме 2 131 657 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 744 рубля 32 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 091 рубль 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Серова