Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (666782, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 15/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 221 218,86 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 8 от 15.06.2021),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" о взыскании задолженности в размере 1 221 218,86 руб., из них:

1 184 040 руб. – задолженности за оказанные услуги по договору от 16.05.2020 № 14 05-2020,

37 178,86 руб. – неустойка за период с 08.01.2021 по 17.11.2021,

- неустойка, начисленная на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки за период с 18.11.2021 по день фактической оплаты долга,

а также о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился.

Ответчиком представлены дополнительные возражения от 17.11.2021
с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения и применения моратория.

Истец ознакомился с данными возражениями.

Ответчик в возражениях от 17.11.2021 на заявление об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, пояснил,
что истцом в подтверждение направления претензии в адрес ответчика представлена почтовая квитанция, согласно которому претензия отправлена ответчику по адресу: 666780, ул. Коммунистическая, д. 15/1, г. Усть-Кут, Иркутская область. Кроме того,
в претензии не содержится адрес, куда направляется претензия. Согласно выписке
из ЕГРЮЛ, местом государственной регистрации ответчика является: 666782,
ул. Коммунистическая, д. 15/1, г. Усть-Кут, Иркутская область.Досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии по адресу, указанному
в договоре либо по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Истец пояснил, что имеется доказательства соблюдения досудебного порядка,
в связи с чем возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении заявления без рассмотрения отклонено,
в виду отсутствия правовых оснований, поскольку истец представил в материалы дела претензию от 19.07.2021, доказательства ее направления от этой же даты по адресу: 666782, <...> стр. 15/1, а также согласно отчету об отслеживании почтового уведомления № 66401160026354 данная претензия вручена ответчику 29.07.2021 - суд расценивает данное ходатайство, как необоснованное.

Ответчик ходатайствовал о перерасчете неустойки с применением моратория в связи с тем, что на портале www.nalog.ru размещена информация о том, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, а также сведений
об отказе ответчика от применения моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве отсутствуют на портале www.fedresurs.ru.

В судебном заседании истцом с учетом моратория заявлено ходатайство
об уточнении иска в части неустойки, с учетом моратория, до 1 221 218,86 руб., из них:

1 184 040 руб. – задолженности за оказанные услуги по договору от 16.05.2020 № 14 05-2020,

37 178,86 руб. – неустойка за период с 08.01.2021 по 17.11.2021,

а также о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб.

Уточнения суммы неустойки судом принято, что не противоречит Определению Верховного Суда РФ от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020, Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2021 N Ф02-3071/2021 по делу N А33-25406/2020, от 30.09.2021 N Ф02-4253/2021 по делу
N А58-8083/2020.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, 16.05.2020г. между ООО «БАЙКАЛ-ЛОГИСТИКА» (Исполнитель) и ООО «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 14-05-2020,
по условиям которого, Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги
по выполнению работ собственной (или привлеченной) специальной техникой, Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 услуги по настоящему договору оказываются на основании заявок Заказчика.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии
с Приложением № 1 к Договору. Стороны могут согласовать фиксированную стоимость
за выполнение определенного объема услуг (аккордный наряд), в этом случае оплата производится по такой фиксированной стоимости, а не в соответствии с Приложением
№ 1.

Согласно пункту 3.3 договора один раз в месяц, до 10 числа месяца (далее - отчетные даты), Исполнитель направляет Заказчику на электронную почту (с последующим предоставлением оригиналов) следующие документы об оказании услуг за период
с предыдущей отчетной даты (отчетный период), с подписанием акта приёма передачи документов: реестр оказанных в месяце услуг (оформленный в соответствии с формой, установленной в Приложении № 3); акт об оказании услуг в двух экземплярах
за подписью Исполнителя.

Пунктом 3.4 определено, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания документов, указанных в пункте 3.3. Договора.

Во исполнение условий договора от 16.05.2020г № 14-05-2020 в период с сентября по ноябрь 2020 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 30.11.2020 №11Г/2, реестром оказанных услуг на общую сумму 1 184 040 руб., подписанными сторонами без каких-либо претензий.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 1 184 040 руб.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, предложил истцу осуществить оплату задолженности по договору от 16.05.2020г № 14-05-2020 зачетом встречных обязательств по другому договору.

Согласно п. 9.2 договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 20 рабочих дней. Если сторона не направила ответ на претензию почтовым отправлением с описью вложения, по" истечении срока, установленного для ее рассмотрения, то требования, указанные в претензии, считаются принятыми стороной без замечаний (разногласий).

Истец направил ответчику претензию от 19.07.2021 с требованием погасить задолженность по договору от 16.05.2020г № 14-05-2020.

Вместе с тем, ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии
с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 16.05.2020г № 14-05-2020 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 16.05.2020г № 14-05-2020, суд приходит к выводу
о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказания услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной
из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 16.05.2020г № 14-05-2020 истец в материалы дела представил акт от 30.11.2020 №11Г/2 и реестр оказанных услуг, содержащие сведения об объеме и стоимости оказанных услуг.

Акт и реестр подписаны ответчиком и скреплены печатью. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

По расчетам истца задолженность ответчика, составляет 1 184 040 руб.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 18.10.2021 заявил о прекращении встречных однородных требований зачетом. В обоснование заявленного ходатайства указал, что Арбитражным судом Иркутской области рассматривается дело
№ А19-6049/2021 по иску ООО «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО»
к ООО «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» о взыскании пени (неустойки) по договору № КС/У-044 об организации перевозок грузов в период навигации 2020 года от 07.05.2020 г. в размере 2 938 631,50 рублей.В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление от 11.06.2020 № 6) разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. В результате зачета обязательства ООО «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» перед ООО «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» считаются исполненными в полном объеме и прекращаются. В удовлетворении исковых требований ООО «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» просит отказать в полном объеме.Обязательства
ООО «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» перед ООО «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» уменьшаются и составляют 1 725 108,90 руб. (2 938 631,50 руб. -
1 213 522,60 руб.).

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил,
что зачет требований не возможен в связи с нахождением истца в процедуре банкротства.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-4358/2018
от 7.05.2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» (должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-4358/2018
от 1.06.2020 года ООО «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к спорным правоотношениям сторон оснований для прекращения обязательств по статье 410 ГК РФ не имеется, а указанные ответчиком обстоятельства не повлекли правового эффекта и не отразились на объеме требования предприятия.

Кроме того, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 305-ЭС16-20375 разъяснено, что с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве зачет встречного однородного требования не допускается.

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, установив факт введения в отношении истца конкурсного производства в период вышеназванных обстоятельств, исходя из того, что преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов должника является недопустимым, нарушает права и законные интересы иных кредиторов, суд приходит к выводу о невозможности прекращения обязательств ответчика путем зачета встречных однородных требований к истцу.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ООО "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" основного долга в сумме 1 184 040 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 37 178,86 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 6.3 договора от 16.05.2020 № 14-05/202 стороны согласовали условие
о том, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему неустойку в размер 0,01% за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 08.10.2021 по 17.11.2021 на сумму задолженности, в общем размере 37 178,86 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении
н заявлено, доказательств чрезмерности размера неустойки не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании
с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 37 178,86 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки за период с 18.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком по уплате основного долга не исполнено, сумма основного долга в размере 1 184 040 руб. не оплачена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки за период с 18.11.2021 по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенных выводов суда, удовлетворения исковых требований
о взыскании основного долга в сумме 1 184 040 руб., размера неустойки, установленного пунктом 6.3 договора, неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченного основного долга, исходя ставки 0,01% в день, начиная с 18.11.2021 по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии искового заявления к производству арбитражным судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 25 212 руб.

При этом истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере
2 000 руб.

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере
23 212 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления
без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" в пользуОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА"
1 221 218,86 руб., из них:

1 184 040 руб. – основной долг,

37 178,86 руб. – неустойка с 08.01.2021 по 17.11.2021,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 212 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев