Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Д.Любицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Герасимовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Север» (ОГРН <***>, место нахождения юридического лица: 660056, <...>)

к Обществу ограниченной ответственностью «Корпорация ГОССТРОЙ» (ОГРН <***>, место нахождения юридического лица: 665460, <...> 19А-82)

о взыскании 7 531 955 руб. 33 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1 (дов. от 08.12.2011 г.), ФИО2 (дов. от 12.09.2011 г.)

от ответчика: не явились

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Север» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственностью «Корпорация ГОССТРОЙ» о взыскании 5 499 940 руб., составляющих задолженность по договору № 1224 услуги спецтехники от 04.07.2011 г. в сумме 5 448 580 руб., пени за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2011 г. по 11.09.2011 г. в сумме 51 360 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск и просит взыскать 7 531 955 руб. 33 коп., составляющих основной долг в сумме 7 315 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2011 г. по 06.01.2012 г. в сумме 216 075 руб. 33 коп.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений по существу предъявленного иска со ссылкой на законы и иные правовые нормативные акты, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, суду не представил, исковые требования не оспорил, письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В материалах дела имеются сведения о своевременном размещении судом информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 09.02.2012 г. для уточнения исковых требований, о чем на своем официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru была размещена информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства.

В 12 час. 17 мин. 09.02.2012 г. судебное разбирательство продолжено, представитель от ответчика не явился.

Истец представил подробный расчет исковых требований и просит взыскать 6 667 144 руб., составляющих основной долг в сумме 6 084 355 руб., убытки вследствие простоев техники в сумме 400 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2011 г. по 09.02.2011 г. в сумме 182 389 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв суду не представил, исковые требования не оспорил, письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

При перерыве в судебном заседании лица, не явившиеся на него до объявления перерыва, считаются извещенными надлежащим образом на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Север» (Исполнитель) и Общество ограниченной ответственностью «Корпорация ГОССТРОЙ» (Заказчик) заключили договор № 1224 услуги спецтехники от 04.07.2011 г. на предоставление по письменной заявке необходимое количество автомобильного транспорта – самосвалы, грузоподъемностью не менее 25 тонн (транспорт) и оказание услуг по перевозке грунта на объект федеральная трасса 148-151 км Култук-Монды, технической эксплуатации за плату (пункт 1.1 договора) под управлением Исполнителя с загрузкой транспорта не менее 10 ковшей 1,3 кубового экскаватора с почасовой оплатой Заказчиком до 5 числа следующего месяца за услуги, оказанные в текущем месяце (пункт 4.1 договора) из расчета 1 час. – 1 400 руб. (пункт 5.1 договора).

В ходе исполнения условий договора № 1224 услуги спецтехники от 04.07.2011 г. истцом были составлены и вручены ответчику:

по итогам работы в июле 2011 г.:

08.08.2011 г. Акт № 1 от 31.07.2011 г. о выполнении работ за период с 04 по 19.07.2011 г. на сумму 2 662 520 руб.;

23.08.2011 г. Акт № 1А от 23.08.2011 г. о выполнении работ за период с 20 по 31.07.2011 г. на сумму 361 200 руб.;

по итогам работы в августе 2011 г.:

07.09.2011 г. Акт № 2 от 07.09.2011 г. о выполнении работ с 01 по 31.08.2011 г. на сумму 3 382 260 руб.;

15.09.2011 г. Акт № 3 от 12.09.2011 г. за вторую половину августа 2011 г. на сумму 198 800 руб.;

по итогам работы в сентябре 2011 г.:

19.10.2011 г. Акт № 2А от 23.09.2011 г. о выполнении работ на сумму 509 500 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом своих договорных обязательств также подтверждается путевыми листами Формы № 4-С, подписанными представителем ответчика.

Таким образом, по состоянию на 19.10.2011 г. ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате услуг, оказанных за период с 04 по 09.09.2011 г., а именно:

2 662 520 руб. + 361 200 руб. = 3 023 720 руб. за июль 2011 г.;

3 382 260 руб. + 198 800 руб. = 3 581 060 руб. за август 2011 г.;

509 500 руб. за сентябрь 2011 г., всего основной долг за выполненные работы составил в сумме 7 114 380 руб.

В процессе работы ООО «ТК «Север» согласно условиям договора получило от ООО «Корпорация ГОССТРОЙ» ГСМ на сумму 316 325 руб. в июле 2011 г., на сумму 465 875 руб. в августе 2011 г., на сумму 51 025 руб. в сентябре 2011 г., всего на сумму 833 225 руб.

Кроме того, затраты ответчика на организацию питания работников ООО «ТК «Север» составили на сумму 78 000 руб. в июле 2011 г., на сумму 97 200 руб. в августе 2011 г., на сумму 21 600 руб. в сентябре 2011 г., всего на сумму 196 800 руб.

Таким образом, из общей суммы задолженности подлежат вычету стоимость предоставленных ответчиком ГСМ и питания, что составит в сумме 6 084 355 руб.

25.08.2011 г. вследствие неисполнения ответчиком по обеспечению ГСМ был допущен простой предоставленных истцом автомобилей с водителями в количестве 37 машино-часов, а именно:

по путевому листу № 64А простой составил 11 час.;

по путевому листу № 64 простой составил 2 час.;

по путевому листу № 65 простой составил 9 час.;

по путевому листу № 69 простой составил 2 час.;

по путевому листу № 70 простой составил 2 час.;

по путевому листу № 71 простой составил 11 час.

Таким образом, указанное время также подлежит оплате по цене 1 400 руб. за 1 машино-час., что составит в сумме 51 800 руб.

07.09.2011 г. вследствие неисполнения ответчиком обязанности по обеспечению ГСМ был допущен простой предоставленных истцом автомобилей с водителями в количестве 249 машино-часов, а именно:

по путевому листу № 76 простой составил 33 час.;

по путевому листу № 77 простой составил 33 час.;

по путевому листу № 78 простой составил 22 час.;

по путевому листу № 79 простой составил 28 час.;

по путевому листу № 80 простой составил 33час.;

по путевому листу № 81 простой составил 17 час.;

по путевому листу № 82 простой составил 33 час.;

по путевому листу № 83 простой составил 28 час.;

по путевому листу № 84 простой составил 11 час.;

по путевому листу № 85 простой составил 11 час.

Таким образом, указанное время также подлежит оплате по цене 1 400 руб. за 1 машино-час., что составит в сумме 348 600 руб.

Всего за простой автотехники убытки составили в сумме 400 400 руб.

Дополнительно факт простоя подтверждается актом от 07.09.2011 г. о простое техники в общей сложности в количестве 108 часов на момент подписания этого акта, составленного до окончания простоя.

В нарушение условий договора ответчик неправомерно уклонился как от оплаты за оказанные услуги, так и от подписания актов выполненных работ, врученных ему под роспись, каких-либо возражений по представленным истцом путевым листам в части несоответствия количества отработанного времени фактическим обстоятельствам, ответчиком не представлено.

09.09.2011 г. ответчик направил истцу Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, однако, услуги до настоящего времени не оплатил.

Истец обратился за защитой нарушенных прав в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области.

Ответчик исковые требования не оспорил, своего представителя в судебные заседания не направил.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, перечень которых указан в той же статье Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и других оснований, указанных в Кодексе.

При исследовании условий договора № 1224 услуги спецтехники от 04.07.2011 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Север» (Исполнитель) и Обществом ограниченной ответственностью «Корпорация ГОССТРОЙ» (Заказчик), судом установлено, что данный договор заключен в соответствии с главами 34, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и является договором аренды транспортных средств с экипажем с элементами договора перевозки.

При рассмотрении данного спора суд руководствовался нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком. Транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки.

Первичным документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов (совместно с товарно-транспортной накладной) является путевой лист грузового автомобиля, который заполняется заказчиком и служит основанием для предъявления организацией-перевозчиком счета на оплату транспортных услуг; путевой лист остается в организации - владельце транспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 03.11.2006) «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать соответствующие обязательные реквизиты (пункт 2 статья 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 утверждены Обязательные реквизиты и Порядок заполнения путевых листов, согласно которому путевые листы должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 3 разд. II «Обязательные реквизиты путевого листа» Порядка.

Согласно разделу 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78, путевые листы специальных и грузовых автомобилей являются основными документами первичного учета, определяющими совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов, показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Кроме того, Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» предусмотрено ведение Журнала учета движения путевых листов (форма № 8) и данная форма является рекомендованной.

Форма № 4-с (сдельная) применяется при осуществлении перевозок грузов при условии оплаты работы автомобиля по сдельным расценкам, форма № 4-п (повременная) применяется при условии оплаты работы автомобиля по повременному тарифу и рассчитана на одновременное выполнение перевозок грузов до двух заказчиков в течение одного рабочего дня (смены) водителя.

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией-владельцем автотранспорта счета заказчику. К счету прилагают соответствующий отрывной талон. Путевой лист остается в организации-владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

В случае, когда при повременной оплате за работу автомобиля будут перевозиться товарно-материальные ценности, в путевой лист вписываются номера товарно-транспортных документов и прилагается один экземпляр этих товарно-транспортных документов, по итогу которых указывается количество перевезенных тонн груза и другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя.

Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным. Остальные данные заполняют работники организации-владельца автотранспорта и заказчики. Путевые листы выдаются водителю под расписку уполномоченным на то лицом только на один рабочий день (смену) при условии сдачи водителем путевого листа предыдущего дня работы. Выданный путевой лист должен обязательно иметь дату выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.

Ответственность за правильное заполнение путевого листа несут руководители организации, а также лица, отвечающие за эксплуатацию грузовых автомобилей и участвующие в заполнении документа. Путевые листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки.

Счета на оплату, акты выполненных работ, акты сверки расчетов и взаимозачетов должны составляться на основании уже имеющихся первичных документов и отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждающиеся такими первичными документами.

Арбитражный суд в качестве допустимых доказательств, подтверждающих предоставление услуг, принял от истца реестры путевых листов самосвалов за июль, август, сентябрь 2011 г., путевые листы формы 4-С, акты выполненных работ об оказании услуг по перевозке, реестр путевых листов на простой, акты на простой, счета на оплату.

Истец представил путевые листы формы 4-С, которые являются внутренними документами предприятия, обязательные реквизиты и порядок заполнения которых соответствуют Приказу Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152, в них усматривается, что автомобилем соответствующей марки перевозился груз (наименование груза), указан пробег, масса перевозимого груза, маршрут, расход горючего, время в пути, фамилия, имя, отчество водителя.

Путевые листы, подтверждающие выполнение услуг, в ходе судебного разбирательства представлены истцом, судом исследованы, однако в нарушение положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 03.11.2006) «О бухгалтерском учете» не полно раскрыты содержание и объем транспортных услуг, оказанных ответчику, некоторые подписи уполномоченных лиц не расшифрованы.

Поскольку работы выполнялись на объекте строительства ответчика автомобильной дороги Култук-Монды 148–151 км, расположенном в Республике Бурятия, техника, предоставленная для работы истцом, после смены оставалась на данном объекте, следовательно, согласно сложившейся обстановке, путевые листы формы № 4-с заполнялись до выдачи их водителю (машинисту) ответчиком, который обязанности по заполнению документации выполнял ненадлежащим образом.

В связи с тем, что со стороны ответчика уполномоченного лица для осуществления функций по заполнению путевых листов привлечено не было, истец, действуя в пределах имеющихся полномочий и условий договора в части необходимости наличия данных листов и для составления актов выполненных работ и предъявления их в числе других документов как основания для оплаты, взял на себя обязанность по заполнению данных путевых листов, действуя в сложившейся ситуации, как лицо, заинтересованное в составлении первичных документов учета в связи с тем, что данные документы в последующем необходимы для предъявления ответчику к оплате, составлял и оформлял путевые листы грузового автомобиля и машины на основании данных, полученных вследствие учета количества рабочего времени.

Ответчиком частично выполненные работы были оплачены на сумму 957 400 руб., к оплате ответчику был предъявлен пакет документов, к которому также были приложены путевые листы, оформленные аналогичным образом, что со стороны ответчика не вызвало возражений, указанные документы наряду с другими документами были приняты, а выполненные работы, частично отраженные в данных путевых листах, ответчиком оплачены.

Истцом в качестве учета отработанного времени велись отчеты работы техники, которые подписывались как представителями Исполнителя, так и Заказчика. Каких–либо возражений относительно полномочий лиц, подписавших первичные документы, ответчиком не заявлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства для дачи показаний в качестве свидетелей были вызваны ФИО3 и ФИО4 (предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний).

ФИО4 ответил на вопросы суда и пояснил, что в 2011 г. в спорный период работал начальником участка в ООО «ТК «Север», велись субподрядные работы для ООО «ОКА», в обязанности входили решение вопросов питания, организации работы, оформление (дооформление) путевых листов (дублировал подписи), в частности, представленных истцом.

ФИО3 ответил на вопросы суда и пояснил, что в 2011 г. в спорный период работал инженером-строителем в ООО «ТК «Север», велись субподрядные работы для ООО «ОКА», в обязанности также входили решение вопросов организации работы автотранспорта, проверка документации и подписи путевых листов, в частности, представленных истцом, право подписи имели дежурные уполномоченные лица, велось геодезическое измерение грунта.

Анализируя представленные истцом документы на предмет допустимости и относимости данных документов в качестве доказательств, а также свидетельские показания, суд принимает данные документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое выполнение истцом услуг в рамках договора № 1224 услуги спецтехники от 04.07.2011 г., данные документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 5.1 договора № 1224 услуги спецтехники от 04.07.2011 г. исходя из фактически затраченного времени за 1 час. – 1 400 руб. с водителем и ГСМ, ГСМ подлежит возмещению Заказчику Исполнителем. Общая стоимость договора складывается из фактически отработанного времени транспорта за вычетом фактически израсходованного ГСМ (пункт 5.2 договора).

Истец полностью исполнил обязательства по оказанию услуг по перевозке груза, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил на сумму 6 084 355 руб., что подтверждено истцом документально.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 389 руб. из расчета 8,25 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ (Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), действующей на день предъявления иска 13.09.2011 г.:

за период с 09.09.2011 г. по 09.02.2012 г. (150 дней): 2 662 520 руб. – 316 325 руб. (ГСМ) – 78 000 руб. (питание) = 2 268 195 руб.

2 268 195 руб. х 8,25 % : 360 х 150= 77 969 руб.;

за период с 09.09.2011 г. по 09.02.2012 г. (150 дней):

361 200 руб. х 8,25 % : 360 х 150 = 12 416 руб.;

за период с 09.10.2011 г. по 09.02.2012 г. (120 дней):

3 382 260 руб. – 465 875 руб. (ГСМ) – 97 200 руб. (питание) = 2 819 185 руб.

2 819 185 руб. х 8,25 % : 360 х 120 = 77 527 руб.;

За период с 09.10.2011 г. по 09.02.2012 г. (120 дней):

198 800 руб. х 8,25 % : 360 х 120 = 5 467 руб.;

за период с 09.11.2011 г. по 09.02.2012 г. (90 дней):

509 500 руб. – 51 025 руб. (ГСМ) – 21 600 руб. (питание) = 436 875 руб.

436 875 руб. х 8,25% : 360 х 90 = 9 010 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, предоставленные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента и подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку факт неправомерного пользования денежными средствами, подлежащими возврату истцу, судом установлен, требование о применении к ответчику меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по существу предъявлено истцом правомерно.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по каждому акту об оказании услуг направлен ответчику, проверен судом и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 400 000 руб. вследствие допущенных простоев техники по вине ответчика, ссылается на те же первичные документы, на отчеты работы оборудования по каждому виду техники, которые исследованы судом при рассмотрении требования о взыскании основного долга.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств пункта 5.1 договора № 1224 от 04.07.2011 г. по обеспечению предоставленных истцом автомобилей с водителями ГСМ были допущены простои техники:

25.08.2011 г. в количестве 37 машино-часов, указанное время подлежит оплате согласно условиям по цене 1 400 руб. за 1 машино-час., что составляет в сумме 51 800 руб.;

07.09.2011 г. в количестве 249 машино-часов, указанное время подлежит оплате по цене 1 400 руб. за 1 машино-час., что составляет в сумме 348 600 руб., всего вследствие простоя автотехники с водителем убытки составили в сумме 400 400 руб., что также подтверждается актом от 07.09.2011 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд принимая во внимание совокупность представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, что истцом в материалы дела представлены все доказательства того, что в результате выполнения работ по договору на оказание транспортных услуг ответчиком были причинены убытки, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал противоправность поведения ответчика, наличие вины в причинении ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, размером убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 6 667 144 руб. на основании статей 307-310, 314, 316, 395, 606, 614, 632, 784, 785, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

- исковые требования удовлетворить частично;

- взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Корпорация ГОССТРОЙ»:

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Север» основной долг в сумме 6 084 355 руб., убытки в сумме 400 400 руб., проценты в сумме 182 389 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 52 300 руб.;

в федеральный бюджет Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 035 руб.;

- в остальной части исковых требований производство по делу прекратить;

- выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу;

- на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения.

Судья Т.Д.Любицкая