Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 603116, Нижегородская область,0 <...>)

к Администрации Усть-Кутского Муниципального Образования (ОГРН<***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666793, Иркутская область, г. Усть-Кут,

ул. Халтурина, 52)

о взыскании 146 000 руб.,

встречное исковое заявление Администрации Усть-Кутского Муниципального Образования

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис"

о расторжении муниципального контракта № 6 от 06.02.2014г. и взыскании неустойки в сумме 1806 руб. 75 коп.

при участии в заседании:

от ООО "Восток-Сервис" – извещены надлежаще, не явились;

от Администрации Усть-Кутского МО – извещены надлежаще, не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Усть-Кутского Муниципального Образования с требованием о взыскании убытков по муниципальному контракту № 6-мун-2014 от 06.02.2014г. в сумме 146 000 руб.

Администрация Усть-Кутского Муниципального Образования обратилась в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" о расторжении муниципального контракта № 6-мун-2014 от 06.02.2014г. и взыскании неустойки в сумме 1806 руб. 75 коп.

Встречный иск принят определением суда от 13.01.2015 к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

ООО "Восток-Сервис", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило; ходатайств не заявило. В ранее представленном отзыве в отношении встречного иска возражало.

Администрация Усть-Кутского МО, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила; в представленном отзыве первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В связи с планированием застройки межселенной территории, расположенной в границах Усть-Кутского Муниципального Образования, Мэром Усть-Кутского Муниципального Образования 27.12.2013г. было принято постановление № 2091-п «О внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района Усть-Кутского Муниципального Образования, о подготовке проекта правил землепользования и застройки межселенной территории». В целях исполнения данного постановления был размещен муниципальный заказ.

По результатам запроса котировок цен от 20.01.2014 № 0134300064713000032-П 06.02.2014 между ООО "Восток-Сервис" (исполнитель, истец по делу) и Администрацией Усть-Кутского Муниципального Образования (заказчик, ответчик по делу) 06.02.2014 заключен муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательской работы «Выполнение обосновывающих материалов и разработка проекта по внесению изменений в схему территориального планирования муниципального района Усть-Кутского муниципального образования и разработка проекта правил землепользования и застройки межселенной территории, расположенной в границах Усть-Кутского муниципального образования» № 6-мун-2014, согласно которому исполнитель обязуется своими силами и средствами выполнить по заданию муниципального заказчика работу и сдать ее результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ, соответствующий условиям контракта и оплатить его. Исполнитель обязался выполнить работы согласованные в Приложении № 2 к контракту включающие в себя:

- подготовку материалов по обоснованию проекта по внесению изменений в схему территориального планирования муниципального района Усть-Кутского муниципального образования в соответствии с контрактом, Градостроительным кодексом РФ и Заданием (Приложение №1) – срок 30 дней;

- разработку проекта по внесению изменений в схему территориального планирования муниципального района Усть-кутского муниципального образования в соответствии с контрактом, Градостроительным кодексом РФ и Заданием (Приложение №1) (включая необходимые согласования, учет предложений заинтересованных лиц и т.д.) – срок 90 дней;

- разработку проекта правил землепользования и застройки межселенной территории, расположенной в границах Усть-Кутского муниципального образования в соответствии с контрактом, Градостроительным кодексом РФ и Заданием (Приложение №1) (включая проведение публичных слушаний, учет предложений заинтересованных лиц и т.д.) – срок 90 дней;

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 контракта цена составляет 146 000 руб. и является твердой. Оплата осуществляется в течение 30 дней с момента поступления в адрес муниципального заказчика всех документов, указанных в пункте 4.3 контракта.

Стороны согласовали сроки исполнения контракта: начало работ – с момента подписания сторонами контракта с 06.02.2014; окончание работ – до 01.09.2014 (п. 5.1 договора).

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску истец указал, что Администрация Усть-Кутского Муниципального Образования (заказчик) не предоставила исходных данных для разработки проекта по внесению изменений в схему территориального планирования муниципального района Усть-Кутского муниципального образования и разработки проекта правил землепользования и застройки межселенной территории, в связи с чем не предоставление заказчиком исходных данных препятствовали своевременному и качественному выполнению работ, в связи с этим у истца возникли убытки в сумме 146 000 руб., из которых 108 000 руб. – расходы на заработную плату сотрудников за шесть месяцев с марта по август 2014 года, 38 000 руб. – упущенная выгода.

ООО "Восток-Сервис" 04.09.2014 в адрес Администрация Усть-Кутского Муниципального Образования направило претензию № 209 с требованиями выплатить убытки в размере 146 000 руб., однако претензия оставлена без удовлетворени.

Проанализировав условия представленного контракта № 6-мун-2014 от 06.02.2014г., суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором на выполнение проектных работ.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных работ техническое задание, начало и окончание срока выполнения подрядных работ являются существенными условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта № 6-мун-2014 от 06.02.2014г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

·предмет договора - в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору);

·начальный срок выполнения работ – с момента подписания сторонами контракта с 06.02.2014, конечный срок выполнения работ – 01.09.2014.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный контракт подряда на выполнение проектных работ заключенным.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Как установлено п.п.1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, по иску о возмещении убытков в размере 146 000 руб. исполнителю надлежит доказать факт причинения убытков, их размер вину ответчика, а также причиненную связи между поведением заказчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Администрация Усть-Кутского Муниципального Образования, оспаривая первоначальный иск, в письменных отзывах указала, что все материалы согласно разделу 6 задания (приложения № 1 к контракту) были переданы ООО "Восток-Сервис" 20.02.2014г., что подтверждается электронной перепиской сторон (письма от 20.02.2014, от 24.02.2014).

Из представленных ООО "Восток-Сервис" в материалы дела писем от 20.02.2014, от 24.02.2014, усматривается, что ООО "Восток-Сервис" исходные данные предусмотренные контрактом, были получены.

ООО "Восток-Сервис" в отзыве указывает, на статью 31 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой подготовка правил землепользования и застройки межселенных территорий может осуществляться в случае планирования застройки межселенных территорий. Администрацией Усть-Кутского Муниципального Образования никаких исходных данных по планировке межселенных территорий не представлено, что сделало невозможным выполнение проекта правил землепользований и застройки.

Вместе с тем, согласно статье 31 Градостроительного кодекса РФ:

1. Подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться применительно ко всем территориям поселений, городских округов, а также к частям территорий поселений, городских округов с последующим внесением в правила землепользования и застройки изменений, относящихся к другим частям территорий поселений, городских округов.

2. Применительно к межселенным территориям подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться в случае планирования застройки таких территорий.

3. Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

4. Применительно к части территории поселения или городского округа подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться при отсутствии генерального плана поселения или генерального плана городского округа.

5. Решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ.

В соответствии со статьями 9,18 Градостроительного кодекса РФ, документы территориального планирования подразделяются на:

1) документы территориального планирования Российской Федерации;

2) документы территориального планирования субъектов Российской Федерации;

3) документы территориального планирования муниципальных образований, которыми являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов.

Статья 19 Градостроительного кодекса РФ, установила, что схема территориального планирования муниципального района содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения муниципального района;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), расположенных на межселенных территориях;

4) карту функциональных зон, установленных на межселенных территориях, в случае, если на межселенных территориях планируется размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов).

Вышеизложенные статьи Градостроительного кодекса РФ не содержат требования по предоставлению планов застройки межселенных территорий и не предусматривают такого документа как генеральный план межселенной территории.

Постановление Мэра от 27.12.2013 № 2091-п предусматривается необходимость внесения изменений в схему территориального планирования муниципального района Усть-Кутского муниципального образования в части развития межселенной территорий и подготовке проекта правил землепользования и застройки межселенной территории (пункты 1,2 постановления).

В Приложении № 1 Задание к контракту в разделе 6 указаны материалы, предоставляемые заказчиком:

- материалы землепользования (схемы землепользования, отводы);

- сведения об имеющихся памятниках истории, культуры и архитектуры и их охранных зон (Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области);

- законодательные и другие документы органов местного самоуправления района по вопросам землепользования и застройки;

- схема территориального планирования Иркутской области;

- схема территориального планирования муниципального района УКМО;

- программа социально-экономического развития УКМО.

Как уже было указанно ранее, все исходные данные предусмотренные контрактом, были переданы ООО "Восток-Сервис" 20.02.2014.

Доказательств того, что в обязанность заказчика по спорному договору входила обязанность по предоставлению генерального плана межселенной территории ООО "Восток-Сервис" суду не представлено.

Также ООО "Восток-Сервис" не представил документального подтверждения причинения ему убытков.

Таким образом, судом не установлен ни факт неисполнение обязанности по договору, ни вина, ни связь между поведением Администрации Усть-Кутского Муниципального Образования и наступившими последствиями в виде убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 146 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленных встречных требований, Администрация Усть-Кутского Муниципального Образования указала, что ООО "Восток-Сервис"нарушило условия контракта по срокам исполнения работ, в связи с этим просит расторгнуть муниципальный контракт № 6 от 06.02.2014г. и взыскать неустойку в сумме 1806 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта исполнитель - ООО "Восток-Сервис" обязан осуществить сбор исходных данных для выполнения научно-исследовательской работы, являющейся предметом контракта, которые не переданы ему Муниципальным заказчиком.

Пунктом 3.1.4. контракта предусмотрено, что ООО "Восток-Сервис" обязано подготовить основные проектные решения согласовать их с муниципальным заказчиком и соответствующими организациями, предварительно согласовать с муниципальным заказчиком принципиальные градостроительные решения, отображенные в эскизах, для дальнейшей разработки проектов по внесению изменений с схему территориального планирования муниципального района Усть-Кутского Муниципального Образования и правил пользования и застройки межселенной территории, расположенной в границах Усть-Кутского Муниципального Образования.

В пункте 3.1.7 контракта установлена обязанность ООО "Восток-Сервис" руководствоваться Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии», Законом Иркутской области от 23.07.2008 № 59-оз «О Градостроительной деятельности в Иркутской области», техническими регламентами, строительными нормами и правилами, иными нормативными правовыми актами РФ по вопросам градостроительной деятельности и безопасности и другими документами. Общество обязано соблюдать требования к формированию градостроительной документации, разрабатываемой по контракту, в качестве ресурса Информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, которые устанавливаются в соответствии с законодательством РФ (пункт 3.1.6 контракта). Общество обязано подготовить в согласованном виде и формате текстовые и графические материалы проектов по внесению изменений в схему территориального планирования муниципального района Усть-Кутского Муниципального Образования и правил землепользования и застройки межселенной территории, расположенной в границах Усть-Кутского Муниципального Образования, необходимые демонстрационные материалы для предоставления участникам публичных слушаний, а также обеспечить непосредственное участие специалистов Общества в собраниях и встречах с общественностью, проводимых в процессе публичных слушаний по таким проектам (пункт 3.1.9 контракта). Общество обязано принимать непосредственное участие в согласовании Проектов с согласующими органами, определенными градостроительным законодательством (пункт 3.1.10 контракта).

ООО "Восток-Сервис" не исполнило своих обязательств по контракту, каких либо материалов (проектов) на согласование Администрации Усть-Кутского Муниципального Образования не предоставляло. Представители общества в Усть-Кутское муниципальное образование не приезжали, писем, в период действия срока установленного контрактом для выполнения работ, подтверждающих невозможность исполнения своих обязательств по контракту, не направляли.

05.09.2014 заказчик в адрес ООО "Восток-Сервис" направило электронное письмо, следующего содержания: «Когда будут результаты работ?» (т.1л.д. 113).

В ответ на письмо ООО "Восток-Сервис" ответило, что с 01.08.2014 изменилось федеральное законодательство, срок пока не назовем, это форм мажор.

Заявитель по встречному иску указал, что 16.09.2014 от ООО "Восток-Сервис" поступила претензия от 04.09.2014 № 209, в которой было указано, что заказчик не предоставил исходные данные для разработки проекта и требованием выплатить убытки в размере 146 000 руб.

Суд установил, что данная претензия направлена обществом после истечения срока выполнения работ по контракту, до 01.09.2014 ни каких претензий не поступало, иного не доказано.

При принятии решения об участии в запросе котировок, общество знакомилось с извещением о проведении запроса котировок и согласилось со всеми его условиями, никаких претензий в отношении данных документов, а также вопросов к заказнику у общества не возникало, в связи с этим общество обязано было исполнить свои обязательства по контракту в соответствии с его условиями.

Однако, исполнитель - ООО "Восток-Сервис" обязательства по контракту не выполнило, в связи с чем существенно нарушило условия контракта.

15.10.2014 Администрация Усть-Кутского Муниципального Образования направило претензию № 2-юр, в которой предложила расторгнуть контракт и уплатить неустойку.

Ответ на претензию от ООО "Восток-Сервис" не поступил.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд со встречным иском о расторжении контракта и взыскании неустойки.

Из материалов дела видно, что работы, предусмотренные государственным контрактом № 6-мун-2014 от 06.02.2014г., к установленному сроку (31.08.2014г.) ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы; указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пункт 2 статьи 405 ГК РФ устанавливает, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что срок выполнения подрядных работ является существенным условием договора подряда и заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не выполнит работу в установленный срок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий контракта; в связи с чем заказчик утратил интерес в дальнейшем его исполнении.

По пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии от 15.10.2014 заказчик предложил ООО "Восток-Сервис" расторгнуть контракт № 6-мун-2014 от 06.02.2014г, однако ответ в адрес заказчика ООО "Восток-Сервис" не направило.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО "Восток-Сервис" научно-исследовательской работы в сроки, указанные в контракте, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что обязательства, принятые ООО "Восток-Сервис" по спорному контракту, не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что контракт № 6-мун-2014 от 06.02.2014г заключенный между Администрацией Усть-Кутского Муниципального Образования и Обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис", подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения государственного контракта, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика 1 806 руб. 75 коп. – неустойки.

За просрочку выполнения работ по контракту истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 806 руб. 75 коп. за период с 01.09.2014г. по 15.10.2014г. (45 день), исходя из 1/300 ставки рефинансирования и стоимости контракта в размере 146 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 контракта стороны согласовали условие о том, что при нарушении исполнителем предусмотренных пунктом 6.1 контракта сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает муниципальному заказчику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости настоящего контракта за каждый день просрочки, начиная о дня, следующего после дня истечения срока, установленного настоящим контрактом.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 806 руб. 75 коп.– неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску составляет 5 380 руб. и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при предъявлении искового заявления арбитражным судом, исходя из имущественного положения, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО "Восток-Сервис" в доход федерального бюджета.

По статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, государственная пошлина по встречному иску составляет 6 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Усть-Кутского Муниципального Образования освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" к Администрации Усть-Кутского Муниципального Образования взыскании 146 000 руб. отказать.

Встречный иск Администрации Усть-Кутского Муниципального Образования к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 6 от 06.02.2014г., заключенный между Администрацией Усть-Кутского Муниципального Образования и Обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" в пользу Администрации Усть-Кутского Муниципального Образования 1806 руб. 75 коп. – неустойку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Н.А. Бучнева