Гражданский кодекс часть 1

АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАГУЛЬНИК о взыскании суммы 109 149 руб. 88 коп. – неустойка за невыполнение мероприятий по уходу за лесом.

Определением суда от 22 октября 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пунктов 1, 2 и 3 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Истец и ответчик извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений полученными от 27.10.2015 и 10.11.2015 соответственно, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru).

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, указав, что Обществом выполнило все необходимые лесовосстановительные мероприятия, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 1 проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 17.10.2014 года, в котором имеется указание на тот факт, что в ходе проверки нарушений договорных обязательств арендатором не выявлено. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки до однократного размера стоимости работ.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

16.12.2008 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Багульник» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка №91-9/8, в соответствии с п.1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное возмездное пользование лесной участок, в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 217-2008-08, площадью 26534 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район, Падунское лесничество (ранее - ФГУ «Падунский лесхоз»), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), Усть-Вихоревское участковое лесничество, «Приангарская дача» (ранее - Приангарское лесничество), кварталы №№: 51-57, 59-65, 67-73, 75-81, 83-88, 91-95.

Согласно п.4 договора, арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 31,0 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 22,0 тыс. куб.м., кроме того, возможный размер рубок в труднодоступных для эксплуатации насаждениях 7,0 тыс. куб. м, в том числе хвойных 6,0 тыс. куб. м.

Срок договора установлен с 10.07.2006г. по 10.07.2031г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением ФРС по Иркутской области 23.12.2008г.

По дополнительному соглашению от 20.10.2010г. права и обязанности по договору аренды № 91-9/8 от 16.12.2008г. перешли к Агентству лесного хозяйства Иркутской области.

Разделом 11 договора установлены обязанности арендатора, в том числе, осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на земельном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, пользуемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку осек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов к настоящему договору.

В проекте освоения лесов, с положительным заключением государственной экспертизы, по арендному участку ООО «Багульник», ежегодный проектируемый объем противопожарных мероприятий составляет:

реконструкция лесной дороги (противопожарного назначения) 15 км.;

уход за противопожарными минерализованными полосами 20 км.

Кроме того, ответчик предоставил истцу план противопожарных мероприятий в лесах Падунского лесничества от 29.11.2013 на 2014 год, составленный в соответствии с проектом освоения лесов, в соответствии с котороым в 1-4 кварталах 2014 годы были запланированы следующие мероприятия: ремонт и содержание дорог противопожарного назначения – 15 км., уход за противопожарными минерализованными полосами – 20 км.

Согласно отчету об охране и защите лесов за 2014 год, предоставленному ответчиком:

- реконструкция лесных дорог выполнена в объеме 11,29 км., что также подтверждается актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 17.10.2014.;

- уход за противопожарными минерализованными полосами выполнен в объеме 11,16 км.

В соответствии с п. 13 договора аренды, арендатор в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.п. е), ж), з), р) п. 11, обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

В связи с названным нарушением ответчиком пп. «е» п.11 договора, истцом на основании Приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 20.01.2014г. № 5-агпр «Об утверждении нормативов затрат на единицу работ по охране, защите и воспроизводству лесов», которым утверждены нормативно-технологические карты по конкретным видам работ на 2014 год, рассчитана неустойка которая составила 109 149 руб. 88 коп.

Оплату неустойки в добровольном порядке ответчик не произвел, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд с требованием принудительного взыскания неустойки.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка №91-9/8 от 16.12.2008г., который зарегистрирован в установленном законом порядке, не оспорен, не признан недействительным, т.е. является действующим.

К договору аренды лесного участка применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации в дополнение к правилам, содержащимся в Лесном кодексе Российской Федерации и в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу с ч. 1 ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

По требованиям п. 1, 3 ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарная преграда - строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения в другую или между зданиями, сооружениями, зелеными насаждениями.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы:

1) противопожарные стены;

2) противопожарные перегородки;

3) противопожарные перекрытия;

4) противопожарные разрывы;

5) противопожарные занавесы, шторы и экраны;

6) противопожарные водяные завесы;

7) противопожарные минерализованные полосы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 г. № 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" определено, что к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход).

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417, противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Таким образом, ответчик, как арендатор лесного участка по договору аренды лесного участка № 91-9/8 от 16.12.2008г. должен был провести работы в соответствии с проектом освоения лесов и планом противопожарных мероприятий в лесах, что является превентивными противопожарными мероприятиями, обеспечивающими сохранение лесного фонда, как составляющей окружающей среды, и благополучие населения г. Братска и Братского района.

Так, согласно проекту освоения лесов и утвержденному плану противопожарных мероприятий на 2010-2018гг. подлежали выполнению, в том числе следующие работы:

- реконструкция лесной дороги противопожарного назначения, ежегодный объем составляет 15,

- уход за противопожарными минерализованными полосами, ежегодный объем составляет 20.

Между тем, истцом установлено, что ответчиком не были выполнены в 2014 году следующие мероприятия: устройство противопожарных минерализованных полос в объеме 8,84 км., реконструкция лесных дорог в объеме 3,71 км.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 договора аренды стороны согласовали, что арендатор в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.п. е), ж), з), р) п. 11, обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Учитывая, что ответчиком противопожарные мероприятия не были выполнены в соответствии с проектом освоения лесов и планом противопожарных мероприятий на 2014 г., истец на основании п. 13 договора № 91-9/8 от 16.12.2008г., руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса РФ, начислил ответчику неустойку по объемам невыполненных в 2014 г. противопожарных работ на арендованном участке, с учетом трехкратной стоимости соответствующего вида работ в размере 109 149 руб. 88 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом на основании нормативно-технологических карт, утвержденных Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 20.01.2014г. № 5-агпр «Об утверждении нормативов затрат на единицу работ по охране, защите и воспроизводству лесов», с учетом утвержденного тарифа, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства"

Расчет неустойки истцом составлен следующим образом:

1.неустойка за невыполнение мероприятий по уходу за минерализованными полосами: 523, 51 х 1,9 х 3 х 8,84 = 26378 руб. 62 коп., где 523,51 - затраты на данный вид работ на 1 км по НТК; 1,9 - поправочный коэффициент; 3 - трехкратный размер стоимости работ в соответствии п. 13 договора аренды; 8,84 - объём невыполненных работ по данному виду;

2. неустойка за не выполнение мероприятий по реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров: 3914,09 х 1,9 х 3 х 3,71 = 82771 руб. 26 коп., где 3914,09 - затраты на данный вид работ на 1 км по НТК; 1,9 - поправочный коэффициент; 3 - трехкратный размер стоимости работ в соответствии п. 13 договора аренды; 3,71 - объём невыполненных работ по данному виду.

Факт нарушения обязательств по договору и невыполнения противопожарных мероприятий по уходу за лесом в 2014 году в полном объеме подтверждается отчетом об охране и защите лесов за 2014 г., актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств № 1 от 17.10.2014., а также не оспаривается ответчиком и не опровергнут последним какими-либо доказательствами.

Доводы ответчика о том, что исполненные им противопожарные мероприятия по реконструкции лесных дорог, по уходу за противопожарными минерализованными полосами подтверждается актом № 1 проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 17.10.2014 суд находит несостоятельными, поскольку данным актом подтверждается объем исполненных ответчиком работ, однако указанный объем не соответствует объему работ, установленному проектом освоения лесов и планом противопожарных мероприятий на 2014 г. согласованным сторонами. Более того, на дату составления упомянутого акта проверки срок исполнения ответчиком договорных обязательств (окончание 2 квартала 2014 года) не истек, в связи с чем на указанную выше дату нарушение ответчиком соответствующих обязательств истцом не было зафиксировано, а, как указвалось выше, факт выполнения ответчиком спорных работ в 2014 году последним не подтвержден.

Таким образом, истцом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в 2014 году не были выполнены следующие мероприятия: устройство противопожарных минерализованных полос в объеме 8,84 км., реконструкция лесных дорог в объеме 3,71 км., что в свою очередь, послужило основанием для начисления договорной неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы ответчика об отсутствии негативных последствий в связи с частичным исполнением противопожарных мер в 2014г. не исключает установленную договором обязанность по проведению соответствующих работ в согласованных объемах.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком противопожарных мероприятий в 2014 году в установленном объеме, а также учитывая правовой характер договорной неустойки и цель ее применения, носящую компенсационную направленность требование истца является правомерным и обоснованным.

Между тем, судом рассмотрено и подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о снижении заявленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий вследствие невыполнения в 2014 году арендатором противопожарных мероприятий, значительный размер неустойки (трехкратная стоимость работ), суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, полагая, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учётом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, сумма неустойки подлежит снижению до 36 383 руб.29 коп. (однократная стоимость работ). Данную сумму неустойки суд находит достаточной для компенсации потерь истца.

При таких обстоятельствах исковые требования Агентства лесного хозяйства Иркутской области следует признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 36 383 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу требований статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАГУЛЬНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665754, <...>) в пользу АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) 36 383 руб. 29 коп. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАГУЛЬНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665754, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко