Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.08.2020 до 12.08.2020. После перерыва судебное заседание 12.08.2020 продолжено в том же составе суда при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 22.08.2017, паспорт;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 24.04.2020, паспорт;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МАИРТА» (далее – АО «Маирта», истец) 25.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА (далее – МУП «Водоканал» г. Иркутска) о взыскании 19 111 069 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2018 с АО «Маирта» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 118 555 руб. 35 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 Решение суда первой инстанции от 03.05.2018 и дополнительное решение от 24.05.2018 по делу № А19-16744/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2018 по делу № А19-16744/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя судебные акты, судом кассационной инстанции указано, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, судам необходимо дать правовую оценку условиям договоров о подключении к системе коммунальной инфраструктуры № 1127/ТП-13 от 20.05.2013, № 1250/ТП-13 от 07.06.2013, № 1329/ТП-13 от 19.06.2013, содержащихся в пунктах 4.1.1 договоров, техническому заданию к Инвестиционной программе, утвержденному постановлением администрации г. Иркутска от 19.06.2014 № 031-06-746/14. Суд кассационной инстанции обратил внимание, что в материалах дела отсутствует схема подключения спорного объекта; не выяснен вопрос о точке подключения объекта истца к системам коммунальной инфраструктуры. Также необходимо дать оценку доводам АО «Маирта», изложенным в дополнительных пояснениях от 15.11.2017, о том, что строительство КНС « Маирта » спроектировано в рамках реконструкции КНС-19, что привело к увеличению мощности последней. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что взыскивая с АО «Маирта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 555 руб. 35 коп. суд первой инстанции не учел, что при подаче иска в арбитражный суд истец платежным поручением от 17.07.2017 № 1021 перечислил 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета; позднее уточнил размер исковых требований и просил взыскать с МУП «Водоканал» г. Иркутска неосновательное обогащение в сумме 18 632 664 руб. 40 коп. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о результатах рассмотрения судом указанного заявления истца.

Истец в судебном заседании иск поддержал, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 24.01.2018 (т.5 л.д.49-50), согласно которому просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 18 632 664 руб. 40 коп

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято, исковые требования АО «Маирта» рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании иск не признал; просил не рассматривать ходатайство о вызове специалиста (т.7 л.д. 148-150).

Поскольку, ответчик настаивал на не рассмотрении по существу заявленного ходатайство; ходатайство разрешению судом не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Маирта» (заказчиком по договорам) и МУП «Водоканал» г. Иркутска (исполнителем по договорам) заключены договоры на подключение к объектам коммунальной инфраструктуры возводимых жилых домов по ул. Розы Люксембург, 118:

- № 1127/ТП-13 от 20.05.2013 на подключение блок-секций № 1, № 2. Нагрузка по водоснабжению и по водоотведению - 7,642 куб.м./час, плата за подключение составила 19 781 401 руб. 42 коп. (т.1 л.д.13-19);

- № 1250/ТП-13 от 07.06.2013 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.12.2014) на подключение блок-секций № 4, № 6. Нагрузка по водоснабжению и по водоотведению - 9,486 куб.м./час. Плата за подключение составила 24 297 022 руб. 25 коп. (т.1 л.д.23-30);

- № 1329/ТП-13 от 19.06.2013 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.05.2015) на подключение блок-секций № 3, № 5). Нагрузка по водоснабжению и по водоотведению - 5,798 куб.м/час, плата за подключение составила 14 850 741 руб. 62 коп. (т.1 л.д.34-49).

Тарифы за подключение по договорам № 1329/ТП-13, № 1250/ТП-13 составили: 895.504,28 руб., за 1 куб.м./ (без НДС) - за подключение к системе холодного водоснабжения, 1.028.580 руб. без НДС /1 куб.м. - за подключение к системам водоотведения, 246.522 руб. /1 куб.м. - за очистку сточных вод.

Данные тарифы утверждены инвестиционной программой МУП «Водоканал» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы», утвержденной решением Думы г. Иркутска от 25.06.2009 № 004-20-621070/9, а также постановлением Администрации г. Иркутска № 031-06-2969/9 (т.1 л.д.78-112).

По договору № 1127/ТП-13 тарифы на подключение составили: 909.212,57 руб./куб.м. за подключение к системе водоснабжения, 1.037.885 руб./куб.м. - за подключение к системе водоотведения, 246.555 руб./куб.м. - за очистку сточных вод.

Указанный тариф утвержден постановлением Администрации г. Иркутска № 031-06-1535/2 (в дальнейшем скорректированы до тарифов, установленных указанной Инвестиционной программой).

Истец произвел плату за подключение к объектам коммунальной инфраструктуры, о чем свидетельствуют платежные поручения № 1068 от 05.08.2013, № 1572 от 29.11.2013, № 1222 от 29.09.2015, № 1573 от 29.11.2013, № 1574 от 29.11.2013, № 1620 от 24.12.2014, № 1552 от 28.11.2016, № 1576 от 29.11.2013, № 1575 от 29.11.2013, № 1113 от 09.09.2016, № 1344 от 20.10.2016, № 1551 от 28.11.2016, № 1727 от 29.12.2016 (т.1 л.д.20-22, 31-33, 50-56).

Ответчик мероприятия по подключению строящихся жилых домов к сетям водоснабжения и водоотведения не выполнил; письмом от 26.06.2013 сообщил, что оно проводит запрос предложений на разработку проектно-сметной документации и строительно-монтажным работам канализационно-насосной станции (КНС) для подключения строящихся домов к сетям водоотведения (т.1 л.д.139).

Согласно протоколу от 22.04.2014, победителем запроса предложений признано ООО «Аверс», которое и разработало необходимую проектно-сметную документацию для МУП «Водоканал» (шифр Д-14-00698) – т.2 л.д.76-102, 106-112.

Впоследствии ответчик письмом от 16.06.2014 № И-14-02966 отказался вести строительные работы по строительству КНС на земельном участке, где находятся строящиеся дома, мотивировав тем, что участок находится в собственности АО «Маирта» (т.1 л.д.140).

Во избежание срыва ввода домов в эксплуатацию, истец заключил с ответчиком договоры подряда на строительство КНС по адресу: <...>: № Д-15-00496 от 02.04.2015 (на установку оборудования на КНС), сумма договора с учётом зачётов составила 3 876 895 руб. 08 коп.; оплачена платежными поручениями № 949 от 02.08.2016, № 1114 от 09.09.2016, № 1679 от 22.12.2016, № 1522 от 24.11.2016, № 1323 от 19.10.2016; № Д-14-01784 от 02.10.2014 (на строительные работы) на сумму 2 293 034 руб. 30 коп., а также поставка оборудования по договору № 7-ПО (с учётом дальнейшей замены заказчика оборудования) на сумму 11 727 142 руб. 51 коп., всего затраты составили 14 020 176 руб. Оплата по данным договорам полностью произведена истцом; общий размер расходов составил 17 897 071 руб. (т.1 л.д.57-77).

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что к инвестиционной программе МУП «Водоканал» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения и водоотведения г. Иркутска» на 2015 год постановлением Администрации г. Иркутска от 19.06.2014 № 031-06-746/14 утверждено техническое задание, в приложении № 1 которого указаны шесть блок-секций строящихся жилых домов по ул. Розы Люксембург, 118 в г. Иркутске, возводимые АО «Маирта» (т.1 л.д.113-116). В разделе 7.5 инвестиционной программы «Мероприятия по водоотведению, реализуемые за счет тарифа на подключение», указано, что мероприятия, направлены на увеличение мощности канализационного хозяйства и связанные с созданием новых объектов: трубопроводов, насосных станций, финансирование которых осуществляется за счет тарифа на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, включают в себя: реконструкцию существующих канализационных насосных станций; строительство дюкера через р. Ушаковка; строительство новых канализационных насосных станций,самотечных и напорных трубопроводов. Исходя из вышеизложенного истец полагает, что денежные суммы, уплаченные истцом в счет тарифа за подключение, включали в себя, в том числе, строительство ответчиком новых канализационных насосных станций на подключение шести блок-секций многоквартирных жилых домов по ул. Розы Люксембург, 118 в г. Иркутске. Следовательно, ответчиком дважды получена оплата от истца за строительство канализационно-насосной станции: в первый раз - по договорам на подключение к объектам коммунальной инфраструктуры № 1127, № 1250, №1329; второй раз - по договорам подряда № Д-15-00496, № Д-14-01784, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку строительство КНС в соответствии с условиями трех договоров на подключение и утвержденного тарифа, должно вестись именно за счет денежных средств, полученных по этим договорам, а не за счет застройщика по договорам подряда.

Истец, претензией № 268 от 05.07.2017 потребовал от ответчика возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 18 737 188 руб. 97 коп. (т.1 л.д.141); претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение ответчика составляет 18 632 664 руб. 40 коп.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, указал, что раздел мероприятий по водоотведению по Ленинскому округу инвестиционной программой МУП «Водоканал» г. Иркутска на 2011-2015 годы не предусматривает строительство КНС на земельном участке в границах территории АО «Маирта».

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и выполняя указания суда кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.

Суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 18 632 664 руб. 40 коп. в качестве неосновательного обогащения, должен по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данная сумма получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Проанализировав условия договоров № 1127/ТП-13 от 20.05.2013, № 1250/ТП-13 от 07.06.2013, № 1329/ТП-13 от 19.06.2013 суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами технологического присоединения, не поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения сторон регулируются статьей18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленные в материалы дела договоры № 1127/ТП-13 от 20.05.2013, № 1250/ТП-13 от 07.06.2013, № 1329/ТП-13 от 19.06.2013, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласован полный перечень мероприятий в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью спорных договоров; в связи, с чем они являются заключенными.

Как следует из материалов дела, договоры на подключение (технологическое присоединение) № 1127/ТП-13 от 20.05.2013, № 1250/ТП-13 от 07.06.2013, № 1329/ТП-13 от 19.06.2013 заключены на основании инвестиционной программы МУП «Водоканал» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011 - 2015 годы», утвержденного решением Думы г. Иркутска от 25.06.2009 № 004-20-621070/9, постановлением Администрации г. Иркутска от 31.08.2009 № 031-06-2969/9 «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и надбавок к тарифам на услуги муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска».

На момент заключения указанных договоров вопросы о технологическом присоединении регулировались положениями статьи 18 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, подключение объекта капитального строительства к сетям осуществляется на основании договора о подключении.

Истец не оспаривает законность заключения договоров о подключении, не оспаривает обязанность по внесению платы за подключение по этим договорам; полагает, что в размер платы по договорам о подключении, которая рассчитана по утвержденным тарифам, включены все расходы по созданию объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе расходы на строительство КНС в границах земельного участка истца.

Тарифы на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения установлены на основании инвестиционной программы МУП «Водоканал» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011 - 2015 годы», утвержденного решением Думы г. Иркутска от 25.06.2009 № 004-20-621070/9.

На момент их утверждения вопросы регулирования тарифов в данной сфере предусматривались Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» финансовые потребности организаций коммунального комплекса, участвующих в реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, которые необходимы для реализации их инвестиционных программ, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) указанных организаций, в части установленных надбавок к ценам (тарифам) для потребителей данного муниципального образования (части территории этого муниципального образования), а также за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тариф на подключение к системе коммунальной инфраструктуры устанавливается на единицу заявленной нагрузки, обеспечиваемой соответствующей системой коммунальной инфраструктуры для строящихся зданий, строений, сооружений, иных объектов, или на единицу увеличения нагрузки реконструируемых зданий, строений, сооружений, иных объектов.

Исходя из разделения в законодательстве, действовавшем на момент утверждения постановления Администрации г. Иркутска от 31.08.2009 № 031-06-2969/9 «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и надбавок к тарифам на услуги муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска», затрат в инвестиционной программе, понесенных за счет платы за подключение и за счет инвестиционной надбавки к тарифу по основной деятельности, в инвестиционной программе предусмотрены отдельные разделы по конкретным мероприятиям, которые обеспечиваются как за счет платы за подключение, так и за счет инвестиционной надбавки к тарифу по основной деятельности.

Истец полагает, что точкой подключения необходимо считать границу многоквартирного дома; ответчик - границу земельного участка, на котором планируется возведение объектов капитального строительства, в данном случае - земельного участка АО «Маирта».

В силу пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (в редакции от 16.04.2012, действовавшей по состоянию на дату заключения договоров о технологическом присоединении с истцом), размер платы за подключение определялся следующим образом:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-
технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Поскольку на момент заключения вышеуказанных договоров о подключении действовала инвестиционная программа МУП «Водоканал» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011 - 2015 годы», утвержденная решением Думы г. Иркутска от 25.06.2009 № 004-20-621070/9, расчет платы за подключение определялся как произведение подключаемой нагрузки и тарифа на подключение (установленного постановлением Администрации г. Иркутска от 31.08.2009 № 031-06-2969/9 «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и надбавок к тарифам на услуги муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска»).

Исходя из указанных выше норм Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а также нормативных правовых актов муниципального образования г.Иркутск - инвестиционной программы МУП «Водоканал» г. Иркутска « Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011 - 2015 годы », утвержденной решением Думы г. Иркутска от 25.06.2009 № 004-20-621070/9, постановления Администрации г. Иркутска от 31.08.2009 № 031-06-2969/9 «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и надбавок к тарифам на услуги МУП «Водоканал» г. Иркутска ») - плата за подключение взималась как источник финансирования для реализации отдельных мероприятий по увеличению пропускной способности исозданию дополнительных мощностей централизованных систем водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Инвестиционной программой МУП «Водоканал» г. Иркутска. На иные мероприятия данная плата не могла быть направлена.

В соответствии с инвестиционной программой МУП «Водоканал» г. Иркутска на 2011-2015 годы определено, какие мероприятии по водоотведению выполняются в границах Ленинского округа за счет платы за подключение (таблица № 11 раздела 7.5. Инвестиционной программы), в том числе: реконструкция КНС-19 переулок 9-й Советский с увеличением мощностей, строительство напорного трубопровода от КНС № 19 до камеры гашения по ул. Тухачевского, разработка ПСД и проведение экспертизы по объекту «Реконструкция канализационных очистных сооружений левого берега».

Раздел мероприятий по водоотведению по Ленинскому округу не предусматривает строительство КНС на земельном участке в границах территории АО «Маирта». Предусмотрены к строительству другие объекты, которые расположены на иных земельных участках.

Следовательно, в плату за подключение не включены расходы на строительство КНС на земельном участке АО «Маирта».

Учитывая изложенное, довод истца о том, что строительство любых канализационно-насосных станций включено в размер платы за подключение, несостоятелен.

МУП «Водоканал» г. Иркутска законно взимало плату по заключенным договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов АО «Маирта» к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Указанная плата направлена на выполнение мероприятий инвестиционной программы - отдельных мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности централизованной системы водоснабжения и водоотведения - за границами земельного участка АО «Маирта».

Наличие Технического задания по разработке инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Иркутска» по 2015 год, утвержденного постановлением Администрации г. Иркутска от 19.06.2014 № 031-06-746/14, подтверждает действие инвестиционной программы в отношении спорных многоквартирных домов. Приложением № 1 к Техническому заданию определен перечень подключаемых потребителей с объемами потребления водоснабжения и водоотведения, в том числе: указаны многоквартирные дома по адресу: <...>. При этом в разделе 6 Технического задания указано, что источниками финансирования инвестиционной программы является тариф на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» г. Иркутска, рассчитанный исходя из расчета нагрузок для подключаемых объектов по 2015 год, указанных в Приложении № 1 к Техническому заданию (т.1 л.д.113-116).

В соответствии с пунктом 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360 (в редакции от 16.04.2012, действовавшей по состоянию на дату заключения договоров о технологическом присоединении с истцом), договор о подключении должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и обязательства сторон по их выполнению, в том числе:

мероприятия, выполняемые заказчиком, - в пределах границ земельного участка заказчика (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 настоящих Правил);

мероприятия, выполняемые исполнителем, - до границы земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 настоящих Правил);

б) срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению, который не может превышать 18 месяцев с даты заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заказчика;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором о подключении и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре;

обязанность любой из сторон договора о подключении при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки, если договором не предусмотрен больший размер неустойки;

г) размер платы за подключение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) порядок и сроки внесения заказчиком платы за подключение, имея в виду, что:

не более 15 процентов платы за подключение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении;

не более 35 процентов платы за подключение вносятся в течение 180 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;

оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов;

е) размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения;

ж) местоположение точек подключения не далее границ земельного участка заказчика;

з) условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 4.1.1 договоров о подключении №1127/ТП-13 от 20.05.2013, №1250/ТП-13 от 07.06.2013, № 1329/ТП-13 от 19.06.2013 МУП «Водоканал» г. Иркутска обязалось выпол нить мероприятия до границ земельного участка АО «Маирта», на котором располагается объект капитального строительства .

Мероприятия (в том числе технические) по увеличению пропускной способности и (или) увеличению мощности системы коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению объекта к системе коммунальной инфраструктуры: а) включенные в Инвестиционную программу «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011 - 2015 годы», утвержденной решением Думы г. Иркутска от 26.12.2011 № 005-20-290460/1.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договоры на подключение (технологическое присоединение) № 1127/ТП-13 от 20.05.2013, № 1250/ТП-13 от 07.06.2013, № 1329/ТП-13 от 19.06.2013 АО «Маирта», как заказчик, было уведомлено и согласно с условиями выполнения исполнителем мероприятий до границ земельного участка заказчика.

Указанные договоры, как в целом, так и отдельные их условия (в том числе пункт 4.1.1) в установленном законом порядке никем не оспорены, не признаны недействительными.

Определяя общие правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает, что точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя (часть 13 статьи 18).

Пункт 4.1.1 договоров, предусматривающий обязанность истца осуществить мероприятия до границ земельного участка АО «Маирта», на котором располагается объект капитального строительства, не противоречит нормам закона.

Следовательно, в границах земельного участка все мероприятия по подключению строящихся объектов капитального строительства АО «Маирта» обязано выполнить самостоятельно и за свой счет.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельные участки, расположенные под блок-секциями №1-№6 АО «Маирта» по адресу <...> имеющие кадастровые номера 38:36:000005:26191, 38:36:000005:26192, 38:36:000005:26193, 38:36:000005:26194, 38:36:000005: 26195, 38:36:000005: 26196, образованы 12.02.2015 из единого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:25383 (т.3 л.д.7-84).

Строительство КНС выполнено истцом на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 38:36:000005:26194 площадью 94 кв.м., на основании разрешения на строительство № RU 38303000-126/13 от 19.08.2014 (т.5 л.д.35).

Спорная КНС введена в эксплуатацию, истец зарегистрировал на нее право собственности; в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2016, выписка из ЕГРП по состоянию на 30.09.2016 (т.3 л.д.99,100).

Судом принято во внимание, что в настоящее время между АО «Маирта» и МУП «Водоканал» г. Иркутска, как гарантирующей организацией, заключен договор по транспортировке сточных вод № 11 749 от 31.03.2017, по условиям которого ответчик, в том числе обязался оплачивать истцу услуги по транспортировке сточных вод (т.3 л.д.85-97).

Постановлением Администрации г. Иркутска от 15.02.2017 № 031-06-106/7 установлен и введен в действие тариф на транспортировку сточных вод для АО «Маирта» в размере 49,12 руб./куб.м. без НДС (т.3 л.д.98).

Между сторонами (МУП «Водоканал» г. Иркутска и АО «Маирта») согласован акт разграничения эксплуатационной ответственности от 20.03.2017 № 80, в соответствии с которым спорная КНС находится в границах эксплуатационной ответственности АО «Маирта» (т.3 л.д.94).

Истец, осуществив строительство КНС на принадлежащем ему земельном участке и за свой счет, фактически и юридически обладает данным имуществом и извлекает из него выгоду.

То обстоятельство, что МУП «Водоканал» г. Иркутска осуществляет обслуживание КНС «Маирта», не влияет на выводы суда, поскольку работы по техническому обслуживанию КНС по адресу: <...> (в том числе: осмотр, ревизия, текущий ремонт обратных клапанов, ревизия, смазка, осмотр запорной арматуры, осмотр насосов и их чистка по необходимости, чистка приемного отделения и вывоз ТБО после чистки, осмотр состояния электрооборудования, проверка состояния контактных соединений при помощи телевизионного контроля) выполняются ответчиком в рамках договора № Д-16-01762 от 14.12.2016, заключенному между сторонами (т.8 л.д.23-28).

Строительство КНС фактически обусловленонеобходимостью обеспечить водоотведение от строящихся многоквартирных домов до точки подключения к централизованным системам водоотведения МУП «Водоканал» г. Иркутска, выполнялось строительство КНС в рамках освоения в целом данной площадки под размещение многоквартирных домов.

Оценив доводы истца, изложенные в дополнительных пояснениях (от 15.11.2017) о том, строительство КНС «Маирта» спроектировано в рамках реконструкции КНС-19, что повлекло увеличение мощности последней, суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

Из представленной схемы канализирования объектов (т.8 л.д.123) усматривается, что стоки от многоквартирных домов по адресу: <...> поступают непосредственно в трубопровод 500 мм, который идет от КНС-19 на КНС-18А и далее на канализационные очистные сооружения левого берега. То есть мероприятия по реконструкции и техническому перевооружению КНС-19 не могли включать в себя строительство КНС «Маирта», поскольку последняя не подпадает в бассейн (зону) канализирования КНС-19.

Определением суда от 21.10.2019 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы; по делу № А19-16744/2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Негосударственная экспертиза проектов» ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли подключение многоквартирных жилых домов по ул. Розы Люксембург, 118/1-118/6 к городским сетям водоотведения без строительства КНС «Маирта» (с учетом проектной документации)?

2. Содержит ли проектная документация, выполненная ООО «Аверс» на строительство КНС «Маирта», увязку на совместную работу КНС-19?

3. Является ли в настоящее время КНС «Маирта» неотъемлемой частью системы водоотведения на территории города Иркутска?

4. Что включает в себя реконструкция и техническое перевооружение КНС-19, запланированная в рамках инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011 - 2015 годы», утвержденной решением Думы города Иркутска от 25.06.2009 № 004-20-621070/9?

5. Можно ли строительство КНС «Маирта» отнести к мероприятиям по реконструкции и техническому перевооружению КНС-19?

6. В чем функциональное назначение КНС «Маирта» и КНС-19. Как технически связаны между собой эти объекты?

7. Может ли в качестве мероприятия инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011 - 2015 годы», утвержденной решением Думы города Иркутска от 25.06.2009 № 004-20621070/9, реализуемого за счет платы за подключение (технологическое присоединение), быть предусмотрено мероприятие по строительству конкретной КНС на земельном участке конкретного застройщика, в частности, КНС «Маирта»?

Объектом, подлежащим исследованию, определена КНС «Маирта» (<...>).

В распоряжение эксперта следующие документы: договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 1127/ТП-13 от 20.05.2013 с приложением условий подключения; договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 1250/ТП-13 от 07.06.2013; дополнительное соглашение №1 от 10.12.2014 к договору № 1250/ТП-13 от 07.06.2013 с приложением условий подключения; договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 1329/ТП-13 от 19.06.2013 с приложением условий подключения; дополнительное соглашение №1 от 12.05.2015 к договору 1329/ТП-13 от 19.06.2013 с приложением условий подключения; договор подряда № д-14-01784 от 02.10.2014; дополнительное соглашение № ДС-16-00037 к договору подряда № Д-1401784 от 02.10.2014; договор подряда № д-15-00496 от 02.04.2015; решение думы г. Иркутска от 25.06.2009 об утверждении инвестиционной программы; копии актов о приемке выполненных работ от 30.07.2014; копии справок о стоимости выполненных работ и затрат; данные бухгалтерского учета; постановление № 031-06-1223/7 от 20.12.2017, копия договора № 11 749 от 12.02.2018, заключение кадастрового инженера ФИО4; план внутриплощадочных сетей водопровода и канализации (выполнен ООО «Эй Пи Центр»), стадия Р; схема планировочной организации земельного участка проекта «Многоквартирные дома с подземной автостоянкой по ул. Розы Люксембург, 118 в г. Иркутске) (1,2 очередь строительства, стадия П, выполненная «Эй Пи Центр», 18. Письмо «Эй Пи Центр»; положительное заключение негосударственной экспертизы № Пи-07540754/03.13, выданное ГАУ Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области»; проектная документация «Водоотведение объекта «группа жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Розы Люксембург, 118 в г. Иркутске, раздел «Напорная канализация», выполненный ООО «Аверс» для МУП «Водоканал» г. Иркутска; письмо МУП «Водоканал» г. Иркутска «О режимах работы КНС «Маирта»; наружные сети водопровода и канализации. План наружных сетей ВК, выполненный ООО «Эй Пи Центр»; рабочая документация «Внутриплощадочные сети водопровода и канализации», выполненная ООО «Эй Пи Центр»; техническое задание на разработку рабочей документации по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение КНС-19 МУП «Водоканал» г. Иркутска; спецификация № 1 от 02.10.2014 к договору подряда, заключенному между ЗАО «Маирта» и МУП «Водоканал» г. Иркутска; проектная документация на электрическую часть, на несущие конструкции здания; схема внешнего электроснабжения КНС «Маирта»; дополнительное соглашение к договору на 2953/14 ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.09.2014; заключение № 641 по рабочему проекту, выданное центром лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу; заявления сторон с указанием номеров телефонов для связи с экспертом при осмотре объекта.

АО «Маирта» надлежало обеспечить доступ эксперту к КНС «Маирта», МУП «Водоканал» г. Иркутска - обеспечить доступ эксперта к КНС-19.

ООО «Негосударственная экспертиза проектов» представлено в материалы дела заключение эксперта № 076-2020 от 07.07.2020 (т.9 л.д.59-68), согласно которого:

На первый вопрос дан ответ : Подключение многоквартирных жилых домов по ул. Р. Люксембург, 118/1-118/6 к городским сетям водоотведения без строительства КНС «Маирта» является невозможным (с учетом требований проектной документации);

На второй вопрос дан ответ: Проектная документация, выполненная ООО «Аверс» на строительство КНС «Маирта», увязку на совместную работу КНС-19 не содержит;

На третий вопрос дан ответ: КНС «Маирта», как и расположенные по данному адресу системы отвода сточных вод от блок-секций № 118/1 – 118/6, являются неотъемлемой частью системы водоотведения;

На четвертый вопрос дан ответ: Реконструкция и техническое перевооружение КНС-19, запланированные в рамках инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011 - 2015 годы», включает в себя мероприятия по увеличению пропускной способности КНС-19 до 1800 куб.м. в час и усовершенствование схемы управления КНС-19 (без обслуживающего персонала), до 1 категории надежности. Данные мероприятия выполнены в форме проектной документации, фактически не выполнены на момент проведения экспертизы;

На пятый вопрос дан ответ: Строительство КНС «Маирта» нельзя отнести к мероприятиям по реконструкции и техническому перевооружению КНС-19;

На шестой вопрос дан ответ: Функциональное назначение КНС «Маирта» и КНС-19 – сбор сточных вод и дальнейшая перекачка их в городскую систему водоотведения более высокой пропускной способности. КНС «Маирта» и КНС-19 технически связаны между собой системой канализационных трубопроводов и единым центром управления МУП «Водоканал» г. Иркутска.

В отношении ответа на седьмой вопрос эксперт указал, что ответить на него не представляется возможным, поскольку этот вопрос является вопросом правового характера.

Изучив экспертное заключение, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что эксперт, проводивший назначенную судом экспертизу, исчерпывающе ответил на поставленные вопросы; каких-либо неясностей, сомнений в отношении исследованных обстоятельств у суда не возникло, как и в отношении выводов эксперта.

Экспертное заключение № 076-2020 от 07.07.2020 составлено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза назначена судом и проведена с соблюдением требований процессуального закона, принимается судом, и является надлежащим доказательством применительно к положениям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, результаты проведенной экспертизы не влияют на выводы суда, поскольку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения эксперта подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Несмотря на то, что КНС «Маирта» и КНС-19 технически связаны между собой системой канализационных трубопроводов и единым центром управления МУП «Водоканал» г. Иркутска, фактически КНС «Маирта» построена в границах принадлежащего истцу земельного участка, по решению самого АО «Маирта» с целью обеспечения водоотведения от строящихся многоквартирных домов до точки подключения к централизованным системам водоотведения МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА, то есть по сути КНС «Маирта» является внутриплощадными сетями истца.

Ни инвестиционной программой, ни технической документацией к ней не предусмотрено строительство КНС «Маирта»; схема водоснабжения и водоотведения г. Иркутска на 2015, 2020 и 2025 годы, утвержденная постановлением Администрации г. Иркутска от 12.03.2014 № 031-06-249/14, также не содержит сведений о КНС «Маирта».

Исполняя указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в части вопроса о точке подключения объекта истца к системам коммунальной инфраструктуры суд полагает необходимым указать следующее.

На дату заключения договоров технологического присоединения 19.06.2013 № 1329/ТП-13, от 07.06.2013 № 1250/ТП-13, от 20.05.2013 № 1127/ТП-13, действовали Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил, мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в пределах границ земельного участка, выполняет заказчик.

Точка подключения, в силу прямого указания подпункта «ж» пункта 12 Правил, не может располагаться далее границ земельного участка заказчика (АО «Маирта»).

Пунктом 20 Правил предусматрена обязанность исполнителя (МУП «Водоканал») по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения, который расположены на границе земельного участка.

Из материалов дела следует, что при заключении договоров от 19.06.2013 № 1329/ТП-13, от 07.06.2013 № 1250/ТП-13, от 20.05.2013 № 1127/ТП-13, в условиях подключения точкой подключения определена «Канализационная линия Д-400 по ул. Тельмана». «Канализационная линия Д-400 по ул. Тельмана» относится к городским сетям водоотведения. Данная точка подключения находится за пределами земельных участков АО «Маирта» 38:36:000005:26196; 38:36:000005:26192; 38:36:000005:26193.

Далее, 18.12.2013 и 30.01.2015 АО «Маирта» обратилось в МУП «Водоканал» с просьбой изменить точку подключения.

В результате МУП «Водоканал» были выданы новые условия подключения от 13.05.2015 № 324-Л, от 04.12.2014 № 559-Л, в соответствии с которыми установлена новая точка подключения «от внутриплощадочных сетей».

Смысл данного изменения точки подключения заключается в том, что сети водоотведения от первоначальной точки подключения (Канализационная линия Д-400 по ул. Тельмана») до границ земельного участка АО «Маирта» с кадастровым номером 38:36:000005:26192, прокладывало МУП «Водоканал».

Смена точки подключения «от внутриплощадочных сетей», которая фактически расположена на границе земельного участка АО «Маирта» с кадастровым номером 38:36:000005:26192 привела к снятию с АО «Маирта» обязанности по прокладке сетей водоотведения, которые фактически были проложены МУП «Водоканал», в условиях подключения от 13.05.2015 № 324-Л, от 04.12.2014 № 559-Л.

В материалах дела имеется проектная документация на внутриплощадочные сети, из которой видно, что точка подключения «Канализационная линия Д-400 по ул. Тельмана», находится за пределами земельных участков АО «Маирта»; также видно где проходят границы земельных участков АО «Маирта» и границы внутриплощадочных сетей.

Детальный анализ данной проектной документации на внутриплощадочные сети показывает, что новая точка подключения «от внутриплощадочных сетей», находится в противоположной стороне от КНС, в то время как сама КНС находится внутри границ внутриплощадочных сетей, то есть внутри земельного участка АО «Маирта» с кадастровым номером 38:36:000005:26193. Сама КНС имеет кадастровый номер 38:36:000005:26194.

Факт нахождения КНС в границах эксплуатационной ответственности АО «Маирта», подтверждается также подписанным генеральным директором АО «Маирта» актом разграничения эксплуатационной ответственности от 20.03.2017 № 80 (приобщен к материалам дела 13.07.2020), из которого также видно, что КНС находится в противоположной стороне от границы эксплуатационной ответственности, внутри внутриплощадочных сетей АО «Маирта».

Истцом факт нахождения КНС в границах внутриплощадочных сетей не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что подключение жилых домов было невозможно без строительства КНС, потому что имеет место перепад высот (стр. 6, 7 экспертного заключения), городские сети водоотведения находятся выше отметки КНС, стоки не могут течь вверх. Поскольку жилые дома невозможно было подключить без строительства КНС, то, по мнению истца, именно МУП «Водоканал» должно было предусмотреть и построить КНС, чего сделано не было.

Действительно, МУП «Водоканал» в графе «водоотведение» технических условий, не предусмотрело для АО «Маирта» мероприятий по подключению. Однако, данный факт сам по себе не свидетельствует об обязанности МУП «Водоканал» построить данную КНС, поскольку в силу Правил, любые мероприятия по подключению в границах земельного участка, выполняет сам заявитель.

В настоящем деле суть спора сводится именно к вопросу о строительстве КНС в рамках мероприятий по технологическому присоединению, в составе платы за технологическое присоединение. Данные мероприятия предусмотрены инвестиционной программой МУП «Водоканал».

Кроме того, из заключения эксперта следует, что в составе мероприятий инвестиционной программы, строительство КНС «Маирта» не предусмотрено.

Кроме того, АО «Маирта» оформило КНС в собственность, получило тариф на транспортировку сточных вод, предъявляет этот тариф к оплате МУП «Водоканал», извлекает выгоду и пользуется КНС для собственных нужд. Инвестиционной программой МУП «Водоканал» не предусмотрено и не может быть предусмотрено перехода к другим лицам права собственности на вновь создаваемые в рамках инвестиционной программы объекты.

Инвестиционная программа объективно не могла предусматривать строительство данной КНС, поскольку на момент утверждения инвестиционной программы в 2009 году, строительной документации на жилые дома АО «Маирта» не существовало, что отмечает эксперт на стр. 12 заключения.

Также стоит учитывать, что плата за работы по присоединению внутриплощадочных сетей вновь построенного объекта капитального строительства, в силу прямого указания пункта 15 Правил, в состав платы за технологическое присоединение, не включается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения истцом заявлены не обоснованно, факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца либо отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения не установлено.

Ссылка истца на иную судебно-арбитражную практику неосновательна, поскольку при рассмотрении указанных истцом дел установлены иные, отличные от настоящего дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Поскольку требования истца судом признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1021 от 17.07.2017 (т.1 л.д.12), следовательно, указанные расходы относятся на истца; в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, исходя из увеличенного размера заявленных требований, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 114 163 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела сторонами понесены судебные издержки по оплате судебной экспертизы. Так, за проведение экспертизы истец внес в депозит суда денежные суммы: 50 000 руб. по платежному поручению № 548 от 28.03.2018 (т.5 л.д.145), 100 000 руб. по платежному поручению № 838 от 16.05.2019 (т.8 л.д.9). Ответчик платежными поручениями № 1737 от 04.04.2019 на сумму 99 800 руб. (т.7 л.д.117), № 5861 от 11.11.2019 на сумму 200 руб. (т.9 л.д.4) внес на депозит суда денежную сумму в общем размере 100 000 руб. за проведение экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела счету ООО «Негосударственная экспертиза проектов» от 09.06.2020 № А19-16744/2017 стоимость проведения экспертизы составила 100 000 руб. (т.9 л.д.73).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Маирта» судом отказано, расходы за проведение экспертизы в размере 100 000 руб. подлежат возложению на истца с последующим перечислением экспертной организации; сумма 50 000 руб., внесенная истцом в депозит суда по платежному поручению № 548 от 28.03.2018, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная. Денежные средства, внесенные в депозит суда МУП «Водоканал» г. Иркутска в качестве оплаты за судебную экспертизу в размере 100 000 руб. (платежными поручениями № 1737 от 04.04.2019 на сумму 99 800 руб., № 5861 от 11.11.2019 на сумму 200 руб.) подлежат перечислению ответчику.

В отношении распределения денежных средств, внесенных по делу № А19-16744/2017 в депозит суда, вынесены судебные акты о совершении отдельных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАИРТА» (ОГРН: 1023801548858, ИНН: 3811067770, адрес регистрации: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, ТРУДОВАЯ УЛИЦА, 56-3, 119) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 163 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова