Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Ангарской территориальной избирательной комиссии о взыскании 50 рублей.

Представители налогоплательщика в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция требования поддержала, указав, что сумма налоговой санкции не уплачена. Ответчик в возражениях по делу от 25.02.2011г. требования по существу не признал в связи с тем, что сумма налоговой санкции уплачена за налогоплательщика консультантом избирательной комиссии ФИО2 по платежному поручению от 08.07.2010г. №148.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.05.2010г. избирательной комиссией в инспекцию по месту учета представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2009г., по результатам налоговой проверки которых составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 05.05.2010г. №14868190, направленный налогоплательщику 13.05.2010г.

По результатам рассмотрения материалов об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, налоговым органом принято решение №3019 от 18.06.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 50 рублей 00 копеек за несвоевременное представление в инспекцию сведений о среднесписочной численности работников за 2009г.

Решение налоговой инспекции в установленном законом порядке учреждением не оспорено.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №4402 по состоянию на 25.06.2010г. получено налогоплательщиком 28.06.2010г. Срок исполнения требования (15.07.2010г.) истек, сумма штрафа налогоплательщиком не уплачена.

В связи с чем заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового Кодекса Российской Федерации просит взыскать с налогоплательщика указанную сумму в судебном порядке.

Ангарская территориальная избирательная комиссия считает обязанность по уплате налоговой санкции исполненной в связи с уплатой суммы штрафа консультантом избирательной комиссии ФИО2 по платежному поручению от 08.07.2010г. №148.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, численность работников которых превышает указанный предел, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года

Судом установлено, что сведения о среднесписочной численности работников за 2009г. представлены учреждением в инспекцию 19.05.2010г., то есть с нарушением сроков, установленных законодательством о налогах и сборах. Следовало предоставить не позднее 20.01.2010г.

В связи с чем суд полагает доказанным обстоятельство непредставления налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В связи с чем суд пришел к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50 рублей 00 копеек за 1 непредставленный документ за 2009г.

Доказательств наличия смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается, учреждением доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

Судом не принимается в качестве доказательства уплаты Ангарской территориальной избирательной комиссией налоговой санкции платежное поручение от 08.07.2010г. №148.

Согласно положениям пунктов 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Указанное правило применяется также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяется на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно платежному поручению от 08.07.2010г. №148 плательщиком суммы 50 рублей является ФИО2, являющаяся физическим лицом и имеющая отношение к избирательной комиссии (как указано в возражениях по делу) в качестве консультанта. Однако согласно указанным выше положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком должна выступать Ангарская территориальная избирательная комиссия. Судом установлено, что налоговая санкция в размере 50 рублей непосредственно ответчиком не уплачивалась.

Согласно статье 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет; правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно статье 46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Учреждение имеет лицевой счет. Кроме того, налогоплательщик является муниципальным учреждением, финансируемым из средств муниципального бюджета. В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая, что Ангарская территориальная избирательная комиссия является бюджетным учреждением, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Ангарская территориальная избирательная комиссия (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящейся по адресу: 665830, Иркутская обл., Ангарск г., Ленина ул.,

- штраф в размере 50 рублей 00 копеек с зачислением в соответствующий бюджет, а также в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 50 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Д. Седых