Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257,)

к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ГАРАЖЕЙ №19 "КООПЕРАТИВ ИСКРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.12.2002, адрес: 665460, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ОВРАЖНАЯ УЛИЦА),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании 22 907 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: ФИО2, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ГАРАЖЕЙ №19 "КООПЕРАТИВ ИСКРА" (далее - ПКВИГ № 19 "КООПЕРАТИВ ИСКРА") о взыскании 22 907 рублей 07 копеек – основного долга по договору энергоснабжения от 27.03.2020 № 453 за сентябрь 2021 года.

В обоснование иска указал, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения от 27.03.2020 № 453 плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. При выполнении осмотра электроустановки ответчика, установлено, что в гаражном боксе № 75 увеличенный размер вентиляционных отверстий стены, нехарактерных для бытовой вентиляции. Высокий уровень шума вентиляторов, шум постоянный и монотонный, факт осуществления ответчиком деятельности, связанной с «майнингом криптовалюты». Полагая, что указанная деятельность не может быть связана с использованием электрической энергии в целях удовлетворения личных (бытовых) нужд, истцом произведен расчет потребленной ответчиком электрической энергии по нерегулируемым ценам, а разница в стоимости между данными тарифами предъявлена к взысканию в настоящем иске.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя кооператива не заявил.

Истец направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя истца в судебное заседание.

Третье лицо заявило возражения в отношении исковых требований, устно пояснив, что деятельностью «майнинга криптовалюты» не занимался; в указанный период проводил подготовку гаражного бокса к осенне-зимнему периоду, просушивал подвальные помещения для хранения овощей.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В силу части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В обоснование необходимости отложения судебного заседания ответчик сослался на отсутствие у ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, поскольку представитель общества занят в ином судебном процессе.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ".

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд установил следующее.

Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) и ПКВИГ № 19 "КООПЕРАТИВ ИСКРА" заключен договор энергоснабжения от 27.03.2020 № 453, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

По пункту 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении № 4 к настоящему договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся па граннце(ах) балансовой принадлежности эиергопрмпимающих устройств Потребителя, указапиой(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(-ых) к настоящему договору.

Как следует из искового заявления, 30.08.2021 инженерами-инспекторами ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" проведен осмотр электроустановки по адресу: <...>, ПКВИГ № 19 "КООПЕРАТИВ ИСКРА" в целях установления характера потребления электроэнергии.

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 31.08.2021 № 327/047/24, согласно которому установлено, что в гаражном боксе № 75 увеличенный размер вентиляционных отверстий стены, нехарактерных для бытовой вентиляции; высокий уровень шума вентиляторов, шум постоянный и монотонный.

Как указал истец, на основании установленных обстоятельств в совокупности с объемом ежемесячного потребления электрической энергии, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: <...>, деятельности «майнинга», то есть потребление электрической энергии не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по третьей ценовой категории, по уровню напряжения 10 кВт.

Полагая, что электрическая энергия в рамках договора от 27.03.2020 № 453 потреблена ответчиком не в целях удовлетворения личных (бытовых) нужд членов кооператива, истцом произведен расчет потребленной ответчиком электрической энергии по нерегулируемым ценам на сумму 32 908 рублей 21 копейка; согласно счету-фактуре от 30.09.2021 № 15031-453 стоимость потребленной электрической энергии, рассчитанная в соответствии с установленным тарифом составила 10 001 рублей 14 копеек; разница в стоимости между данными тарифами в сумме 22 907 рублей 07 копеек предъявлена истцом к взысканию в рамках настоящего иска.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 106 от 22.12.202 с требованием произвести оплату задолженности в течение трех дней с даты получения данной претензии.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга за потребленную в сентябре 2021 года электрическую энергия в рамках договора от 27.03.2020 № 453.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 27.03.2020 № 453, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 27.03.2020 № 453 стоимость электрической энергии полученной потребителем в расчетом периоде рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательство. Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке в период действия настоящего договора, не требуют дополнительного согласования с потребителем.

При осуществлении расчетов стороны настоящего договора руководствуются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Из приложения № 6 к договору (паспорта электроустановки потребителя) следует, что электроустановка находится по адресу: <...>, в графе «порядок расчетов» указано, что расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифам, определенным действующим законодательством, уровень напряжения - СН_2, ценовая категория – городское население.

Истцом расчет электрической энергии произведен по первой ценовой категории, прочие потребители.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений № 442 от 04.05.2012 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)", в пункте 1 определено, что нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.

Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене).

Таким образом, обязанность оплачивать электрическую энергию по нерегулируемым ценам возложена на всех потребителей, кроме населения и приравненных к нему категорий потребителей, к которым на основании приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (в редакции, действовавшей на дату совершения спорных расчетов) отнесены и гаражные кооперативы.

Из пунктов 67, 71(1), пункта 1 Приложения 1 Основ ценообразования № 1178 и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой деятельности.

Таким образом, потребитель – гаражный кооператив будет оплачивать потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам в случае потребления данной энергии в связи с осуществлением им коммерческой деятельности.

Доказывая осуществление ответчиком коммерческой деятельности, истец ссылается на произведенную 30.08.2021 проверку в целях установления характера потребления электроэнергии и акт осмотра от 31.08.2021 № 327/047/24 составленный сотрудниками ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" в одностороннем порядке.

Из содержания данного акта следует, что в гаражном боксе № 75 увеличенный размер вентиляционных отверстий стены, нехарактерных для бытовой вентиляции; высокий уровень шума вентиляторов, шум постоянный и монотонный; из вентиляционных отверстий бокса на улицу поступает горячий воздух.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что о проведении проверки электроустановки представителей ПКВИГ № 19 "КООПЕРАТИВ ИСКРА" не извещали, а в самом гаражном боксе третьим лицом (собственником бокса) проводилась сушка гаражного помещения с использованием тепловой пушки (9 КВт) в целях хранения овощей.

В силу статей 64, 71 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы и возражений сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт осуществления кооперативом какой-либо предпринимательской деятельности, а равно не подтвержден надлежащими доказательствами довод о том, что в гаражном боксе № 75 осуществлялась деятельность, связанная с майниного криптовалюты.

Из содержания представленного в материалы дела акта, следует, что вывод о наличии в помещении бокса майнингового оборудования сделан на основании характерного шума, увеличенных вентиляционных отверстий и поступающего через данные отверстия горячего воздуха, при этом сам же истец, только предполагает, а не утверждает о наличии в боксе такого оборудования. Более того, в пункте 8 акта указано, что спорный бокс используется под гараж, при этом наличие бытового потребления определить не представляется возможным, поскольку доступ в данный бокс не обеспечен.

Аналогичные выявленным признаки имеет и тепловое оборудование (тепловая пушка), при использовании для сушки помещений, о чем заявляет третье лицо (собственник гаражного бокса).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих об установке в спорном гаражном боксе специального оборудования, предназначенного для «майнинга криптовалюты», сделать вывод о том, что шум оборудования, установленного в закрытом боксе, однозначно свидетельствует об осуществлении деятельности по «майнингу криптовалюты» невозможно.

Суд также отмечает и тот факт, что спорный акт составлен в августе 2021 года и не может свидетельствовать о наличии тех же обстоятельств в сентябре 2021 года.

Таким образом, истцом, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказан и не подтвержден надлежащими, относимыми, допустимыми, и достаточными доказательствами факт использования ответчиком электрической энергии в целях, не связанных с коммунально-бытовыми нуждами, следовательно, оснований для расчета потребления по первой ценовой категории не имеется, иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Пенюшов