Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станотиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Adobe Inc. (адрес: 95110-2704, Соединенные штаты Америки, Калифорния, 345 Парк-Авеню, Сан-Хосе)

к ФИО1

о запрете использования товарного знака и введении продукции в гражданский оборот,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен Рег.Ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125252, Москва город, Берёзовой рощи проезд, дом 12, этаж 2 комната 4),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Иностранное лицо компания Adobe Inc. обратилась к ФИО1 с требованиями:

- запретить ответчику использование обозначение «Photoshop» , сходное до степени смешения с товарными знаками № 96178 «Adobe», № 539330 «Adobe», № 564810 «Adobe, № 491982 «Photoshop» и общеизвестным товарным знаком № 150 «Photoshop» в доменном имени adobephotoshoprus.ru и на сайте https://adobephotoshoprus.ru/;

- запретить ответчику введение в гражданский оборот продукции и оказание услуг, охраняемых товарными знаками № 96178 «Adobe», № 539330 «Adobe», № 564810 «Adobe», № 491982 «Photoshop» и общеизвестным товарным знаком № 150 «Photoshop».

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен рег.ру».

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился.

Обстоятельства дела.

Иностранному лицу - компании Adobe Inc. (ранее имевшей наименование «Adobe System incorporated») принадлежат исключительные права на товарные знаки:

-№ 96178 в виде словесного обозначения «ADOBE», зарегистрированного в Российской Федерации 27.05.1991, дата приоритета - 12.09.1990, действующего в отношении классов МКТУ 09 (программы для компьютеров) и 16 (печатная продукция, а именно руководства по использованию компьютерных программ);

- № 539330 в виде словесного обозначения «ADOBE» , зарегистрированного в Российской Федерации 14.01.2014, дата приоритета - 18.07.2013, действующего в отношении класса МКТУ 45 «услуги социальных сетей онлайн»;

-№ 564810 в виде словесного обозначения «ADOBE», зарегистрированного в Российской Федерации 16.02.2016, дата приоритета - 29.04.2014, действующего в отношении классов МКТУ 35 и 42 (в отношении ряда компьютерных услуг, в том числе, услуг поставщика программно-аппаратных ресурсов, а именно: предоставление программного обеспечения для создания, управления, доставки, публикации и распространения мобильного контента, веб-контента и цифрового контента, в том числе рекламы, по множественным каналам; услуг поставщика программно-аппаратных ресурсов, а именно: предоставление программного обеспечения для управления, улучшения, публикации и доставки контента посредством сети Интернет, компьютерных сетей, других телекоммуникационных сетей, мобильных коммуникационных устройства и подключенных к Интернету дисплеев, и т.д.) ;

-№ 491982 в виде словесного обозначения «PHOTOSHOP», зарегистрированного в Российской Федерации 17.07.2013, дата приоритета - 04.02.2011, действующего в отношении классов МКТУ 09 и 42;

-и общеизвестный товарный знак № 150 «Photoshop», зарегистрированного в Российской Федерации 27.03.2015, дата приоритета – 01.01.2012, действующего в отношении класса МКТУ 09 (программы для компьютеров…), о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесены соответствующие записи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

В процессе использования сети Интернет правообладателю стало известно о том, что на сайте с доменным именем https://adobephotoshoprus.ru , сходным до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками (администратором доменного имени является ФИО1) оказываются услуги однородные тем, в отношении которых эти знаки зарегистрированы.

Принадлежащие правообладателю товарные знаки, используются ответчиком путем воспроизведения, распространения и размещения на веб-страницах сайта информации об однородных товаров (программах ЭВМ), в отношении которых товарные знаки зарегистрированы, а именно: https://adobephotoshoprus.ru/homea/; https://adobephotoshoprus.ru/homea/#download; https://adobephotoshoprus.ru/serijny-j-nomer/; https://adobephotoshoprus.ru/pho-to-shop-cc-v2/; https://adobephotoshoprus.ru/fotoshops-photoshop-cs6-a/ ; https://adobephotoshoprus.ru/adobe-fotoshops-cs5v2/ ; https://adobephotoshoprus.ru/versiya-photoshop-cs4/ и других; а также в контенте - информационном наполнении веб-страницсайта с доменным именем https://adobephotoshoprus.ru, в обоснование своих доводов правообладатель приложил к иску скриншоты перечисленных веб-страниц сайта https://adobephotoshoprus.ru от 30.03.2021 и от 20.08.2021.

Из ответа ООО «Регистратор доменных имен рег.ру» от 15.03.2021 № 4900 правообладателем установлена принадлежность прав на доменное имя adobephotoshoprus.ru (регистрация произведена 06.06.2014 - выписка из электронной базы данных WhoIs о дате регистрации спорных доменных имен) , в котором использованы товарные знаки правообладателя (занесение информации о домене и его администраторе в центральную базу данных осуществляется с целью обеспечения уникальности использования домена, а также получения прав на администрирование домена владельцем) - ФИО1.

Правообладатель разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками ответчику - ФИО1 - не предоставлял.

Согласно разъяснений пункта 33 постановления Пленума ВС РФ от 23.04. 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса РФ.

При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена. Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты гражданских прав.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 158 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04. 2019 № 10 по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт) и может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

При этом, нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Поскольку требование о защите исключительного права касается сведений, размещаемых на соответствующем интернет сайте, то суд не может ограничиваться установлением администратора соответствующего домена и должен установить владельца сайта.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), то в соответствии с пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.04. 2019 № 10 презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт и при отсутствии иных доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В этой связи, правообладатель, полагая свои права нарушенными действиями ФИО1, обратился к нему с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, представителя в судебное заседание не направили.

ООО «Регистратор доменных имен рег.ру» обратило внимание на то, что не является участником спорного правоотношения.

В судебное заседание истец направил уточненное пояснение по обстоятельствам дела, в котором обратил внимание на известность имени истца и его программных продуктов для ЭВМ, что предполагает общеизвестность наличия у него исключительных прав на них ; принадлежность ему исключительных прав на программы для ЭВМ со словесными обозначениями «Adobe» и «Photoshop» является и фактом, отраженным в ряде дел, рассмотренных российскими судами: определения ВАС РФ от 04.06.2014 № ВАС-6868/14 по делу № А32-8053/2013, от 16.05.2013 № ВАС-5898/13 по делу № А33-2085/2012, от 01.10.2012 № ВАС-12285/12 по делу № А06-4795/2011, постановления СИП от 18.09.2015 № С01-812/2015 по делу № А82-9361/2014, от 01.09.2015 № С01-703/2015 по делу № А32-8045/2013, от 13.03.2015 № С01-1283/2014 по делу № А53-27857/2013, от 05.03.2015 № С01-1374/2014 по делу № А32-42101/2013.

Судом в судебном заседании произведен осмотр веб-страниц сайта https://adobephotoshoprus.ru , в том числе https://adobephotoshoprus.ru/homea/; https://adobephotoshoprus.ru/homea/#download; https://adobephotoshoprus.ru/serijny-j-nomer/; https://adobephotoshoprus.ru/pho-to-shop-cc-v2/; https://adobephotoshoprus.ru/fotoshops-photoshop-cs6-a/ ; https://adobephotoshoprus.ru/adobe-fotoshops-cs5v2/ ; https://adobephotoshoprus.ru/versiya-photoshop-cs4/ (скриншоты которых от 30.03.2021 и от 20.08.2021 приложены к иску) и содержания контента (информационное наполнение веб-страниц).

Исследовав материалы дела и произведя осмотрв сети интернет веб-страниц сайта https://adobephotoshoprus.ru, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им арбитражным процессуальным кодексом РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Как видно из материалов дела Adobe Inc. ( юридическое лицо, зарегистрированное и осуществляющее свою деятельность в соответствии с законодательством Соединенных Штатов Америки, расположенное по адресу: 95110-2704, Соединенные Штаты Америки, Калифорния, 345 Парк-Авеню, Сан-Хосе, ранее имевшее наименование «Adobe System incorporated» - переименовано 08.10.2018, что удостоверено секретарем штата Делавер Джеффри В.Буллок), принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки:

Таким образом, суд считает доказанным статус Adobe Inc. (Adobe System incorporated) как правообладателяисключительных прав на товарные знаки «Adobe» и «Photoshop» (товарные знаки № 96178 «Adobe», № 539330 «Adobe», № 564810 «Adobe, № 491982 «Photoshop» и общеизвестным товарным знаком № 150 «Photoshop» ).

Общеизвестно также, что Adobe Inc. (Adobe System incorporated) осуществляет разработку, выпуск и продажу ряд программы для ЭВМ под торговым знаком «Adobe» и «Photoshop», надлежащим образом зарегистрированных в Бюро США по авторскому праву (отражено в спорах по рассмотренным российскими судами делам : определения ВАС РФ от 04.06.2014 № ВАС-6868/14 по делу № А32-8053/2013, от 16.05.2013 № ВАС-5898/13 по делу № А33-2085/2012, от 01.10.2012 № ВАС-12285/12 по делу № А06-4795/2011, постановления СИП от 18.09.2015 № С01-812/2015 по делу № А82-9361/2014, от 01.09.2015 № С01-703/2015 по делу № А32-8045/2013, от 13.03.2015 № С01-1283/2014 по делу № А53-27857/2013, от 05.03.2015 № С01-1374/2014 по делу № А32-42101/2013).

Правообладатель при просмотре сети интернет обнаружил, что в сети зарегистрирован и используется сайт https://adobephotoshoprus.ru , на веб-страницах и интерфейсе которого содержится информация и описание производимого правообладателем программном обеспечении под товарными знаками Adobe» и «Photoshop», о коммуникации между пользователями и администратором сайта в части использования программного обеспечения, предложения любым посетителями сайта о скачивании (загрузки программ для ЭВМ под товарными знаками Adobe» и «Photoshop»).

Факт размещение в сети интернет сайта https://adobephotoshoprus.ru , на веб-страницах которого содержится информация о производимом правообладателем программном обеспечении с предложением его загрузки любыми посетителями сайта, подтверждается приложенными к иску скриншотами от 30.03.2021 и от 20.08.2021 страниц сайта: https://adobephotoshoprus.ru/homea/; https://adobephotoshoprus.ru/homea/#download; https://adobephotoshoprus.ru/serijny-j-nomer/; https://adobephotoshoprus.ru/pho-to-shop-cc-v2/; https://adobephotoshoprus.ru/fotoshops-photoshop-cs6-a/ ; https://adobephotoshoprus.ru/adobe-fotoshops-cs5v2/ ; https://adobephotoshoprus.ru/versiya-photoshop-cs4/ , а также непосредственным осмотром данных и иных страниц судом в судебном заседании. В частности, дополнительные доказательства доступны по ссылкам: https://adobephotoshoprus.ru/adobe-photoshop-2021/; https://adobephotoshoprus.ru/adobe-photoshop-2020/; https://adobephotoshoprus.ru/adobe-photoshop-2019/; https://adobephotoshoprus.ru/adobe-photoshop-2018/;https://adobephotoshoprus.ru/pho-to-shop-cc-v2/ и другим.

Администратором доменного имени adobephotoshoprus.ru в соответствии с регистрационными данными представленными правообладателю на основании положений подпункта 7 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и пункта 9.1.5 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, решением № 2011- 18/81 от 05.10.2011 Координационного центра национального домена сети Интернет регистратором ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» является ФИО1 (согласно представленному в материалы дела ответу от 15.03.2021 № 4900 ).

Судом установлено, что спорное доменное имя было зарегистрировано позже регистрации товарных знаков истца на территории РФ .

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков , утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 44 Правил № 482 при определении сходства комбинированных обозначений используются отдельные признаки (словесные, изобразительные и объемные), а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При визуальном сравнении обозначения, содержащегося в доменном имени adobephotoshoprus.ru , с товарными знаками Истца, суд установил их визуальное сходство, поскольку в рассматриваемом случае указанные словесные обозначения выполнены одними буквами латинского алфавита, имеют полную визуальную, звуковую (фонетическую) и смысловую (семантическую) тождественность, так как доминирующим элементом в доменном имени является фантазийные элементы словесные обозначения «Adobe» и «Photoshop», полностью тождественные одноименным товарным знакам «Аdobe» и «Photoshop», применяется ответчиком в отношении программного обеспечения для ЭВМ, однородного с тем, для которого предоставлена правовая охрана этим товарным знакам.

Подобная тождественность дает основание полагать, что спорное доменное имя администрирует правообладатель, что может вводить потребителей в заблуждение относительно принадлежности прав на спорный интернет- ресурс https://adobephotoshoprus.ru, и обеспечивает для ответчика возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей услуг, аналогичных тем, для которых названные товарные знаки используются истцом.

Элемент в составе словесного обозначения «rus» указывает на предоставление определенных услуг в России и не относится к элементам, снижающим сходство до степени смешения доменного имени и товарных знаков.

Указание на доменную зону «.ru» не носит индивидуализирующий характер, поскольку является наименованием зоны, в которой зарегистрировано доменное имя.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком в доменном имени https://adobephotoshoprus.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку, при отсутствии разрешения правообладателя в силу абзаца 2 пункта 158 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 является нарушением исключительного права на товарные знаки последнего.

Суд обращает внимание и на то, что и в содержании страниц сайта https://adobephotoshoprus.ru ответчиком для описания принадлежащих правообладателю программ для ЭВМ и предложениях для их скачивания также широко используются словесные обозначения «Adobe» и «Photoshop» полностью тождественные охраняемым товарным знакам истца.

Пунктом 158 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 предусмотрено, что требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), то в соответствии с пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.04. 2019 № 10 , если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В этой связи, правообладатель правомерно обратился к ФИО1 как администратору доменного имени и владельцу сайта как с требованиями о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), и незаконном введении в гражданский оборот продукции и оказание услуг, охраняемых товарными знаками № 96178 «Adobe», № 539330 «Adobe», № 564810 «Adobe», № 491982 «Photoshop» и общеизвестным товарным знаком № 150 «Photoshop».

Расходы по государственной пошлине применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению на ответчика.

Истцом при обращении в арбитражный суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить ФИО1 использование в доменном имени adobephotoshoprus.ru и на сайте https:// adobephotoshoprus.ru/ обозначений«Adobe» и «Photoshop», сходных до степени смешения с товарными знаками № 96178 «Adobe», № 539330 «Adobe», № 564810 «Adobe», № 491982 «Photoshop» и общеизвестным товарным знаком № 150 «Photoshop» соответственно.

Запретить ФИО1 введение в гражданский оборот продукции и оказание услуг, охраняемых товарными знаками № 96178 «Adobe», № 539330 «Adobe», № 564810 «Adobe», № 491982 «Photoshop» и общеизвестным товарным знаком № 150 «Photoshop».

Взыскать с ФИО1 в пользу Adobe Inc. (адрес: 95110-2704, Соединенные штаты Америки, Калифорния, 345 Парк-Авеню, Сан-Хосе) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.А. Архипенко