Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Звёздинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 666762, Иркутская обл., Усть-Кутский р-н, пгт. Звездный, ул. Горбунова, 5)

о взыскании 6.705 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Звёздинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской областио взыскании 6.705 рублей.

В связи с уплатой взыскиваемой задолженности в части транспортного налога в размере 1.705 рублей, заявителем представлено заявление о частичном отказе от требований.

Налоговый орган поддержал требования в оставшейся сумме, представив сведения об отсутствии уплаты налогоплательщиком суммы задолженности в размере 5.000 рублей, составляющей налоговую санкцию.

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указал, что администрация действовала в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 23.09.2010г. №03-05-04-02/82 и в силу положений статьи 111 НК РФ не подлежит привлечению к ответственности.

Представители инспекции и налогоплательщика в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.03.2011г. администрацией в инспекцию представленысведения в соответствии с пунктом 9.2 статьи 85 НК РФ о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января текущего года. Указанные сведения представлены несвоевременно, в связи с чем налоговым органом принято решение №1659 от 12.05.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в инспекцию указанных сведений в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Решение налоговой инспекции в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2456 по состоянию на 25.05.2011г. администрации предложено добровольно уплатить налоговые санкции. Срок исполнения требования истек, до настоящего времени сумма штрафа не уплачена.

В связи с чем инспекция в соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового Кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 5.000 рублей в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 9.2 статьи 85 НК РФ органы местного самоуправления обязаны ежегодно до 1 февраля сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января текущего года.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

По статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Думы Звезднинского муниципального образования от 2 ноября 2010 г. №20 утверждено положение о земельном налоге на территории Звезднинского муниципального образования, устанавливающее с 01.01.2011г. земельный налог, порядок его исчисления, уплаты и иные обязанности налогоплательщиков, связанные с введением названного налога.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Поскольку земельный налог является местным налогом, то ответчик согласно положениям статьи 9 Бюджетного кодекса РФ является администратором земельного налога на территории Звезднинского муниципального образования, то есть субъектом, на которого возложена обязанность, предусмотренная пунктом 9.2 статьи 85 НК РФ.

Судом установлено, что на территории Звезднинского муниципального образования, имеются земельные участки, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Следовательно, ответчика обязан был представить соответствующие сведения до 01.02.2011г. Сведения представлены 25.03.2011г., то есть несвоевременно.

Администрация в отзыве от 22.11.2011г. ссылается на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 23.09.2010г. №03-05-04-02/82 и указывает, что в силу положений статьи 111 НК РФ она не подлежит привлечению к ответственности, так как действовала в соответствии с разъяснениями, изложенными в указанном письме.

Из текста названного письма следует, что органы муниципальных образований представляют в налоговые органы информацию о земельных участках в том объеме, в котором они располагают, и в первую очередь ту информация, которая отсутствует в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), поскольку сведения, содержащиеся в ГКН и ЕГРП, о земельных участках и их правообладателях должны представляться в налоговые органы Росреесром. Указанное разъяснение действует до разработки и утверждения ФНС России форм сведений о земельных участках, предоставляемых в налоговые органы органами местного самоуправления.

Указанные формы сведений о земельных участках, предоставляемых в налоговые органы органами местного самоуправления утверждены Приказом ФНС РФ от 13.01.2011г. №ММВ-7-11/11@ "Об утверждении формы, порядка ее заполнения и формата Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества".

Названный приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 1 марта 2011 г. за №19976, а опубликован в "Российская газета" №54 от 16.03.2011г.

Следовательно, ответчик правомерно руководствовался указанным письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 23.09.2010г. №03-05-04-02/82 до даты вступления в законную силу Приказа ФНС РФ от 13.01.2011г.

Кроме того, поскольку сведения, представленные ответчиком 25.03.2011г., имеют кадастровый номер, то все они поставлены на государственный кадастровый учет и сведения о таких участках содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

пункт 3) - выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

пункт 4) - иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения

Пунктом 2 статьи 111 НК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства являются исключающими ответственность Администрации Звезднинского городского поселения в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в связи с чем ответчик не подлежит ответственности за совершение указанного правонарушения.

Из текста решения №1659 от 12.05.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судом установлено, что указанные обстоятельства по статье 111 НК РФ налоговым органом не устанавливались и не рассматривались, что является нарушением подпункта 7 пункта 4 статьи 101.4 НК РФ.

Указанная норма гласит, что решение в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, налоговым органом также не устанавливались.

Согласно пункту 7 статьи 101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Как следует из решения №1659 от 12.05.2011г. при рассмотрении материалов проверки, представители ответчика не присутствовали.

Следовательно, рассмотрение акта в отсутствие привлекаемого лица возможно только при надлежащем извещении лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс РФ не содержит понятия «надлежащее извещение лица».

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о месте, времени и дате рассмотрения материалов проверки, а именно не представлено доказательств вручения извещения от 04.03.2011г. №12-14/2508И, извещения от 04.03.2011г. №12-14/2508И-1, решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.04.2011г. №12-14/1353Рпр уполномоченному администрацией на получение корреспонденции лицу либо доказательства отказа администрации от получения указанных документов, либо отсутствия адресата по адресу направления.

Кроме того, решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.04.2011г. №12-14/1353Рпр не содержит в своем тексте времени и места рассмотрения материалов проверки, а дата рассмотрения указана как «13.05.2011». Между тем Решение №1659 вынесено налоговым органом 12.05.2011г., то есть на день ранее.

В соответствии со статьей 104.1 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Суд считает указанные допущенные налоговым органом нарушения при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения №1659 от 12.05.2011г. существенными, что в силу названной нормы статьи 101.4 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования заявителя о взыскании с ответчика налоговой санкции в размере 5.000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Инспекцией представлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания транспортного налога в размере 1.705 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что заявленный отказ от требований в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Таким образом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216, пунктом 4 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области к Администрации Звёздинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской областио взыскании 5.000 рублей налоговых санкций - отказать.

Производство по делу в части взыскания с Администрации Звёздинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области1.705 рублей транспортного налога – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Д. Седых