Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: открытое акционерное общество «НПК «ИРКУТ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ОАО «Иркутская электросетевая компания», ООО «Иркутская энергосбытовая компания»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО117 (паспорт),

от ответчика: представитель по доверенности ФИО118 (служебное удостоверение),

от 3-го лица (ООО «Иркутская энергосбытовая компания»): представитель по доверенности ФИО119 (паспорт),

от 3-го лица (ОАО «Иркутская электросетевая компания»): представитель по доверенности ФИО120 (доверенность),

иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Братская электросетевая компания» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «БЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) № 369 от 03.08.2015 года и вынесенного на его основании предписания № 199 от 03.08.2015 года.

Определением суда от 06.11.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено открытое акционерное общество «НПК «ИРКУТ», на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116

Определением суда от 03.12.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОАО «Иркутская электросетевая компания», ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

Представитель ЗАО «БЭСК» в судебном заседании поддержала заявленные требования, повторив доводы, изложенные в заявлении. По мнению заявителя, комиссией УФАС не выявлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ЗАО «БЭСК» по строительству новой ПС для энергоснабжения п. Боково и временным ограничением режима потребления электроэнергии, являющееся следствием аварийного ограничения режима потребления электрической энергии. Также заявитель считает, что Комиссией УФАС по Иркутской области при рассмотрении дела № 110 не установлено нарушений со стороны ЗАО «БЭСК» в части осуществления технологического присоединения по п. Боково г. Иркутска, в том числе в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сети, принадлежащие ЗАО «БЭСК» не позволяют осуществлять технологическое присоединение в будущем. По мнению ЗАО «БЭСК», антимонопольный орган не доказал, что общество таких услуг не оказывает, либо не сможет осуществлять их в будущем. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ограничения режима потребления электрической энергии по п. Боково г. Иркутска произошло в результате отклонений показателей качества электрической энергии именно в сетях ЗАО «БЭСК». Представитель заявителя отметила, что в ходе разбирательства по делу № 110 какие-либо замеры, экспертизы не проводились, в ходе проведенной УФАС проверки показатели поступающей в сети ЗАО «БЭСК» электрической энергии не фиксировались и не исследовались, доказательств того, что на выходе из сетей заявителя электрическая энергия была ненадлежащего качества, в материалах дела нет; в ходе разбирательства не представлено доказательств того, что в сети ЗАО «БЭСК» поступила электроэнергия, качество которой подтверждено сертификатом. От участников дела, а именно ООО «ИЭСбК» (продавец - энергосбытовая компания), ОАО «ИЭСК» - сетевая компания, принявшая непосредственно по договору с ООО «ИЭСбК» обязанность перед потребителями по обеспечению передачи электрической энергии, ПАО НПК «ИРКУТ» - владелец сетей, через которые осуществляется переток электрической энергии не были истребованы документы, подтверждающие качество электрической энергии. Заявитель полагает, что в обжалуемом решении не представлено доводов и доказательства, подтверждающих причину повышения нагрузки на кабельную линию, в том числе доказательства того, что такая перегрузка возникла в результате не обеспечение ЗАО «БЭСК» услуг по передаче электрической энергии в точку поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, соответственно в результате виновных действий именно ЗАО «БЭСК». Кроме этого, заявитель отмечает, что действующим законодательством не установлено требование к сетевой организации об обязательном проведении сертификации качества электрической энергии.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на законность оспариваемых ненормативных правовых актов, представила отзыв и материалы антимонопольного дела.

Представитель ОАО «Иркутская электросетевая компания» с заявленными требованиями не согласилась, в представленном суду отзыве указала, что именно ЗАО «БЭСК» несет ответственность по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителей, как сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей п. Боково.

Представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» с заявленными требованиями также не согласилась, в представленном суду отзыве указала, что ЗАО «БЭСК», являясь сетевой организацией и оказывающая на возмездной основе услуги по передаче электрической энергии, в силу Закона обязана обеспечить передачу электрической энергии надлежащего качества. По мнению Общества, в ходе рассмотрения комиссией Иркутского УФАС дела № 110 от 03.04.2015, возбужденного в отношении ЗАО «БЭСК» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», установлено и подтверждается материалами дела ненадлежащее состояние объектов электросетевого хозяйства ЗАО «БЭСК», а также бездействие со стороны ЗАО «БЭСК» в принятии мер для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения жителей поселка Боково в г. Иркутске, что повлекло за собой ограничения режима потребления электрической энергии.

ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном суду отзыве поддержало позицию заявителя, отметив, что ЗАО «БЭСК» не допустило злоупотребления своим доминирующим положением, не совершило действий ущемляющих права потребителей в смысле, придаваемом Законом о защите конкуренции, и, как следствие, в действиях ЗАО «БЭСК» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Иные третьи лица (жители п. Боково), извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлениям, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, представителя не направили, письменный отзыв по существу требований не представили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения поданного в Иркутское УФАС России заявления граждан-потребителей, проживающих в поселке Боково города Иркутска на действия ЗАО «БЭСК», выразившиеся в ограничении (отключении) подачи электрической энергии гражданам-потребителям, проживающим в поселке Боково города Иркутска в период с 25.11.2014 по 10.12.2014 (в различное время суток), Комиссией Иркутского УФАС России 03.08.2015 было вынесено решение № 369 о признании действий (бездействия) ЗАО «БЭСК» нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в:

- бездействии в принятии мер для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей, как по новому технологическому присоединению, так и уже существующему технологическому присоединению потребителей к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «БЭСК» (по электрической сети от ТП-36 до граждан потребителей);

- невыполнении требований об обязательном проведении сертификации качества электрической энергии на территории Иркутской области;

- не обеспечении услуг по передаче электрической энергии в точку поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, результатом которых является ущемление интересов заявителей – граждан-потребителей проживающих в поселке Боково г. Иркутска.

На основании данного решения антимонопольным органом ЗАО «БЭСК» было выдано предписание № 199 от 03.08.2015 в срок до 25.12.2015 не допускать нарушения антимонопольного законодательства РФ, путем прекращения введения ограничений (отключений) электрической энергии на энергопринимающие устройства гражда-потребителей, проживающих в поселке Боково города Иркутска. В течение 25 дней с даты получения предписания совершить действия, направленные на проведение сертификации качества электрической энергии, передаваемой потребителям электрической энергии, в том числе проживающих на территории п. Боково г. Иркутска, в целях предоставления надлежащего энергоснабжения.

Полагая решение Иркутского УФАС России № 369 от 03.08.2015 года и вынесенного в соответствии с ним предписания № 199 от 03.08.2015 года незаконными, необоснованными и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО «БЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного направлены исключительно на защиту конкуренции.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с аналитическим отчетом, подготовленным Иркутским УФАС России, ЗАО «БЭСК» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии (в том числе по технологическому присоединению) потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ЗАО «БЭСК» филиала РЭС Иркутский. Обществом обстоятельства доминирования на соответствующем товарном рынке не оспаривались.

Согласно оспариваемому решению, основанием для признания антимонопольным органом ЗАО «БЭСК» нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции послужило бездействие Общества в принятии мер для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей как по новому технологическому присоединению, так и уже существующему технологическому присоединению потребителей к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «БЭСК» (по электрической сети от ТП-36 до граждан потребителей).

В частности, как усматривается из материалов дела, между ИАЗ (продавец) и ЗАО «БЭС» (в настоящее время ЗАО «БЭСК») заключен договор №4 купли-продажи сооружений от 20.01.2005, в соответствии с которым ЗАО «БЭС» (ЗАО «БЭСК») приобрело имущество, указанное в акте приема-передачи, в том числе ТП-36.

Энергоснабжение граждан-потребителей, проживающих в поселке Боково города Иркутска, осуществляется по схеме: через ТП-36 ЗАО «БЭСК», в свою очередь ТП-36 подключена кабельной линией 6кВ через ТП-7 ИАЗ. Данный факт установлен судом, подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Между ИАЗ - филиал ОАО «Корпорация «Иркут» и РЭС Иркутский ЗАО «БЭСК» оформлены акты границ эксплуатационной ответственности сторон. По существующей схеме электроснабжения передача электрической энергии осуществляется по восьми присоединениям от электроустановки ИАЗ ГПП-ПО/6 кВ территория I.

Так, электроснабжение п. Боково выполнено от ТП-36, находящейся на балансе РЭС «Иркутский» ЗАО «БЭСК», которая подключена от ТП-7 (ИАЗ) кабельной линией 6кВ. Согласно акту границ, проводимость существующей кабельной линии ограничена сечением проводника и длительно допустимый ток равен 1доп.-298А и с учетом перегруза на период не более одного часа 1пер.-327А.

Электрическая энергия для поселка Боково поступает в сети ЗАО «Братская электросетевая компания» по одной кабельной линии 6кВ от филиала ОАО НПК «Иркут» «Иркутский авиационный завод», с которым у ЗАО «БЭСК» согласован акт, в соответствии с которым ток по указанному кабелю не должен превышать 300А.

Согласно пояснениям ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК») с 01.01.2009 в их адрес от ЗАО «БЭСК» поступило 3 заявки на технологическое присоединение, в том числе:

- заявка от 09.03.2010 № 1105 на технологическое присоединение жилого района Боково Иркутск-2 гор. Иркутска, с максимальной мощностью 6 МВт на уровне напряжения 35 кВ;

- заявка от 02.12.2010 № 8495 на технологическое присоединение жилых домов в п. Боково с максимальной мощностью 15 МВт на уровне напряжения 6 кВ;

- заявка от 30.03.2012 №2819 на технологическое присоединение распределительные электрические сети 6 кВ, трансформаторные подстанции 6/0,4 кВ, от КРУН-6 кВ вновь строящейся ПС 35/6 кВ Боково.

В соответствии с заявкой от 09.03.2010 № 1105 строительство ПС 35/10 кВ Боково ЗАО «БЭСК» планировало осуществить своими силами и за свой счет. В связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения, а также в связи с отсутствием у ОАО «ИЭСК» утвержденного тарифа на технологическое присоединение по уровню напряжения 35 кВ, ЗАО «БЭСК» было предложено заключить договор по индивидуальному проекту.

Вместе с тем, в результате устных переговоров между ОАО «ИЭСК» и ЗАО «БЭСК» было принято решение о строительстве проектируемой ПС 35/10 кВ Боково силами ОАО «ИЭСК» за счет платы на технологическое присоединение, вследствие чего 02.12.2010 ЗАО «БЭСК» направило в ОАО «ИЭСК» новую заявку № 8495 на технологическое присоединение с максимальной мощностью 15 МВт по уровню напряжения 6 кВ (от 02.12.2010 № 8495).

По заявке от 02.12.2010 № 8495 ОАО «ИЭСК» был подготовлен проект договора об осуществлении технологического присоединения № 3395/10-ЮЭС, который был подписан со стороны ЗАО «БЭСК» с протоколом разногласий, на который ОАО «ИЭСК», в свою очередь, был подготовлен и направлен согласительный протокол. Со стороны ЗАО «БЭСК» согласительный протокол подписан не был. Таким образом, договор заключен не был.

30.03.2012 от ЗАО «БЭСК» поступила новая заявка № 2819, по которой ОАО «ИЭСК» был подготовлен и направлен в адрес ЗАО «БЭСК» проект договора № 1775/12-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения. Проект договора подписан со стороны ЗАО «БЭСК» также не был.

Учитывая неоднократно поступающие заявки от ЗАО «БЭСК» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в п. Боково, а также период формирования ОАО «ИЭСК» инвестиционной программы, ОАО «ИЭСК» было принято решение о включении строительства ПС 35/10 кВ Боково с ВЛ 35 кВ «Левобережная-Боково» (далее также Объект) в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК» на 2011-2013 гг. в раздел «Объекты технологического присоединения» с периодом реализации 2012-2013 гг. с последующим переносом Объекта в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК» на 2012 - 2016 гг. с периодом реализации 2015-2016 гг.

Учитывая действующую систему тарифообразования, ЗАО «БЭСК» могло заключить договор об осуществлении технологического присоединения и оплатить его только при выполнении одного из двух условий:

1) при компенсации платы за технологическое присоединение, как выпадающих доходов от услуг по передаче электрической энергии, которое Служба по тарифам Иркутской области обязана включить в индивидуальный тариф на услуги по передаче ЗАО «БЭСК» при последующих периодах регулирования;

2) при включении в индивидуальный тариф на услуги по передаче ЗАО «БЭСК» плановых расходов на текущий период регулирования или в период, в котором производится оплата за технологическое присоединение с ОАО «ИЭСК».

Как следует из пояснений ОАО «ИЭСК», Общество посчитало, что ЗАО «БЭСК» в соответствии с действующим законодательством РФ, урегулирует с регулирующим органом все вопросы по формированию собственных источников финансирования, приступило к проектированию «ПС 35/6 кВ Боково с ВЛ 35 кВ «Левобережная - Боково», для чего утвердило задание на разработку проектной и рабочей документации по объекту «ПС 35/6 кВ Боково с ВЛ 35 кВ «Левобережная - Боково» и 27.03.2012 заключило договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 2303.

Однако договор об осуществлении технологического присоединения, являющийся основанием для реализации строительства ПС 35/10 кВ Боково с ВЛ 35 кВ «Левобережная-Боково», между сетевыми организациями так и не был заключен.

В связи с отсутствием заключенного между сетевыми организациями договора об осуществлении технологического присоединения, который является основанием для реализации строительства ПС 35/10 кВ Боково с ВЛ 35 кВ «Левобережная-Боково», у ОАО «ИЭСК» отсутствовал источник финансирования, следовательно, отсутствовала финансовая возможность и обязанность осуществлять строительство ПС 35/10 кВ Боково с ВЛ 35 кВ.

Учитывая, что ЗАО «БЭСК» имеет право выбора, какой объект электросетевого хозяйства присоединять к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, ЗАО «БЭСК» было принято решение самостоятельно осуществить строительство ПС 35/6 кВ Боково, о чем свидетельствует включение в 2014 год в инвестиционную программу ЗАО «БЭСК» строительства ВЛ-35 кВ, ПС 35/6 кВ «Боково» в Ленинском района города Иркутска.

Для реализации данного решения 13.03.2015 ЗАО «БЭСК» приобрело у ОАО «ИЭСК» проектную и рабочую документация по Объекту «ПС 35/6 кВ Боково с ВЛ-35 кВ «Левобережная-Боково» по договору купли - продажи проектной и рабочей документации №120.

Более того, тарифными источниками 2016-2019 гг. подтверждается наличие у ЗАО «БЭСК» средств на строительство ПС Боково.

Как установлено судом, в настоящее время ОАО «ИЭСК», в целях исключения дублирования объектов в инвестиционных программах сетевых организаций, готовит документы в Министерство энергетики РФ о корректировке инвестиционной программы ОАО «ИЭСК» на 2012-2016 гг. с исключением из нее строительства ПС-35/6кВ ФИО58 с ВЛ-35кВ «Левобережная-ФИО58».

С целью недопущения в будущем подобных ограничений в инвестиционную программу ЗАО «Братская электросетевая компания» 2015-2019 года включены мероприятия по проектированию и строительству головной подстанции, от которой и будет запитываться пос. Боково.

Уже в настоящее время ведутся работы по проектированию головной подстанции мощностью 2х16мВА. напряжением 35/6кВ. и готовятся проекты на перевод нагрузки пос. Боково и г. Иркутска-2 с головной подстанции ИАЗ на вновь проектируемую головную подстанцию, строительство которой будет производиться в 2016 году.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под гарантирующим поставщиком понимается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и основой государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В силу части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по обеспечению поставки электроэнергией надлежащего качества лежит как на сетевой организации, так и на гарантирующем поставщике.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 40 Основных положений № 442 установлено, что качество электрической энергии, поставляемой по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с приказами Службы по тарифам Иркутской Области от 19.12.2013 № 256/1-спр «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области с 1 января 2014 года» и «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год» от 14.04.2014 № 99-спр соответственно, на территории Иркутской Области установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год и зафиксирована схема договорных отношений за услуги по передаче электрической энергии «котел сверху», согласно которой ОАО «ИЭСК» является заказчиком (потребителем) услуг и оплачивает услуги по передаче электрической энергии иным территориальным сетевым организациям (исполнителям) на территории Иркутской области, в том числе ЗАО «Братская электросетевая компания».

Установленные приказом Службы по тарифам Иркутской области индивидуальные тарифы не предполагают взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии, так как в случае взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, регулирующим органом должны были быть установлены пары индивидуальных тарифов, обеспечивающих оплату услуг в обе стороны. В текущих условиях, ОАО «ИЭСК» оплачивало услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории региона, в том числе ЗАО «БЭСК».

Как установлено судом, между ЗАО «БЭСК» и ОАО «ИЭСК» отсутствуют договорные отношения на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) в рассматриваемом периоде, однако ЗАО «БЭСК» ежемесячно выставляло платежные документы к оплате за фактически оказанные услуги по передаче потребителям, присоединенным к электрическим сетям ЗАО «БЭСК» (в том числе для потребителей п. Боково). Для исполнения финансовых обязательств, ОАО «ИЭСК» в полном объеме оплачивало фактически оказанные услуги ЗАО «БЭСК», в том числе и по передаче электрической энергии конечным потребителям, присоединённым к электрическим сетям ЗАО «БЭСК» на территории п. Боково.

Учитывая, что ЭПУ конечных потребителей присоединены именно к электрическим сетям ЗАО «БЭСК», а не к сетям ОАО «ИЭСК» или какой-либо другой территориальной сетевой организации, по мнению суда, именно ЗАО «БЭСК» обязано обеспечить передачу электрической энергии надлежащего качества конечным потребителям. Данное обстоятельство ЗАО «БЭСК» не оспаривает.

Следовательно, именно ЗАО «БЭСК» несет ответственность по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителей, как сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей п. Боково.

Таким образом, ЗАО «БЭСК» получая денежные средства за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, в полном объеме несет на себе полные обязательства по обеспечению надежного, качественного и бесперебойного электроснабжения потребителей, присоединенных к собственным электрическим сетям.

Как следует из представленных суду документов, в период с 2012 по 2014 годы ЗАО «БЭСК» заключило 2014 договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на территории п. Боково, в общей сложности на 2 МВт. Следовательно, зная о росте нагрузки на электрические сети и предельный уровень пропускной способности объектов электросетевого хозяйства ИАЗ ЗАО «БЭСК» каких-либо действий, помимо переписки с ИАЗ, не предпринимал. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Довод ЗАО «БЭСК» о том, что строительство новой подстанции для перевода части нагрузки п. Боково и надлежащего энергоснабжения жителей поселка возможно только при включении таких мероприятий в инвестиционную программу, отклоняется судом как необоснованный, поскольку действующим законодательством сетевым организациям не запрещено осуществлять строительство объектов электросетевого хозяйства за счет собственных и (или) заемных средств.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о неправомерном бездействии ЗАО «БЭСК» в принятии мер для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей, как по новому технологическому присоединению, так и уже существующему технологическому присоединению потребителей к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «БЭСК» (по электрической сети от ТП-36 до граждан потребителей).

Далее, в качестве другого основания для принятия оспариваемого решения, послужили выводы антимонопольного органа о невыполнении ЗАО «БЭСК» требований об обязательном проведении сертификации качества электрической энергии на территории Иркутской области.

Оспаривая данные выводы Иркутского УФАС России, заявитель отметил отсутствие у него обязанности осуществлять сертификацию электрической энергии, передаваемой потребителям п. Боково, а также то, что Сбытовая организация (как продавец товара) обязана иметь сертификат соответствия реализуемой населению энергии требованиям ГОСТ 13109-97.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов, документы и пояснения, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «БЭСК» (Исполнитель) и ОАО «Иркутская электросетевая компания» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-37/14 от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 3.3.1 указанного договора Исполнитель (ЗАО «БЭСК») обязался обеспечить передачу электрической энергии, в соответствии с параметрами надежности и качеством, соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормам действующего законодательства РФ (ГОСТ 13109-97).

В рассматриваемом случае потребителем услуг по передаче электрической энергии является ЗАО «БЭСК», ОАО «ИЭСК» такие услуги предоставляет.

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие группы расходов:

1) на топливо;

2) на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность);

3) на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность;

4) на сырье и материалы;

5) на ремонт основных средств;

6) на оплату труда и отчисления на социальные нужды;

7) на амортизацию основных средств и нематериальных активов;

8) прочие расходы.

Письмом (исх. № 1410 от 19.02.2015; вх. № 17.51 от 20.02.2015) ЗАО «БЭСК» сообщило о том, что у общества имеются сертификаты соответствия № РОСС RU.АА20.В00041 сроком действия с 22.06.2011 по 22.06.2014 и № РОСС RU.АА20.В00041 сроком действия с 06.07.2011 по 06.07.2014.

Расходы на проведение сертификации были понесены в 2011 году и отражены в бухгалтерском учете, как расходы будущих периодов на счете 97.21. Данные расходы были учтены при принятии тарифов на услуги по передаче электрической энергии ЗАО «БЭСК» в 2012 - 2014 гг.

Проведение сертификации качества электроэнергии запланировано на 2015 год для чего в бюджете ЗАО «БЭСК» предусмотрены необходимые средства. Данные расходы включены в тариф на услугу по передаче электрической энергии на 2015 год в размере 4806,4 тыс.руб.

Таким образом, расходы на проведение сертификации качества электрической энергии включались ЗАО «БЭСК» в необходимую валовую выручку.

Из изложенного следует, что срок действия сертификатов закончился летом 2014 года и в настоящее время электроэнергия, передаваемая Обществом, не сертифицирована.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Как уже указано выше, согласно пункту 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц относится к продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 № 38 введен в действие ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 13109-97).

Из раздела 1 ГОСТ 13109-97 следует, что стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения). Нормы, установленные настоящим стандартом, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 13109-97 система электроснабжения общего назначения - совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей (приемников электрической энергии); электрическая сеть общего назначения - электрическая сеть энергоснабжающей организации, предназначенная для передачи электрической энергии различным потребителям (приемникам электрической энергии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Порядок сертификации электрической энергии установлен постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 16.07.1999 № 36 «О правилах проведения сертификации электрооборудования» (далее - Правила сертификации).

В соответствии с пунктом 8.2. Правил сертификации объектом сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций. Заявка на сертификацию электрической энергии, направляемая энергоснабжающей организацией в орган по сертификации, содержит приложение, в котором указывают перечень распределительных электрических сетей (центров питания), заявляемых для проведения сертификации электрической энергии (пункт 8.5 Правил сертификации).

При этом Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен прямой запрет на совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В статье 3 Закона об электроэнергетике даны определения:

- энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии,

- территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Следовательно, организациями занимающимися услугами по передаче электрической энергии и владеющими объектами электросетевого хозяйства, являются сетевые организации, которые в отношении своих объектов электросетевого хозяйства и должны проводить процедуру обязательной сертификации электрической энергии.

Энергосбытовые организации не владеют объектами электро-сетевого хозяйства (распределительными электрическими сетями (центрами питания)), не оказывают услуги по передаче электрической энергии и, следовательно, не обязаны организовывать проведение процедуры обязательной сертификации электрической энергии.

На основании вышеизложенного, единственной формой подтверждения сетевой организацией соответствия качества электрической энергии нормам действующего законодательства, является процедура обязательной сертификации электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, в п. Боково отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности ОАО «ИЭСК», соответственно у ОАО «ИЭСК» отсутствует обязанность по сертификации качества электрической энергии указанного района.

Следовательно, ОАО «ИЭСК» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «Иркутскэнергосбыт» не может взять на себя обязанность по сертификации качества электрической энергии в электрических сетях других территориальных сетевых организаций, владельцем которых ОАО «ИЭСК» не является.

Более того, в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 № 1178, затраты на сертификацию качества электрической энергии по электрическим сетям ЗАО «БЭСК» могут быть учтены регулирующим органом, только в расчет необходимой валовой выручки самой регулируемой организации, то есть ЗАО «БЭСК», а не в расходы вышестоящей сетевой организации - ОАО «ИЭСК».

Материалами дела подтверждено, что ЗАО «БЭСК» по отношению к потребителям выступает сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии от точек приема до точек отпуска потребителям, в том числе гражданам для личных, семейных, домашних нужд, в пределах присоединенной мощности. В нарушение вышеуказанных требований законодательства по электросетям ЗАО «БЭСК» указанным потребителям поступала электрическая энергия при отсутствии документов об обязательном подтверждении соответствия, выданных в отношении данной электрической энергии.

Суд считает необходимым отметить, что производство, передача и продажа электроэнергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса. При этом нарушение требований ГОСТ 13109-97 (понижение качества электроэнергии) на этапе передачи электроэнергии исключит возможность поставки потребителям электроэнергии, соответствующей требованиям законодательства.

Подтверждением факта обеспечения передачи электрической энергии с качеством, соответствующим ГОСТ 13109-97, и соответственно, надлежащего исполнения договорных обязательств может служить наличие у ответчика сертификатов соответствия.

Качество электроэнергии является необходимым условием безопасного применения электроэнергии, проведение сертификации электрической энергии, передаваемой потребителям по электрическим сетям ЗАО «БЭСК», в соответствии с действующим законодательством является обязательным.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ЗАО «БЭСК» о том, что за ним как за организацией занимающейся оказанием услуг по передаче электрической энергии и владеющей объектами электросетевого хозяйства, не закреплена процедура обязательной сертификации электрической энергии, как незаконные, основанные на неверной трактовке норм действующего законодательства.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ЗАО «БЭСК» нарушило требования Правил № 861, Закона о защите конкуренции и Закона об электроэнергетике, в связи с чем у уполномоченного органа – Иркутского УФАС России имелись основания для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение № 369 от 03.08.2015 года и предписание № 199 от 03.08.2015 года антимонопольного органа соответствуют положениям Закона о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. О. Шульга