Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи О.В. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 304381630700052, место нахождения: 665250 Иркутская область, Тулунский район, г. Тулун)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-розничное предприятие № 2» (ОГРН <***>, место нахождения: 665268 <...>)

третье лицо: ФИО2

об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, ФИО3 (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

от ответчика – ФИО4 (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

третье лицо – не присутствовало;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Торгово-розничное предприятие №2» об установлении права ограниченного постоянного пользования земельным участком (частный сервитут) площадью 231.43 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 38:30:011103:28, адрес: <...>, принадлежащим на праве собственности ООО «Торгово-розничное предприятие № 2», для ежедневного беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к земельному участку кадастровый номер: 38:30:011103:0161 по адресу: <...> уч. № 118А-3 и земельному участку кадастровый номер: 38:30:011103:0159 по адресу: <...> уч. № 118А-1, принадлежащих на праве собственности ФИО1, в виде проезда с определением геодезических координат границ части земельного участка, обремененного сервитутом, в соответствии со Схемой проезда к объектам: ул. Ленина, 118а-1, ул. Ленина, 118а-2, ул. Ленина, 118а-3 через земельный участок с кадастровым номером 38:30:011103:28, изготовленной ООО «Земкадамстр», шириной проезда 6 метров, площадью 231, 43 кв.м., со стороны улицы Степана Разина, г. Тулуна.

№

Длина

угол

637164.850

2285313.890

06.000 283° 28'

16.29

637166.248

2285308.055

27.819 343° 51'

22.62

637192.970

2285300.320

11.309 291.48"

05.07

637197.170

2285289.820

03.403 011° 00'

45.80

637200.510

2285290.470

01.302 010.37"

10.76

637201.790

2285290.710

01.345 011° 08'

34.40

637203.110

2285290.970

01.192 101 07

17.26

637202.880

2285292.140

02.076 125 59"

12.46

637201.660

2285293.820

06.215 108° 36'

49.83

637199.676

2285299.710

01.000 007 53"

37.42

637200.667

2285299.847

06.002 099° 21'

10.73

637199.692

2285305.769

07.422 187 53"

37.42

637192.340

2285304.750

28.970 161° 36'

31.79

637164.850

2285313.890

00.000.000.00"

00.00

Заявлением от 08.11.12, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил установить право ограниченного постоянного пользования земельным участком (частный сервитут) площадью 281,82 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 38:30:011103:28, расположенного по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности ООО «Торгово-розничное предприятие № 2», для ежедневного беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к земельному участку кадастровый номер: 38:30:011103:0161 расположенному по адресу: <...> уч. № 118А-3 и земельному участку кадастровый номер: 38:30:011103:0159 по адресу: <...> уч. № 118А-1, принадлежащих на праве собственности ФИО1, в виде проезда с определением геодезических координат со стороны улицы Степана Разина в городе Тулуне по периметру вдоль кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 38:30:011103:28, с пересечением фундаментов строящегося здания при подходе к земельным участкам кадастровый номер 38:30:011103:0161; кадастровый номер 38:30:0111303:0159 шириной проезда со стороны улицы Степана Разина в координатах

1. Х = 637165.84; Y = 2285309.72

2. Х = 637169.61; Y = 2285312.75

3. Х = 637189.91; Y = 2285318.14

4. Х = 637192.33; Y = 2285317.87

5. Х = 637193.92; Y = 2285315.94

6. Х = 637196.26; Y = 2285305.16

7. Х = 637192.45; Y = 2285304.49

8. Х = 637194.06; Y = 2285295.89

9. Х = 637195.22; Y = 2285289.46

10. Х = 637197.18; Y = 2285289.82

11. Х = 637200.52; Y = 2285290.47

12. Х = 637203.11; Y = 2285290.97

13. Х = 637202.88; Y = 2285292.14

14. Х = 637201.66; Y = 2285293.82

15. Х = 637196.75; Y = 2285323.56

16. Х = 637168.44; Y = 2285316.05

17. Х = 637164.85; Y = 2285313.89

Заявлением от 19.11.13, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил:

- установить право ограниченного постоянного пользования земельным участком (частный сервитут) площадью 260 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 38:30:011103:28, расположенного по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности ООО «Торгово-розничное предприятие № 2», для ежедневного беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к земельному участку кадастровый номер: 38:30:011103:0161 расположенному по адресу: <...> уч. № 118А-3 и земельному участку кадастровый номер: 38:30:011103:0159 по адресу: <...> уч. № 118А-1, принадлежащих на праве собственности ФИО1, в виде проезда с определением геодезических координат со стороны улицы Степана Разина в городе Тулуне по периметру вдоль кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 38:30:011103:28 в геодезических координатах:

Номер

точки

координаты

Дир. углы

Меры линий м.

637165.65

2285310.47

31? 27? 34??

4.04

637169.10

2285312.58

14? 55? 55??

21.71

637190.07

2285318.17

350? 49? 34??

2.86

637192.89

2285317.72

302? 397? 34??

2.86

637194.43

2285315.31

279? 5? 7??

9.81

637195.98

2285305.63

190? 2? 39??

2.50

637193.52

2285305.19

280? 2? 39??

15.00

637196.14

2285290.42

10? 2? 39??

6.00

637202.04

2285291.47

99? 23? 2??

32.40

637196.76

2285323.43

193? 53? 34??

7.63

637189.35

2285321.60

195? 11? 32??

21.67

637168.44

2285315.92

209? 34? 51??

4.14

637164.83

2285313.87

283? 28? 16??

3.50

- установить плату за пользование обремененным сервитутом земельным участком в размере 91 680 руб. 00 коп. в виде единовременной выплаты.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок:

- 03.05.06 площадью 71,00 кв.м. расположенному по адресу: <...> уч. № 118А-3, кадастровый (или условный) номер: 38:30:011103:0161 (л.д. 32 т. 1).

- 22.06.06 площадью 62,00 кв.м., расположенному по адресу: <...> уч. № 118А-1, кадастровый (или условный) номер: 38:30:011103:0159 (л.д. 31 т. 1).

В Росреестре Иркутской области за ФИО1 07.04.08 зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 36,9 кв.м., адрес объекта: <...> д. 118А-1, кадастровый (или условный) номер: 38:30:011103:0159:25:432:001:200352830 (л.д. 30 т. 1).

За ООО «Торгово-розничное предприятие № 2» 19.11.07 зарегистрировано право собственности на земельный участок, для эксплуатации здания магазина, общая площадь 1411,21 кв.м., расположенному по адресу: <...> уч. 120, кадастровый (или условный) номер: 38:30:011103:0028 (л.д. 111, 139 т. 1).

В Росреестре Иркутской области за ООО «Торгово-розничное предприятие № 2» 17.08.09 зарегистрировано право собственности на здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 525 кв.м., расположенное по адресу: <...> д. 120, кадастровый (или условный) номер: 38:30:011103:0028:25:432:001:200616004 (л.д. 112 т. 1).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 23.08.12 (л.д. 49-50 т. 1), согласно которой, правообладателем земельного участка, кадастровый номер 38:30:011103:0028, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, является ООО «Торгово-розничное предприятие № 2».

Из представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка ООО «Торгово-розничное предприятие № 2» (л.д. 116-119 т. 1) следует, что в 2011 году в здании магазина (кадастровый номер 38:30:011103:0028:25:432:001:200616004) произошел пожар остался только цокольный этаж, на земельном участке определено место допустимого размещения здания магазина.

В связи с началом строительства ответчиком нового здания магазина истец 29.08.12 обратился к ООО «Торгово-розничное предприятие № 2» с заявлением об установлении сервитута земельного участка для проезда к зданию магазина ИП ФИО1, с приложением проекта соглашения об установлении частного сервитута земельного участка (постоянного) (л.д. 43-46 т. 1).

Указанное письмо и проект соглашения направлены в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении и получены ответчиком 23.08.12 (л.д. 47 т. 1).

В ответе от 07.09.12 ООО «Торгово-розничное предприятие № 2» сообщило, что готово предоставить сервитут для проезда в другом месте, только до земельного участка ИП ФИО2

ИП ФИО1 в письме от 27.09.12 (л.д. 129 т. 1) сообщила, что новый вариант сервитута не может быть принят, поскольку он не подходит по нормативам для проезда, предложенный первоначально сервитут существовал продолжительное время, и другого проезда к зданиям магазинов не было предусмотрено.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, находится здание магазина. Проезд к земельному участку истца осуществляется по единственно возможному пути, через соседний участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, возможность иного заезда на земельный участок истца отсутствует.

Возражая против иска, ответчик сослался на наличие возможности подъезда к объектам со стороны улицы Ленина и возможности установления сервитута за счет смежного земельного участка, кадастровый номер 38:30:011103:35, принадлежащего ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, на основании указанных норм права, сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимости в целях ограниченного пользования земельным участком для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, если проход или проезд, а также иные нужды собственника недвижимости не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Материалами дела установлен факт принятия истцом мер, направленных на достижение соглашения с ответчиком об установлении сервитута, а также недостижения такого соглашения на момент рассмотрения спора в суде.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010 указано, что устанавливаемый сервитут призван обеспечивать только необходимые нужды истца и должен быть наименее обременительным для собственника служащего земельного участка, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора.

В предмет доказывания по настоящему сопру входят следующие обстоятельства:

- наличие в собственности истца объектов недвижимости (земельного участка и других объектов недвижимости);

- необходимость прохода, проезда через соседний земельный участок;

- размер и границы земельного участка, за счет которого устанавливается сервитут;

- невозможность обеспечения прохода, проезда без установления сервитута;

- наименьшая обременительность для собственника земельного участка установленным сервитутом.

Факт нахождения в собственности ИП ФИО1 земельных участков кадастровый номер: 38:30:011103:0161, кадастровый номер: 38:30:011103:0159 и нежилого здания общей площадью 36,9 кв.м., кадастровый номер 38:30:011103:0159:25:432:001:200352830 подтвержден материалами дела.

В судебном заседании истец пояснил, что проезд через земельный участок ответчика осуществлялся в течении последних шестнадцати лет и был нарушен действиями ответчика по реконструкции объекта недвижимости – магазина № 2 без разрешения на строительство (л.д. 73 т. 1). Данные сведения содержатся в заявлениях истца, поданных в разные организации, до возбуждения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности необходимости прохода, проезда, поскольку в противном случае истец будет лишен возможности пользоваться своим имуществом, в соответствии с его функциональным назначением, с соблюдением безопасного режима и существующих санитарно-эпидемиологических правил.

Поскольку при решении вопроса об установлении сервитута, его площади и границах требуются специальные познания, определениями от 30.10.12 и от 27.02.13 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

От экспертной организации 22.05.13 в суд поступило заключение эксперта по настоящему делу (л.д. 6398 т. 5), комиссия в составе шести экспертов разных специальностей в процессе сопоставления земельных участков: кадастровый номер 38:30:011103:0161, кадастровый номер 38:30:011103:0159, кадастровый номер 38:30:011103:0028, установила что, указанные земельные участки являются смежными, составлено графическое изображение взаимного месторасположения участков (л.д. 95 т. 5).

Комиссия экспертов по вопросу об организации проезда, прохода (с целью установления сервитута) пришла к двум выводам:

- организация прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 38:30:011103:0161 и 38:30:011103:0159 за счет части земельного участка с кадастровым номером 38:30:011103:0028 возможна, однако данный вариант помешает дальнейшему строительству здания, расположенного на этом земельном участке.

- возможен вариант проезда к земельным участкам истца за счет частей земельных участков с кадастровым номером 38:30:011103:0028, расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером 38:30:011103:0035, расположенного по адресу: <...> и находящегося в собственности ФИО2

Предлагая первый вариант, эксперты в заключении сделали оговорку, что указанный сервитут помешает дальнейшему строительству здания, при этом эксперты указали, что строительство здания на земельном участке с кадастровым номером 38:30:011103:0028 начато с нарушением параметров, установленных градостроительными регламентами в г. Тулуне.

Исходя из того, что в судебном заседании ответчик не представил доказательства, подтверждающие создание объекта незавершенного строительства (фундамента строящегося здания), в установленном законом порядке, суд полагает что отсутствуют основания для отнесения указанного объекта к объектам гражданского оборота и вещам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ указанный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не создает гражданских прав и обязанностей и подлежит сносу.

При таких обстоятельствах, наличие самовольной постройки не препятствует установлению сервитута и оговорка экспертов в этой части не исключает возможность организации проезда по предложенному экспертами варианту.

Комиссия экспертов в Приложении № 2 к экспертному заключению составила графическое изображение такого земельного участка площадью 260 кв.м., в таблице 1р составила описание местоположения контура проезда к земельным участкам истца (л.д. 90 т. 5).

Как указано выше самовольная постройка не является препятствием для установления сервитута.

Каким образом установление сервитута может помешать ведению экономической деятельности и освоению земельного участка, в т.ч. с учетом того что данный проезд существовал в течении шестнадцати лет, эксперты не обосновали, а ответчик в материалы дела такие доказательства не представил. Более того, сервитут, в любом случае является ограниченным правом пользования земельного участка, и в определенной степени, ограничивает права собственника, в т.ч. и в освоении земельного участка.

Поэтому указанные доводы, в принципе, не могут рассматриваться как препятствие в установлении сервитута.

Рассматривая вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обеспечения прохода, проезда к спорным объектам истца без установления сервитута суд исследовал возражения ответчика против иска и возможность проезда с улицы Ленина.

ИП ФИО1 в письме от 24.07.12 (л.д. 33 т. 1) обратилась к МО МВД России «Тулунский» за разъяснением о возможности разгрузки продовольственных товаров, строительного материала (для ремонта магазина после пожара), вывозку мусора, закачку воды водовозной машиной и т.д. в магазина, расположенный по адресу: ул. Ленина 118А-1и ул. Ленина 118А-3.

В письме от 16.08.12 (л.д. 34 т. 1) начальник МО МВД России «Тулунский» разъяснил, что в связи с плотным потоком транспортных средств разгрузка и погрузка продовольственных товаров со стороны ул. Ленина затруднена, по указанной улице разрешена стоянка или остановка транспортных средств максимальной массой не более 3,5т., движение грузовых автомобилей затруднено, на указанном участке дороги установлен дорожный знак 3.4. ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

В письме от 20.08.12 (л.д. 36 т. 1) Территориальный отел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах сообщил ИП ФИО1 о том, что в соответствии с 5.2. Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-Эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли все помещения должны быть расположены с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей, в том числе разгрузку товара, воды, вывоз мусора должны производиться через отдельный вход, а также через дополнительные подъездные пути.

Комиссия экспертов, отвечая на поставленный судом вопросы, сделала следующий вывод, вариант организации прохода, проезда, погрузки, разгрузки со стороны улицы Ленина является возможным, при использовании автомобилей с разрешенной максимальной массой менее 3,5 тонны.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны улицы Ленина, стоянка автомашин с целью погрузки (разгрузки) товаров, вывоза мусора, подъезда пожарных машин невозможна, поскольку указанные автотранспортные средства превышают максимальную массу 3,5 т., что лишает истца возможности нормальной эксплуатации магазина.

С учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд оценивает второе мнение экспертов в совокупности с другими доказательствами.

Комиссия экспертов предложила вариант проезда к земельным участкам истца за счет частей земельных участков с кадастровым номером 38:30:011103:0028, расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером 38:30:011103:0035, расположенного по адресу: <...> и находящегося в собственности ФИО2

Исходя из содержания ч. 1 ст. 274 ГК РФ необходимым условием установления сервитута является невозможность обеспечения нужд собственников объектов недвижимости без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53-5239/2009, суд вправе удовлетворить требование об установлении сервитута проезда на соседнем (служащем) земельном участке, даже если будет установлена потенциальная возможность организации альтернативного проезда без установления сервитута, но только при условии, что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ. Как указал Президиум ВАС РФ, последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя иной реальной возможности реализовать свое право пользования господствующим земельным участком.

В процессе судебного разбирательства установлена, невозможность обеспечения нужд истца без установления сервитута (или вариант № 1 или вариант № 2 предложенные экспертами).

При решении вопроса о том, является ли предложенный экспертами вариант № 2 организации проезда, прохода обстоятельством, исключающим установление сервитута по варианту, заявленному истцом в иске (вариант № 1), суд исходит из следующего.

Во-первых, ст. 274 ГК РФ не связывает возможность установления сервитута с возможностью (невозможностью) установления другого сервитута (через другой земельный участок). При наличии возможности установления двух разных вариантов сервитутов необходимо учитывать как интересы истца, так и собственника земельного участка, чьи права ограничиваются.

Во-вторых, судом установлено, что проезд через земельный участок с кадастровым номером 38:30:011103:0028 к объектам истца существовал более шестнадцати лет, улица Степана Разина, со стороны которой осуществлялся проезд, является улицей с гравийным дорожным полотном.

В третьих, исходя из существа исковых требований, заявленных к ответчику ООО «Торгово-розничное предприятие № 2» экспертом предложен вариант № 1 организации прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером 38:30:011103:0028, который составлен с соблюдением требования о наименьшем обременении этого собственника.

В четвертых, при решении данного вопроса судом учтен довод истца о том, что со стороны земельного участка ФИО2 отсутствует дорога, имеется «накатанная колея», организация проезда потребует значительных средств на отсыпку дороги. Проезд, предложенный экспертами в варианте № 2, фактически не используется, поскольку из-за отсутствия отсыпки труднопроходим и в весенне-летнее время попадает в зону подтопления.

Исходя из различного баланса интересов как истца, так и ответчика, суд полагает, что без установления заявленного истцом сервитута, ИП ФИО1 будет лишена реальной возможности на реализацию своего права пользования принадлежащими ей земельными участка с кадастровыми номерами 38:30:011103:0161 и 38:30:011103:0159 и объектами недвижимости.

Указанное обстоятельство является основанием для установления заявленного истцом сервитута и удовлетворения исковых требований.

Поскольку сервитут, в силу ст. 274 ГК РФ, представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, то в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых лицо вправе пользоваться чужими соседним земельным участком (порядок пользования), и определить иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установить соразмерную плату за сервитут.

Определением от 30.08.13 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено ООО «Русская провинция».

В заключении эксперта от 28.10.13 (л.д. 80-125 т. 6) содержится следующий вывод: размер соразмерной платы за сервитут в отношении части земельного участка, кадастровый номер 38:30:011103:0028, площадью 260 кв.м., в границах, обозначенных каталогом координат поворотных точек равен 91 680 руб. 00 коп., в том числе размер реального ущерба – 48 580 руб. 00 коп., размер упущенной выгоды – 43 100 руб. 00 коп., выводы эксперта основаны на исследовании, проведенном в соответствии с Временными Методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут (утв. Росземкадастром 17.03.2004)

Возражая против проведенной оценки, ответчик в материалы дела представил справку о стоимости земельного участка от 21.11.13 Агентства недвижимости «Вариант», согласно которой, средняя стоимость 1 кв.м. земли под промышленную эксплуатацию в центре города вдоль улицы Ленина на октябрь-ноябрь 2013 года составляет ориентировочно от 1 000 руб. 00 коп. до 1 500 руб. 00 коп.

Ответчик в возражениях указал, что эксперт при проведении оценочной экспертизы принял во внимание информационную справку оценщика ИП ФИО5, согласно которой средняя стоимость 1 кв.м. земли под промышленную эксплуатацию в центре города Тулуна вдоль улицы Ленина, составляет 100 – 150 руб. 00 коп.

Возражения ответчика не могут быть учтены судом, поскольку сервитут – это ограниченное право пользования чужим земельным участком, при котором земельный участок, предоставленный под сервитут не выбывает из собственности владельца, и следовательно подлежит анализу цена пользования сравнимыми земельными участками, а не их продажи.

С учетом изложенного требования истца об установлении сервитута подлежат удовлетворению на условиях оплаты, указанных в экспертном заключении.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Установить право ограниченного постоянного пользования частью земельного участка кадастровый номер 38:30:011103:28, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Торгово-розничное предприятие № 2», площадью 260 кв.м. в границах, определенных геоданными:

Номер

точки

координаты

Дир. углы

Меры линий м.

637165.65

2285310.47

31? 27? 34??

4.04

637169.10

2285312.58

14? 55? 55??

21.71

637190.07

2285318.17

350? 49? 34??

2.86

637192.89

2285317.72

302? 397? 34??

2.86

637194.43

2285315.31

279? 5? 7??

9.81

637195.98

2285305.63

190? 2? 39??

2.50

637193.52

2285305.19

280? 2? 39??

15.00

637196.14

2285290.42

10? 2? 39??

6.00

637202.04

2285291.47

99? 23? 2??

32.40

637196.76

2285323.43

193? 53? 34??

7.63

637189.35

2285321.60

195? 11? 32??

21.67

637168.44

2285315.92

209? 34? 51??

4.14

637164.83

2285313.87

283? 28? 16??

3.50

для ежедневного, круглосуточного прохода и проезда к земельным участкам с кадастровым номером 38:30:011103:0161, расположенному по адресу: <...> уч. № 118А-3 и кадастровым номером 38:30:011103:0159 расположенному по адресу: <...> уч. № 118А-1.

Установить плату за сервитут в размере 91 680 руб. 00 коп. единовременно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-розничное предприятие № 2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 000 руб. 00 коп. возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Ушакова