Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЕНИСЕЙСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660049, <...>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙ-ТРЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119192, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО1 (доверенность),

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ЕНИСЕЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙ-ТРЕСТ" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением суда от 27.09.2017 произведена замена судьи Куклиной Л.А. на основании ч. 4 ст. 18 АПК РФ, по результатам автоматизированного распределения документов рассмотрение дела передано судье Ананьиной Г.В.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направило.

В судебном заседании 04.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 11.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело в соответствии со статьей 156, статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙ-ТРЕСТ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, между застройщиком ОАО «РЖД» в лице ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» (свидетельство № 0282-20042015-7708503727-С-118-005 от 21.04.2015) и Обществом заключен договор подряда на выполнение СМР № 482/Х от 21.05.2014. Общество имеет свидетельство от 28.10.2015 № 109770159-07.

На основании приказа руководителя Ростехнадзора от 07.09.2016 № 2298/кр должностными лицами административного органа в период с 26.09.2016 по 14.10.2016 проведена проверка в отношении Общества как лица, осуществляющего строительство, на предмет соответствия работ и применяемых строительных материалов – в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство; свидетельства о допуске к видам работ по строительству объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенность объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, при выполнении Обществом работ в процессе строительства объекта капитального строительства: «Строительство нового Байкальского тоннеле на перегоне Дельбичинда – Дабан Восточно-Сибирской железной дороги», расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район.

В ходе проверки должностными лицами административного органа выявлены нарушения положений при строительстве, в том числе, Градостроительного кодекса, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, проектной документации на стадии «П» шифр 447-313-ПОС.5.1.1., проектной документации на стадии «Р» шифр РИЛХ ВСЖД-1-1/34/001.2013.10003365/ДКРС ХАБ/СГТП.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки при строительстве объекта капитального строительства от 14.10.2016 № 09/692/2298/2016.

Предписанием от 14.10.2016 № № 09/692-С Обществу предписано устранить выявленные нарушения и отступления от требований технических регламентов и проектной документации в срок до 10.07.2017.

На основании приказа руководителя Ростехнадзора от 22.06.2017 № 1082/кр должностными лицами административного органа в период с 11.07.2017 по 07.08.2017 в отношении Общества была проведена проверка на предмет выполнения пунктов 1-10, 13, 16, 17, 20, 21, 22, 28, 29, 30, 38, 40, 46, 47 ранее выданного предписания от 14.10.2016 № 09/692-С, в ходе которой установлено невыполнение в установленный срок – 10.07.2017 пунктов 3, 4, 10, 21, 28, 40 предписания от 14.10.2016 № 09/692-С, а именно:

- в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса <...> Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», проектной документации на стадии «П» шифр 447-313-ПОС.5.1.1, п. 5.5.7, лист 280-281, проектной документации на стадии «Р» шифр РИЛХ ВСЖД-1-1/34/001.2013.10003365/ДКРС ХАБ/СГТП предохранительный вал дороги ведущей к отвалу не соответствует проектно-технической документации (п. 3 предписания)

- в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса <...> Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», проектной документации на стадии «П» шифр 447-313-ПОС.5.1.1, п. 5.5.7, лист 280-281, проектной документации на стадии «Р» шифр РИЛХ ВСЖД-1-1/34/001.2013.10003365/ДКРС ХАБ/СГТП отвал не оснащен средствами освещения в темное время суток (п. 4 предписания);

- в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса <...> Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», проектной документации на стадии «П» шифр 447-313-ПОС.5.1.1, п. 5.5.7, лист 260 отсутствует телефонная проводная связь на сбойках № 1-9 тоннеля;

- на автодороге к складу ВМ отсутствуют бордюрные ограждения (п. 28 предписания);

- в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса <...> Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», проектной документации на стадии «П» шифр 447-313, стр. 77, государственная экологическая экспертиза, утв. приказом Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу от 24.10.2014 № 2368 (п. 40 предписания) при сбросе очищенной дренажной воды на рельеф для защиты грунтов от размыва дополнительно предусматривается строительство организованного железобетонного выпуска каскадно-перепадного типа (п. 40 предписания);

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки исполнения предписания при строительстве объекта капитального строительства от 07.08.2017 № 09/510/1082/2017.

По факту исполнения предписания от 18.08.2017 № 09/219.Юл./510 не в полном объеме, должностным лицом административного органа 18.08.2017 в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола уведомлением б/н от 09.08.2017 (вх. № 1988 от 10.08.2017) в отношении общества составлен протокол № 09/219.Юл./510 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом положений статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", учитывая, что вменяемое Обществу административное правонарушение совершено по адресу Иркутская область, по месту осуществления деятельности подразделением Общества (сведения об обособленном подразделении от 10.10.2016), суд приходит к выводу о соблюдении в данном случае административным органом правил подсудности при подаче заявления в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В силу Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, пункта 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 249, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом на осуществление межрегионального государственного строительного надзора.

Учитывая, что объект «Строительство нового Байкальского тоннеля на перегоне Дельбичинда – Дабан Восточно-Сибирской железной дороги», расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район относится к объектам капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, соответственно является объектом государственного строительного надзора.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (п. 3 Положения № 54).

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения № 54, государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ и пункту 14 Положения N 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Виды работ, подлежащих выполнению на объекте капитального строительства обществом, предусмотрены проектной документацией 447-313-ПОС.5.1.1 (положительное заключение проектной документации № 1528-14/ГГЭ-9384/04 от 05.12.2014).

При проведении в период с 26.09.2016 по 14.10.2016 проверки должностными лицами административного органа установлено, что Обществом нарушены положения, в том числе, Градостроительного кодекса, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, проектной документации на стадии «П» шифр 447-313-ПОС.5.1.1., проектной документации на стадии «Р» шифр РИЛХ ВСЖД-1-1/34/001.2013.10003365/ДКРС ХАБ/СГТП.

При наличии выявленных нарушений, административным органом в пределах предоставленных полномочий и на законных основаниях выдано Обществу предписание от 14.10.2016 № № 09/692-С об их устранении, со сроком исполнения, в том числе до 10.07.2017. Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке, либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, обществом в срок до 10.07.2017 требования предписания от 14.10.2016 № № 09/692-С в части пунктов 3, 4, 10, 21, 28, 40 не выполнены.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе, предписанием от 14.10.2016 № № 09/692-С, актом проверки от 07.08.2017 № 09/510/1082/2017, протоколом об административном правонарушении от 18.08.2017 № 09/219.Юл./510, другими материалами дела, достоверно подтверждается факт невыполнения обществом в полном объеме в установленный срок – до 10.07.2017 законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации от 14.10.2016 № № 09/692-С, что образует объективную сторону вменяемого нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения. Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у обществаимелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат. С заявлением о продлении сроков исполнения предписания общество в административный орган в установленном порядке не обращалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и судом не установлено.

Судом установлено, что положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. В соответствии с положениями части 1 статьи 28.3, статьи 23.31 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, пунктом 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 249, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 N 588, протокол об административном правонарушении от 18.08.2017 № 09/219.Юл./510 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙ-ТРЕСТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

С учетом срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ, при назначении административного наказания, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено, что АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙ-ТРЕСТ" решениями Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу № А19-7587/2017, от 20 июня 2017 года по делу № А19-7589/2017 привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП.

Исходя из положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, учитывая, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙ-ТРЕСТ" (место нахождения: 119192, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.09.2007; ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 55 000 руб., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по Республике Хакасия (Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) счет 40101810200000010001 в Отделение-НБ Республика Хакасия, г. Абакан, БИК 049514001, КБК 49811607000016000140, ОКТМО 95701000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина