Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>)

о взыскании 19 400 руб.

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 19 400 руб., составляющих штраф за задержку уборки вагонов №58138017, 58333774, 53155818, 56753122, 58333550, 53652657, 53636460, 53629937, а также вагонов по памяткам приемосдатчика №2970, №2969, №2968.

Определением суда от 28.11.2016 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 06.02.2017.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2017.

10.02.2017 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец в обоснование требований указал, что ответчиком на путях необщего пользования допущен простой вагонов свыше согласованного п.12 договора №2/2008 от 10.11.2008, на основании чего просит взыскать штраф за задержку и уборку вагонов в порядке ст.100 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Ответчик отзывом иск отклонил, указал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с направлением в адрес ответчика претензии №0128-8257 от 14.07.2016 без приложения к ней необходимых документов, а именно: ведомости о подаче и уборке вагонов, памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписки из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, о чем предъявителю претензии было сообщено в ответе №ВС ТЦФТО-05-14-16/705 от 02.09.2016.

Также ответчик указал, что истцом при расчете штрафа не учтены дополнительно 2 часа, предусмотренные п.11 договора №2/2008 от 10.11.2008, представил контррасчет штрафа; просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Между ОАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (Владелец пути) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» №2/2008 от 10.11.2008, в соответствии с которым осуществляется обслуживание принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой №96 к соединительному пути №10/104 станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД, локомотивами Владельца.

В соответствии с п.7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные приемоотправочные пути №№ 11, 12, 13, 15, (парк С) и №№ 1, 2, 3 (парк Н) станции Фабричная. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки.

Подача вагонов под погрузку производится без их подборки по принадлежности.

В соответствии с пунктом 12 Договора готовые к уборке отправительские маршруты, групповые отправки, одиночные груженые и порожние вагоны, сформированные в состав, убираются Перевозчиком с приемоотправочных путей станции Фабричная в течение 4 часов после получения уведомления от Владельца о готовности составов к уборке и оформления перевозочных документов.

С приемоотправочных путей станции Фабричная вагоны доставляются локомотивом Перевозчика на приемоотправочные пути станции Коршуниха-Ангарская.

Осмотр при передаче и возврате вагонов в техническом и коммерческом: отношении на (с) железнодорожного пути необщего пользования производятся на железнодорожных приемоотправочных путях станции Фабричная с оформлением памятки приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ) за обоюдными подписями представителями Перевозчика и Владельца (п. 13 договора).

Пунктом 20 договора стороны согласовали, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика ГУ-45 ВЦ (ГУ-45) и актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

Как указывает истец, в адрес ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» в период с апреля по май 2016 на приемоотправочных путях станции Фабричная 32 вагона простояли в ожидании уборки свыше 4-х часов.

ОАО «РЖД» задержало уборку данных цистерн с п/путей ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» сверх установленных договором сроков, в связи с чем истец начислил штраф в сумме 19 400 руб., в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ.

По мнению истца, задержка уборки вагонов подтверждается актами общей формы, а также памятками приемосдатчика, предоставленными в материалы дела.

Истец в адрес ответчика направил претензию об уплате штрафа №0128-8257 от 14.07.2016, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения, поскольку претензия №0128-8257 от 14.07.2016 направлена без приложения к ней необходимых документов.

Судом довод ответчика отклонен в связи с имеющейся в материалах дела спорной претензией и ответом на нее, данным непосредственно ответчиком.

Неоплата ответчиком штрафа послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По правилам ст.55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 12 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» №2/2008, ответчик обязался в течение 4-х часов после получения уведомления истца о готовности вагонов к уборке убирать вагоны с выставочных путей.

В заключенном сторонами договоре №2/2008 не установлена ответственность перевозчика перед владельцем железнодорожного пути необщего пользования за задержку уборки вагонов сверх срока, установленного договором.

Истцом заявлено о начислении ответчику штрафа за превышение установленного п.12 договора №2/2008 срока уборки с выставочных путей в размере 19 400 руб.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №43, для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Таким образом, для удостоверения факта и причины задержки вагонов с железнодорожных выставочных путей заинтересованное лицо должно предоставить акты общей формы, памятки приемосдатчика, а также иные акты, предусмотренные законом.

На основании статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержания с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В обоснование заявленного требования истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, уведомления, натурные листы, акты обшей формы.

Как указано выше, согласно пункту 11 договора, о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования представитель владельца уведомляет представителя перевозчика не позднее, чем за 2 часа до окончания формирования отправительских маршрутов, групповой отправки с последующим письменным уведомлением от представителя владельца.

Таким образом, вагоны могут быть признаны готовыми к уборке только после выставления на приемоотправочный путь последней группы вагонов и накоплением весовой нормы всего отправительского маршрута, а обязанность перевозчика возникает по истечении 4 часов после получения уведомления о такой готовности состава и оформления перевозочных документов на весь отправительский маршрут.

Согласно памяткам приемосдатчика и уведомлениям, вагоны выставлены на путь для последующей уборки одновременно с подачей уведомлений перевозчику, что является нарушением пункта 11 договора № 2/2008, заключенного между сторонами.

Истец при расчете суммы штрафа за задержку уборки вагонов на путях необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК» дополнительно не учел 2 часа, предусмотренные договором на уведомление перевозчика о подаче перевозчиком локомотива для уборки.

Ответчик предоставил контррасчет суммы штрафа в размере 9 800 руб. за задержку уборки вагонов на путях необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК», указав причину отказа пункты 11, 12 договора № 2/2008.

Истец данный контррасчет не оспорил.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 9 800 руб., в остальной части требований следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при представлении ответчиком доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из сложившейся судебной практики, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства явной несоразмерности начисленного истцом размера неустойки ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки согласно статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 404 ГК РФ судом также отклоняется ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Следовательно, суду для применения данной нормы необходимо установить и указать, какие конкретные действия (бездействие) истца привели к увеличению суммы неустойки, а также определить степень виновности сторон, влияющей на размер уменьшения ответственности.

Ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в размере 9 800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» 9 800 руб. штрафа и 1010 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Кшановская