Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РИТУАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664047, <...>)

к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109097,<...>,СТР.1), представляемого Управлением Федерального казначейства по Иркутской области, ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664027,<...>,А),

третьи лица - Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Муниципальное образование город Иркутск в лице администрации города Иркутска,

о взыскании 2 777 325 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика: (Министерство финансов Иркутской области) ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2017, паспорт; (УФК по Иркутской области) ФИО4 – представитель по доверенности от 15.11.2016 №34-19-24/186, удостоверение;

третье лицо: (Министерство соц. развития) не явились, извещены;

третье лицо: (МО г. Иркутска в лице Администрации города Иркутск): не явились, извещены;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РИТУАЛ» Г. ИРКУТСКА (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании 2 777 325 руб. 20 коп. убытков, связанных с погребением в период с января по декабрь 2015 года невостребованных умерших, личность которых установлена в соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле». Данные убытки истец просит взыскать с РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а в случае выделения Иркутской области субвенций из федерального бюджета – с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Исходя из существа иска, статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимости обеспечения права истца на судебную защиту, суд рассматривает исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РИТУАЛ» Г. ИРКУТСКА как заявленные к двум ответчикам - РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Ответчики заявленные требования не признали, Министерство финансов Иркутской области заявило о применении срока исковой давности.

Третьи лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в ходе рассмотрения дела заявило о невыделении Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области денежных средств на возмещение истцу понесенных расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г.Иркутска от 05.04.2012 № 031-06-621/12 МУП «Ритуал» присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории г.Иркутска.

Согласно уставу МУП «Ритуал» г. Иркутска истец осуществляет следующие виды деятельности:

- предоставление государственных гарантий осуществления погребения умерших во исполнение федерального закона «О погребении и похоронном деле», в том числе предоставление услуг согласно гарантированному перечню услуг по погребению на безвозмездной основе; погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего; погребение умерших (погибших), личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки;

- оказание ритуальных услуг населению, в том числе предоставление услуг согласно гарантированному перечню услуг по погребению по минимальным ценам (тарифам);

- обеспечение выполнения требований законодательства Российской Федерации, Иркутской области, муниципальных правовых актов города Иркутска к специализированной службе по вопросам похоронного дела в части деятельности общественных кладбищ города Иркутска;

- захоронение отходов органического происхождения, образовавшихся в результате деятельности медицинских организаций.

В целях регулирования экономической деятельности истца Администрацией г.Иркутска постановлением № 031-06-113/13 от 21.01.2013 «О тарифах на ритуальные услуги муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г.Иркутска» утверждены тарифы на оказание МУП «Ритуал» г.Иркутска услуг.

Так, постановлением Администрации г. Иркутска № 031-06-113/13 от 21.01.2013 утверждены фиксированные тарифы на оказание МУП «Ритуал» г. Иркутска услуг, в том числе невостребованных умерших: в зимний период – 15 711 руб. 90 коп., в летний период – 10 042 руб. 65 коп.

Постановлением администрации от 18.12.2014 № 031-06-1525/14 внесены изменения в постановление № 031-06-113/13 от 21.01.2013.

Из справок о смерти, актов выполненных работ следует, что истец в период с января по декабрь 2015 года осуществил погребение 217 тел невостребованных умерших на общую сумму 2 777 325 руб. 20 коп.

В связи с тем, что возмещение стоимости услуг по погребению умерших в размере 2 777 325 руб. 20 коп. ни за счет средств Российской Федерации, ни средств Иркутской области не произведено, истец обратился с данным иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных выше норм, истец должен наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие всей совокупности указанных обстоятельств, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец осуществляет предоставление государственных гарантий по погребению умерших во исполнение Закона «О погребении и похоронном деле».

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законном представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Пунктом 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет различных источников.

В пункте 3 статьи 9 Закона о погребении законодателем установлено возмещение стоимости услуг специализированной службе по вопросам похоронного дела за счет средств:

Пенсионного фонда Российской Федерации – на погребение умерших пенсионеров, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти;

федерального бюджета - на погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии). Расчеты со специализированной службой по вопросам похоронного дела за погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости, осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации с последующим возмещением расходов Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размерах, определяемых в соответствии с настоящим пунктом;

Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей;

бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Статьей 12 Закона о погребении предусмотрены гарантии погребения умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение.

Как следует из представленных в дело документов и не оспаривается лицами, участвующими в деле, личность погребенных истцом невостребованных лиц установлена. Данные лица не подлежали обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлись пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая в силу статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

При определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, следует исходить из положений статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона о погребении, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". Решение вопроса о предоставлении материальной и иной помощи для погребения, являющегося предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении.

Отнесение именно на субъект Российской Федерации расходных обязательств, связанных с оплатой услуг специализированной похоронной организации при отсутствии возможности оплаты таких услуг иными лицами, предусмотрено подпунктом 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ. Данная норма закона определяет вопросы, относящиеся к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Федерации, но подлежащие самостоятельному финансированию субъектом Федерации за счет собственных бюджетных средств. К таким вопросам отнесены и вопросы, связанные с предоставлением материальной и иной помощи при погребении.

Таким образом, спорные убытки подлежат возмещению истцу за счет Иркутской области.

Согласно положению о министерстве финансов Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N120пп, ответчик является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности.

Законом Иркутской области от 08.12.2014 №146-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (приложение №14) предусмотрено выделение Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области денежных средств лишь на выплату социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Иркутску» в ответе от 02.07.2015 №2758, направленном истцу, также указало на отсутствие в областном бюджете на 2015 год денежных средств на возмещение расходов истца, связанных с погребением невостребованных умерших.

Выделение из бюджета области денежных средств на финансирование спорных услуг, равно как и нецелевое расходование полученных из бюджета на данные цели денежных средств Министерством финансов Иркутской области не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" надлежащим ответчиком по настоящему делу является Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации суд отказывает.

Как было указано выше, постановлением Администрации г. Иркутска № 031-06-113/13 от 21.01.2013 утверждены фиксированные тарифы на оказание МУП «Ритуал» г. Иркутска услуг, в том числе невостребованных умерших: в зимний период – 15 711 руб. 90 коп., в летний период – 10 042 руб. 65 коп.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что в данном случае предписанное законом согласование стоимости спорных услуг органом местного самоуправления не производилось.

Вместе с тем, установление муниципальным образованием стоимости ритуальных услуг, оказываемых специализированной службой, в размере, превышающем установленный федеральным законодателем размер компенсации для целей предоставления такого перечня услуг по погребению, не может порождать обязанности по компенсации специализированным службам таких затрат за счет бюджетов вышестоящих уровней бюджетной системы.

Соответствующая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в определении от 25.10.2016 N 2367-О, а также в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2017 по делу N А19-8093/2016 со сходными обстоятельствами.

Довод истца о том, что необходимость согласования тарифов касается только установления стоимости услуг по гарантированному перечню, в который погребение невостребованных умерших, по мнению истца, не входит, суд признает неправомерным, поскольку в пункте 3 статьи 12 Закона о погребении, предусматривающем гарантии погребения умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, указано, что стоимость услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, который, в свою очередь, обязывает орган местного самоуправления согласовать соответствующий тариф.

Таким образом, поскольку утвержденные в установленном законом порядке тарифы для оплаты спорных расходов истца отсутствуют, при этом данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске, суд полагает, что при определении размера подлежащих возмещению спорных расходов следует руководствоваться размером социального пособия на погребение, установленного ст. 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". При этом суд учитывает, что данный закон исходит из равной социальной защиты каждого человека на территории Российской Федерации при погребении вне зависимости от категории умершего.

Как следует из представленных документов, размер иска определен истцом не по фактическим расходам, а по тарифу, установленному органом местного самоуправления.

Размер пособия на погребение в спорный период с учетом индексации составлял 5277,28 руб. (Федеральный закон от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"), а с учетом районного коэффициента к заработной плате, соответственно - 6332,74 руб. (5277,28 х 1,2).

С учетом того, истец в спорный период осуществил погребение 217 умерших, размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 1 374 204 руб. 58 коп. (217 х 6 332 руб. 74 коп.). В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

При этом суд отмечает, что именно из стоимости 6 332 руб. 74 коп. исходил сам истец, подписывая акты сверки стоимости услуг по погребению, представленные в дело, и выставляя Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области счета на оплату расходов.

Заявление Министерства финансов Иркутской области о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 19.07.2015 судом проверено и отклонено в связи со следующим.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правомерно отметил истец, о нарушении своего права на получение возмещения по состоянию на 01.01.2015 узнать не представлялось возможным, поскольку первое погребение произведено 21.01.2015.

В целях определения категории умерших, погребенных в январе 2015 года, истец обратился в Управление Пенсионного фонда в Правобережном округе г.Иркутска письмом от 17.02.2015 №01-08/2-33. После этого истец обратился в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области с целью возмещения понесенных расходов. Письмом от 19.05.2015 Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области направило истца в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Иркутску» для получения возмещения. Письмом от 02.07.2015 №2758 ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Иркутску» отказало в выплате возмещения и указало, что данные расходы истца подлежат компенсации за счет федеральных средств. В связи с этим истец 24.12.2015 обратился в Управление Федеральной казначейства по Иркутской области, которое 26.01.2016 отказало истцу в возмещении расходов, указав на наличие возможности обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не ранее 26.01.2016, в суд с настоящим иском обратился 20.07.2018, то есть срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Противоправность поведения государственных органов, уполномоченных возмещать убытки, усматривается в уклонении (бездействии) Российской Федерации в их лице от исполнения обязательства по компенсации расходов истца, понесенных в результате предоставления установленных Федеральным законом гарантий.

Вышеизложенное также следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 36 887 руб. Государственная пошлина в данном размере уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 19.07.2018 №1353.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен судом в сумме 1 374 204 руб. 58 коп. против заявленных 2 777 325 руб. 20 коп., с ответчика – Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет средств казны Иркутской области подлежит возмещению истцу государственная пошлина в сумме 18 251 руб. 48 коп. (1 374 204 руб. 58 коп. х 36 887 руб. / 2 777 325 руб. 20 коп.), государственная пошлина в размере 18 635 руб. 52 коп. относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет средств казны Иркутской области в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РИТУАЛ» Г. ИРКУТСКА убытки в размере 1 374 204 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 251 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также требований к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова