Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области №6305 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по состоянию на 09.07.2018 в сумме 83 928, 57 руб.,

3-е лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА В г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665267, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3- го лица: ФИО2 – доверенность от 25.12.2018 №СВ-09/8014, паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту решения – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области №6305 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по состоянию на 09.07.2018 в сумме 83 928, 57 руб.

Определением суда от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА В г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665267, <...>).

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же предпринимателем направлено в материалы дела ходатайство об уточнении требований, расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с дохода превышающего 300 000 руб. и подлежащего уплате за 2017 год, согласно которому задолженность налогоплательщика составляет 10 377 руб.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик приводит доводы о наличии оснований для признания требования Инспекции незаконным, в связи с предъявлением страховых взносов, исчисленных без учета фактических обязательств,предпринимателя по уплате взносов за 2017 год, исходя из сумм полученного им налогооблагаемого дохода, уменьшенного на произведенные расходы.

Уточнения судом приняты.

Налоговый орган в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Инспекция в представленном в суд письменном отзыве на заявление, просила оставить требования заявителя без удовлетворения, поскольку правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, ссылку на которую приводит заявитель, не применяется к спорным правоотношениям, кроме этого имеется позиция Министерства финансов Российской Федерации, которая подтверждает правильность формирования Инспекций объема обязательств предпринимателя по уплате страховых взносов за спорный период. Кроме того, Налоговый орган в представленных дополнениях к отзыву, считает, что заявление предпринимателя подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку налогоплательщик обратился в суд до обжалования в вышестоящий налоговый орган оспариваемого акта.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании ходатайствовал о предоставлении времени для подготовки мотивированных пояснений по делу, расчета страховых взносов, а так же ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании 14.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 21.01.2019, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После окончания перерыва, Пенсионным фондом представлены пояснения, согласно которому 3-е лицо не может представить расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с дохода превышающего 300 000 руб. в силу отсутствия полномочий, поскольку с 01.01.2017 администрирование страховых взносов передано органам Федеральной налоговой службы.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.08.1996, ОГРНИП <***>.

ИП ФИО1 с 04.06.2004 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы - расходы» (далее - УСН).

По месту осуществления деятельности «розничная торговля в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров», облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее-ЕНВД), предприниматель состоит на налоговом учете с 28.02.2013 в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области.

19.04.2018 в инспекцию ИП ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту УСН) за 2017 год, согласно которой сумма полученного дохода отражена в размере 7 534 131 рубль. Расходы указаны в сумме 7 355 183 руб.

Также заявителем 10.07.2017, 05.10.2017, 17.01.2018 представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1-4 кварталы 2017 года, согласно которым сумма полученного вмененного дохода за 2017 год отражена в общем размере 2 885 724 рублей. Общая сумма дохода ИП ФИО1 в 2017 году составила 10 419 855 руб. (7 534 131 руб. + 2 885 724 руб.).

В порядке реализации компетенции по контролю за полнотой и своевременностью уплаты администрируемых страховых взносов, по факту выявления недоимки по страховых взносам за 2017 год (с учетом представленных заявителям налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год и по единому налогу на вменный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года) налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование №6305 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018, согласно которому, заявителю предложено в срок до 27.07.2018 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в фиксированном размере) на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 83928, 57 коп.

11.07.20148 налогоплательщиком произведена оплата страховых взносов в размере 2 467, 14 руб.

В связи с неуплатой ИП ФИО1 задолженности в размере 81 461,43 руб. (83 928,57 руб.-2 467,14 руб.) в установленный срок, инспекцией принято решение от 31.07.2018 № 7173 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы, указанной в требовании.

ИП ФИО1 обжаловал указанное требование Инспекции №6305 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018 в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26.10.2018 N 26-18/024386@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанное требование Инспекции, не соответствует Кодексу, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области, ссылаясь на то, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы, согласно принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.2016 N 27-П.

Так же, из выставленного требования заявителю не были понятны основания и причины к взысканию страховых взносов.

Кроме того, предприниматель указывает на то, что им был осуществлен платеж на сумму 27 647 руб. платежным поручением от 13.03.2018 №56 в счет оплаты страховых взносов за 2017 год, однако указанная оплата не была учтена налоговым органом по причине неверно указанного в платеже КБК. Однако после уточнения налогоплательщиком реквизитов платежа, налоговым органом принято решение № 7173 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы, указанной в требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Налоговым законодательством главой 19 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц.

Так, согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 138 НК).

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании требования №6305 23.07.2018. В Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области предпринимателем представлена жалоба 20.09.2018, в которой налогоплательщик, в том числе просил отменить оспариваемое требование.

Судом так же установлено, что поданная в вышестоящий налоговый орган жалоба, рассмотрена Управлением до разрешения спора в первой судебной инстанции – 26.10.2018 (том 1. л.д. 126-130).

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования налогового спора заявителем соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для оставления заявленных требований без рассмотрения, заявление предпринимателя подлежит рассмотрению судом по существу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя Пенсионного фонда (до объявления перерыва), суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 19, 23 НК РФ каждый налогоплательщик (плательщик страховых взносов) обязан платить законно установленные налоги, страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ указаны: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как предусматривалось пунктом 1 статьи 430 Кодекса, в редакции, действовавшей до 01.01.2018, плательщики страховых взносов, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 Кодекса.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса.

За расчетный период 2017 года плательщики, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляли страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за себя в аналогичном порядке, но фиксированный размер страховых взносов определялся при этом исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало 2017 года.

Учитывая изложенное, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 руб., то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до определенной предельной величины.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Исходя из пункта 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Предусмотренные статьей 69 НК РФ правила применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 69 НК РФ).

Как определено пунктом 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Предусмотренные статьей 70 НК РФ правила применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами и третьим лицом, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, применяющим в спорный период специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", а так же применял систему налогообложения, предусматривающую уплату единого налога на вмененный доход, и обязан как налогоплательщик исчислить подлежащую уплате сумму каждого налога и представить в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по этим налогам.

19.04.2018 ИП ФИО1 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2017 год, согласно которой сумма полученного дохода отражена в размере 7 534 131 рубль. Расходы указаны в сумме 7 355 183 руб.

На основании установленных норм, регулируемых статьей 430 НК РФ и полученного ИП ФИО1 в 2017 году дохода, налоговым органом произведен расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит следующему исчислению: 1 МРОТ (7 500 руб. на 2017 год) х 26% х 12 мес. + 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300 000 рублей. При этом, сумма страховых взносов, исчисленных с суммы дохода предпринимателя, составит в размере 101 198,55 руб. (10 419 855 руб. - 300 000 руб.) х 1%. Общая сумма страховых взносов составляет: 124 598,55 руб. (23 400 руб.+101 198,55 руб.).

В месте с тем, заявителем произведена уплата страховых взносов, исчисленных, исходя из минимального размера оплаты труда, в размере 23 400 рублей и произведена уплата страховых взносов, исчисленных с суммы дохода превышающей 300 000 за расчетный период расчетный период, в размере 17 269,98 руб.

В связи с неуплатой заявителем в установленный срок суммы страховых взносов за 2017 год в размер 83 928,57 руб. (101 198,55 руб.-17 269,98 руб.) в адрес ИП ФИО1 направлено требование по состоянию на 09.07.2018 № 6305 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), которое получено заявителем 18.07.2018, что не оспаривается сторонами.

В дальнейшем в связи с неисполнением указанного требования Инспекции оспариваемого налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ реализована процедура принудительного взыскания недоимки по страховым взносам в размере 81461,43 руб., с учетом оплаты 11.07.2018 страховых взносов платежным поручением № 140 на сумму 2467,14 руб.

Однако, из расчета страховых взносов налогоплательщика, представленного в суд 11.01.2018, следует, что общая сумма дохода индивидуального предпринимателя за 2017 год, с учетом расходов, составила 3 064 672 руб. (7534131 руб. (доход УСН) – 7355183 руб. (расходы УСН) + 2885724 руб. (доход ЕНВД), в свази с чем, по мнению заявителя, обязательства ИП ФИО1 по уплате страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб. за 2017 год составили 27 647 руб.

Налоговая база была исчислена налогоплательщиком как доходы за вычетом расходов.

Платежным поручением №56 от 13.03.2018 заявителем оплачены страховые взносы в размере 27 647 руб., которые приняты налоговым органом только 17.08.2018, поскольку налогоплательщиком был ошибочно указан неверный КБК платежа, в последующем уточный предпринимателем.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

Исходя из положений статьи 346.15 Налогового кодекса, индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении доходов учитывают доходы, упомянутые в пунктах 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса.

Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса, в этом случае не учитываются.

При этом, положения подпункта 1 пункта 1 и подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя на УСН исходя из его дохода, не увязываются с определением таким индивидуальным предпринимателем выбранного им объекта налогообложения при применении УСН в соответствии со статьей 346.14 НК РФ. Вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс не содержит.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для расширительного толкования законодательно установленных положений, в связи с чем, суд поддерживает позицию налогового органа в данном споре.

Вышеизложенная позиция суда доведена до сведения налогоплательщиков в письмах Министерства финансов Российской Федерации, в том числе от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, которое было предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по делу N АКПИ18-273.

Доводы заявителя о возможности применения к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, судом отклоняются.

В апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N АПЛ18-350 на решение Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ18-273 отмечено, что выводы, содержащиеся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, вынесенном по конкретному спору с установлением фактических обстоятельств по делу, касаются в основном положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в настоящее время утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, а позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, несостоятельна с учетом того, что предметом конституционного нормоконтроля являлись законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок определения доходов вне зависимости от выбранного объекта обложения по УСН (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов). Порядок определения расходов по упрощенной системе налогообложения установлен статьей 346.16 Кодекса, отсылки на которую пункт 3 части 9 статьи 430 Кодекса не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса (глава 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса к доходам организации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодекса налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса с учетом положений главы 25 Кодекса.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений указанной главы Кодекса.

Таким образом, из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Кодекса, доходом для целей расчета страховых, взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов.

При этом, к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, не подлежит применению.

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее.

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель - исходя из того что они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, как это вытекает из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 14 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон 212-ФЗ).

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учетом его волеизъявления (часть 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).

Также, в зависимости режима налогообложения, учитывается и доход для целей исчисления страховых взносов согласно положениям пункта 9 статьи 430 Кодекса.

Учитывая выводы Конституционного Суда Российской Федерации следует отметить, что федеральный законодатель целенаправленно разделил порядок исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения (подпункт 1 пункта 9 статьи 430 Кодекса) И порядок исчисления такого дохода для предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, в частности, упрощенную систему налогообложения (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса).

При этом общий и специальные налоговые режимы отличаются друг от друга. Упрощенная система налогообложения считается льготным, преференционным режимом, который предусматривает освобождение налогоплательщиков от уплаты ряда налогов, включая налог на доходы физических лиц.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 Кодекса применение индивидуальными предпринимателями УСН предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за некоторыми исключениями), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, также за некоторыми исключениями), а также указанные лица не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль (также за некоторыми исключениями).

Аналогичные положения предусмотрены Кодексом в отношение иных специальных налоговых режимов: системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, патентной системы налогообложения, также предусматривающих освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (за некоторым исключением). Также указанные лица не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль (за некоторыми исключениями). Кроме того, при применении ряда специальных налоговых режимов налоговая база определяется без учета расходов налогоплательщиков.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая специальные правила исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в зависимости от применяемого налогового режима, принимал во внимание существенное различие между общим и упрощенным режимом налогообложения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преимуществах упрощенной системы налогообложения перед общей системой налогообложения и как следствие о невозможности проведения между ними аналогии при рассмотрении вопроса исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом, выбор системы налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Заявляя о праве применения упрощенной системы налогообложения, предприниматели должны учитывать наличие различий при исчислении дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.15 Кодекса в данном случае не учитываются.

Необходимо отметить, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из его дохода не увязываются с определением таким индивидуальным предпринимателем его налоговой базы при уплате соответствующего налога в зависимости от применяемого специального налогового режима (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения, патентная система налогообложения и т.д.). В целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса доход учитывается в соответствии с выбранной налогоплательщиком системой налогообложения в целом (пункт 9 статьи 430 Кодекса).

При этом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен Кодексом только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Кодекс не содержит.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, в целях рассмотрения возможности учета вычетов по налогу на доходы физических лиц при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, также анализировал указанные положения пункта 9 статьи 430 Кодекса.

При этом в постановлении отмечено, что пункт 9 статьи 430 Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210 Кодекса, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Учитывая, что речь в данном случае идет про ситуацию, в которой налогоплательщик уплачивает налог на доходы физических лиц (находится на общем режиме налогообложения и Конституционный Суд Российской Федерации делает ссылку на статью 210 Кодекса (определение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц), то при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать особенности определения налоговой базы по упрощенной системе налогообложения и руководствоваться только статьей 346.15 Кодекса (порядок определения доходов).

Также Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применена позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, так как предметом конституционного нормоконтроля являлись другие законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц.

Таким образом, вопреки позиции налогоплательщика, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N АПЛ18-350 на решение Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ18-273, арбитражный суд не находит обоснованными доводы ответчика о том, что при определении его обязательств по уплате страховых взносов, наряду с налогооблагаемыми налогом, исчисляемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходами не подлежат учету расходы.

Материалами дела подтверждается наличие у Предпринимателя недоимки по уплате страховых взносов.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя, согласно которым налогоплательщику не были понятны основания и причины к взысканию страховых взносов, поскольку отсутствие в требовании ссылки на главу 34 НК РФ, при указании в нем ссылок на пункт 1 статьи 23 НК РФ и пункт 1 статьи 45 НК РФ, не является существенным, что подтверждается фактом своевременного обращения заявителя в суд, из которого следует, что налогоплательщику были понятны основания доначисления страховых взносов.

Существенных нарушений, предъявляемых к форме и содержанию оспариваемого требования, судом не установлено.

Предприниматель указывает на то, что им был осуществлен платеж на сумму 27 647 руб. платежным поручением от 13.03.2018 №56 в счет оплаты страховых взносов за 2017 год, однако указанная оплата не была учтена налоговым органом по причине неверно указанного в платеже КБК. Однако после уточнения налогоплательщиком реквизитов платежа (заявление от 20.07.2018), налоговым органом принято решение № 7173 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы, указанной в требовании.

Как следует из решения Управления Федеральной налоговой службы от 26.10.2018, что письмом Пенсионного фонда от 08.08.2018 №4563 на заявление предпринимателя (от 20.07.2018), заявителю дан ответ, согласно которому денежные средства на сумму 27.647 руб. по платежному поручению от 13.03.2018 №56 не учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, в связи, с чем налоговым органом 16.08.2018 принято решение об уточнении платежа, в адрес заявителя направлено извещение о принятом инспекцией решения.

Поскольку решение об уточнении платежа принято инспекцией 16.08.2018, в связи с чем решение от 31.07.2018 № 7173 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств принято в пределах суммы, указанной в требовании.

Кроме того, суд отмечает, что решение от 31.07.2018 № 7173 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) не оспаривается ИП ФИО1 в рамках настоящего дела.

Предпринимателем заявлены требованияо признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области №6305 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по состоянию на 09.07.2018 в сумме 83 928, 57 руб., в связи, с чем вопрос о законности принятия указанного решения инспекции №7173 не рассматривается судом.

Иные доводы заявителя, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко