Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСИНТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664023, <...>, каб. 307Б)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД»

об обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия, о взыскании 2 121 396 руб. 96 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2018;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСИНТЕК» (ответчику) с требованием:

-об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия;

-о взыскании неустойки, начисленной по договору аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008, в связи с невыпонением лесовосстановительных мероприятий в 2017 году в размере 2 121 396 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком (арендатором) не выполнены лесовосстановительные мероприятий (методом посадки), подлежащие выполнению в 2017 году на площади 31 га.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД» (ОГРН <***> / ИНН <***>, 664004 обл ИРКУТСКАЯ <...> кв. КАБИНЕТ 28).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке п. 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств не направило, письменный отзыв на иск не представило.

Истец в судебное заседание так же не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств не направил, требования определения суда от 03.12.2018 не исполнил.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в соответствии частью 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и третьего лица.

Согласно доводам искового заявления основание для обращения в суд явилось невыполнение ответчиком лесовосстановительных мероприятий по искусственному восстановлению (метод посадки) на площади 31 га, подлежащих выполнению в 2017 году.

В качестве доказательств, свидетельствующих о необходимости выполнения данных работ, истцом суду представлен акт от 07.09.2016 на списание лесных культур и защитных лесных насаждений, погибших от стихийных бедствий в 2012 и 2015 г.г., на площади 31 га.

Кроме того, согласно доводам иска, направленные в адрес ответчика уведомление от 19.12.2017 о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6 в Качугском лесничестве и претензия от 26.04.2018 о необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий, оставлены ответчиком без исполнения.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указал, что представленный в обоснование иска акт от 07.09.2016 списания лесных культур, составлен в одностороннем порядке представителями лесничества и в адрес ответчика не направлен. Кроме того, оспаривая исковые требования, ответчик ссылался на нарушение истцом п. 4 Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, утвержденного Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 № 28-агпр, в части несвоевременного направления истцом уведомления о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению. Более того, ответчик считает, что требования истца о необходимости проведения искусственного лесовосстановления (метод посадки) при наличии подроста в количестве достаточном для назначения содействия естественного возобновления леса путем сохранения подроста, является необоснованным.

Более того, возражая против удовлетворения исковых требований, истец ссылался на недобросовестное поведение истца, в том числе в связи с неисполнением последним требований определений суда, в части предоставления документов и доказательств, в связи с чем, в судебном заседании 14.01.2019 указал на наличие оснований для наложения на истца судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом оснований для наложения на истца судебного не установлено, поскольку согласно абзацу 5 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Кроме того, силу в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

01.12.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Качугскому лесничеству (арендодателем) и Закрытым акционерным обществом «БАМ Лесстрой» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 6 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор, в свою очередь, обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, площадью 231554 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Качугский район», Качугское лесничество, эксплуатационные леса (ранее - леса III группы), Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача (ранее ОГУ «Качугский лесхоз», Ангинское лесничество №№ 1-4, 7-28, 96-117, 160-184, 227-248, 287-305, 342-362, 397-414, 441-461, 583-506, 529-549, 574-592, 618, 622-634, 669-676, 714-720, 757-761.

Согласно пункту 3 договора, схема расположения и характеристика лесного участка приводится в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к договору. По условиям договора (пункт 4) арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 233,0 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству – 198,0 тыс. куб.м., согласно приложению № 5 к договору.

В подпункте ж) пункта 11 договора установлена обязанность арендатора ежегодно осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору и таблице, изложенной в названном пункте.

В соответствии с пунктом 13 договора в случае неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных п.п. е), ж), з), р) п.11 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Согласно пункту 19 договора срок его действия устанавливается с 26.12.2006 по 26.12.2031.

Договор аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.12.2008 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-08/005/2008-478.

Впоследствии, права и обязанности Качугского лесничества по указанному договору аренды перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Таким образом, иск подан надлежащим истцом.

Также из материалов дела следует, что 06.06.2012 агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем), Обществом с ограниченной ответственностью «БАМЛесстрой» (арендатором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Леспром» (новым арендатором) в соответствии с письмом агентства лесного хозяйства Иркутской области «О передаче прав по договору аренды лесного участка» от 06.06.2012г. № 91-37-3442/12 подписано соглашение, согласно данным которого ООО «БАМЛесстрой» передает все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008 новому арендатору – ООО «Леспром».

Указанное дополнительное соглашение, зарегистрировано в установленном законом порядке 21.08.2012 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за № 38-38-19/008/2012-75 (т. 1 л.д.28-30).

Впоследствии, 20.12.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Леспром» (арендатором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лесинтек» (новым арендатором) подписано соглашение, согласно данным которого ООО «Леспром» передает все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008 новому арендатору – ООО «Лесинтек».

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 28.02.2016 (т. 1 л.д.31-34).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

С учетом положений названных норм права, принимая во внимание заключение агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем), ООО «БАМЛеспром» (арендатором) и ООО «Леспром» (новым арендатором) соглашения от 06.06.2012 (о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008), а так же отсутствие возражений относительно заключения 20.01.2016 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008 между ООО «Леспром» и ООО «Лесинтек», арбитражный суд, приходит к выводу о том, что с 20.01.2016арендатором по договору аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008 является ООО «Лесинтек».

Как следует из материалов дела, проектом освоения лесов на 2009-2018 г.г. (пояснительная записка), предусмотрено осуществление лесовосстановления путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Выбор способа лесовосстановления зависит от древесной породы, типа леса и количества жизнеспособного подроста и молодняка на конкретном участке не покрытых лесной растительностью земель и осуществляется согласно требованиям, изложенным в прилагаемой таблице (Приложение № 1) (т. 1 л.д.35-101).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, что согласно акту от 07.09.2016, площадь лесных культур подлежащих списанию, в связи с лесным пожаром в 2016 году, составила 31 га, из которых: 16 га - Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача, кв. 110, выд. 23, 15 га - Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача, кв. 180, выд. 31 (т. 2 л.д.70).

Согласно доводам иска, истец 20.12.2017 уведомил ответчика о необходимости проведения в 2017 году мероприятий по лесовосстановлению в соответствии с Проектом освоения лесов, направив арендатору уведомление от 19.12.2017 (т.2 л.д.15) и вручив его копию директору Общества 20.12.2017. Поскольку, как полагает истец, предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по искусственному лесовосстановлению (метод подроста) ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указал, что представленный в обоснование иска акт от 07.09.2016, составлен в одностороннем порядке представителями лесничества и в адрес ответчика не направлен. Кроме того, оспаривая исковые требования, ответчик ссылался на нарушение истцом п. 4 Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, утвержденного Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 № 28-агпр, в части несвоевременного направления истцом уведомления о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению, а так же факт его получения ответчиком.

Рассмотрев обоснованность предъявленных истцом требований с учетом доводов ответчика, суд пришел к следующему.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила лесовосстановления), пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 3 Правил лесовосстановления, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Согласно пункту 1 Правил лесовосстановления они разработаны в соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил лесовосстановления).

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

В соответствии с п. 2.10 «Технических указаний по проведению инвентаризации лесных культур, защитных лесных насаждений, питомников, площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса и вводу молодняков в категорию ценных древесных насаждений» (утв. Госкомлесом СССР 08.12.1989) (далее - Технические указания): В случае гибели лесных культур и защитных лесонасаждений по причинам стихийных бедствий (продолжительная засуха, пыльные бури, пожар,наводнение, селевые потоки, град, смыв ливневыми дождями, смерч и т.д.) акт на списание погибших культур (Приложение 3).Списание защитных лесонасаждений производится с участием представителей землепользователей, на землях которых заложены эти насаждения.

Согласно аб. 4 п. 1.3 Технических указаний при инвентаризации лесных культур в составкомиссии лесничества включается представитель этой лесозаготовительной организации,назначаемый по распоряжению ее руководителя.

Согласно п. 1.4 Технических указаний комиссия лесничества непосредственно в натуре проводит инвентаризацию лесных культур и составляет все первичные документы, составляет ведомости и отчеты по лесничеству.

Полевые карточки инвентаризации (Приложения 1, 6, 11, 15, 16, 17), ведомость проинвентаризированных участков (Приложение 4) составляются в одном экземпляре, ведомости оценки качественного состояния погибших лесных культур, защитных лесных насаждений, а также отчеты о результатах инвентаризации по формам 8-лх, 9-лх, 10-лх, 11-лх составляются в двух экземплярах, из которых один хранится в делах лесничества, а второй не позднее 20 октября представляется предприятию.

В соответствии с п. 2.13 Технических указаний полевые карточки лесных культур и защитных лесных насаждений, подписанные всеми членами комиссии, являются основными первичными документами по инвентаризации лесных культур и защитных лесонасаждений и хранятся в лесничестве до перевода их в покрытые лесом земли или передачи в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Как указал ответчик и следует из представленного истцом в материалы дела акта от 07.09.2016 на списание лесных культур и защитных лесных насаждений, погибших от стихийных бедствий, утвержденного Начальником территориального отдела Качугского лесничества и согласованного Министерством лесного комплекса Иркутской области и Председателем комиссия по чрезвычайным ситуациям района, ответчик на осмотр не приглашался, по результатам осмотра акт и первичные документы, предусмотренные Техническим заданием, ответчику не направлялись, обратного истцом суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Так же суд полагает возможным согласиться с доводом ответчика относительно несвоевременного направления уведомления о необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий в связи со следующим.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях определения порядка, регламентирующего приемку мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, Агентство лесного хозяйства Иркутской области приказом от 27.12.2013 N 28-агпр утвердило Порядок приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование (далее - Порядок).

В силу п. 4 Порядка территориальный отдел министерства лесного комплекса Иркутской области ежегодно (в срок до 20 февраля года проведения работ) направляет в адрес лесопользователя уведомление о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению, в соответствии с проектом освоения лесов, исходя из фактического освоения лесов, согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Таким образом, арендодатель должен был известить арендатора о необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий в 2017 - в срок до 20.02.2017.

Однако из представленных в материалы дел документов следует, что такое уведомление (Исх. № 157 от 19.12.2017) было направлено истцом ответчику только 20.12.2017 и получено последним 22.05.2018 (т. 2 л.д.17-18, 19 соответственно).

Ссылка истца на то обстоятельство, что с указанным уведомлением директор Общества был ознакомлен 20.12.2017, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на первом листе уведомления (т. 1 л.д. 102-103)судом во внимание не принимается, поскольку оригинал указанного уведомления, на необходимость предоставления которого неоднократно указывалось судом, истцом не представлен, а ответчиком факт получения данного уведомления директором общества оспаривается..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика обязательства по осуществлению в 2017 году лесовосстановительных мероприятий методом посадки лесных культур на площади 31 га (Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача Качугского лесничества кв. 110 выд. 23 площадь 16 га кв. 180 выд. 31, площадь 15 га). С учетом данного вывода суда, оснований считать, что ответчик нарушил договорное обязательство в данном случае не имеется.

Кроме того, указывая на необоснованность предъявленных истцом исковых требований, ответчиком суду представлены акты от 21.08.2018 технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса (сохранение подроста при проведении рубок) по Качугскому лесничеству; карточки обследования при выборе способа и технологии лесовосстановления № 1/2018, № 2/2018; перечетные ведомости жизнеспособного подроста при обследовании участка лесовосстановления № 1/2018, № 2/2018.

Согласно указанным документам состояние сохраненного подроста на спорных участках общей площадью 31 га при проведении рубок - удовлетворительное.

При этом данная техническая документация принята истцом 21.08.2018 без замечаний (т. 2 л.д.41-48).

Более того, в период с 20.08.2018 по 31.08.2018 ответчиком совместно с представителями Качугского лесничества проведена проверка соблюдения договорных обязательств, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения договорных обязательств № 1 от 03.09.2018 (т. 2 л.д.66).

Согласно указанному акту, в ходе проверки установлено, что по проекту освоения лесов в Ангинском участковом лесничестве, Ангинской даче Качугского лесничества:

-кв. 110 выд. 23 площадь 16 га запланировано искусственное лесовосстановление, при натурном обследовании всего участка S-16,0 га. было выявлено наличие подроста в количестве 3200 шт на 1 га, данное количество подроста достаточно для назначения содействия естественного возобновления леса, путем сохранения подроста, площадь данной лесосеки ограничена столбами с надписями установленной формы, минерализованная полоса вокруг лесосеки.

-кв. 180 выд. 31, площадь 15 га запланировано комбинированное лесовосстановление, при натурном обследовании всего участка , S-15,0 га, было выявлено наличие подроста в количестве 3300 шт. на 1 га, данное количество подроста достаточно для назначения содействия естественного возобновления леса путем сохранения подроста, площадь данной лесосеки ограничена столбами с надписями установленной формы, минерализованная полоса вокруг лесосеки.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные ответчиком документы, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1.1 «Руководство по проведению лесовосстановительных работ в лесах Восточной Сибири» (утв. Рослесхозом 22.01.1997) (далее по тексту - Руководство) определены основные приемы естественного и искусственного восстановления леса на не покрытых лесной растительностью землях, а также реконструкции малоценных насаждений на зонально-типологической основе.

Пунктом 1.11 Руководства, установлено, что в лесном фонде Восточной Сибири естественное возобновление является основным способом восстановления лесов.

Проектирование лесовосстановительных мероприятий на каждом лесном участке осуществляется по результатам отвода лесосек в зависимости от наличия подроста к молодняка на вырубках, гарях, погибших насаждениях, рединах (пункт 1.12).

В соответствии с п. 21 Правил лесовосстановления, утвержденных приказ МПР России от 16.07.2007 № 183 (ред. от 05.11.2013) «Об утверждении Правил лесовосстановления» искусственное лесовосстановление на лесных участка проводится в том случае, когда невозможно обеспечить естественное или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры.

Принимая во внимание изложенное, в случае сохранения на лесосеках, вышедших из под сплошной рубки, жизнеспособного подроста хозяйственно-ценных пород, необходимого для проведения мероприятий по содействию естественному возобновлению леса, создание лесных культур путем искусственного или комбинированного лесовосстановления на лесосеках не производится.

Указанное положение согласуется с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 №183, устанавливающие в п. 21, что искусственное лесовосстановление проводится, когда невозможно обеспечить естественное или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры.

Таким образом, положения Проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка, определяющие (рекомендуемый) способ лесовосстановления, носят рекомендательный характер, и осуществляются в зависимости от наличия подроста и молодняка на вырубках, гарях, в погибших насаждениях, рединах по результатам учета количества жизнеспособного подроста.

Выбор способа лесовосстановления на каждом конкретном лесном участке зависит от древесной породы, типа леса и количества жизнеспособного подроста (молодняка), что согласуется также с пунктом 4.7. проекта освоения лесов (т.1 л.д. 27-48), согласно которому выбор способа лесовосстановления зависит от древесной породы, типа леса и количества жизнеспособного подроста и молодняка на конкретном участке не покрытых лесной растительностью земель о осуществляется в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом МПР России от 16.07.2007г. № 183.

Как следует из Правил лесовосстановления, в случае сохранения на лесосеках, вышедших из под сплошной рубки, достаточного количества жизнеспособного подроста, посадка лесных культур на лесосеках не производится.

Следовательно, если возможно обеспечить естественное лесовосстановление путем сохранения естественного подроста, применение искусственного лесовосстановления является нецелесообразным.

Из представленных ответчиком перечетных ведомостей, приложенных к актам технической приемки площадей с приведенными мерами содействия естественному возобновлению леса, следует, что естественное лесовосстановление на спорной площади лесного участка произведено ответчиком путем сохранения естественного подроста.

Исходя из доводов истца, ответчику следовало первоначально уничтожить естественный подрост на площади 31 га спорного лесного участка, а впоследствии принять меры к его восстановлению посредством методов комбинированного и искусственного лесовосстановления, что, по мнению арбитражного суда, не соответствует целям лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных нормами перечисленных выше нормативно-правовых актов и условиям договора № 6 от 01.12.2008г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные истцом доказательства в подтверждение факта нарушения ответчиком условий заключенного договора, не обладают признаком достоверности и, следовательно, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими факт нарушения ответчиком условий договора аренды, за которые предусмотрена ответственность в виде неустойки, поскольку доводы, указанные истцом при обращении в суд опровергаются доказательствами, представленными ответчиком, требование об обязании ответчика выполнить лесовосстановительные мероприятия удовлетворению не подлежит.

Кроме того, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих и подтверждающих факт неисполнения обязательства ответчиком, суд оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение лесовосстановительных мероприятий в заявленном истцом размере не находит.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки судом во внимание не принимаются, поскольку при отсутствии в деле достаточных доказательств нарушения ответчиком условий заключенного договора, не могут повлиять на принятое судом решение.

Руководствуясь пунктом 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич