Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Коршуновстрой-партнер» (ООО «Коршуновстрой-партнер») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Коршуновский ГОК» (далее ОАО «Коршуновский ГОК») о взыскании задолженности по договору подряда №07-03 от 01.01.2007г. в сумме 2 361 570 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 2 329 028 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 32 542 руб. 28 коп.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части понуждения ОАО «Коршуновский ГОК» к исполнению обязательства по приемке выполненных работ и подписанию актов КС-2, КС-3 за июль 2007 года.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Суд полагает возможным принять отказ от иска в части понуждения ответчика к исполнению обязательства по приемке выполненных работ и подписанию актов, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и прекратить производство по делу в этой части.

В дополнениях к исковому заявлению истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору подряда в сумме 2 146 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 826 руб. 85 коп.

Ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании исковые требования оспорил.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд установил следующее.

01 января 2007г. между ООО «Коршуновстрой-партнер», ОАО «Коршуновский ГОК» и Приходом Казанской иконы Божией Матери был заключен договор №07-03 (далее договор).

В соответствии с условиями договора ООО «Коршуновстрой-партнер» (именуемый в договоре Подрядчик) по заказу Прихода Казанской иконы Божией Матери (именуемого в договоре Заказчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству Православного Храма в 10 микрорайоне г. Железногорска-Илимского. Заказчик по условиям договора организовывает приемку законченного строительством объекта, а ОАО «Коршуновский ГОК» (именуемое в договоре Инвестор), в свою очередь, обязан произвести приемку по доверенности Заказчика результатов работ, выполненных Подрядчиком и оплатить их стоимость.

Срок выполнения работ с 1 января 2007 года, до 15 июля 2007 года.

Договорная стоимость подлежащих выполнению работ в соответствии с п. 2.1. договора 29 316 700 руб. в текущих ценах, включая НДС.

Сторонами предусмотрена возможность изменения стоимости выполняемых по договору работ, а именно при внесении изменений в объем и содержание работ, при изменении сроков выполнения работ, в иных случаях (п. 2.5. Договора).

В ходе выполнения работ сторонами согласовано и подписано дополнительное соглашение от 03 апреля 2007 года к договору подряда №07-03 от 01.01.2007г., согласно которому внесены изменения в содержание п.п. 2.2., 2.3. Договора.

Во исполнение условий договора и подписанного к нему дополнительного соглашения ООО «Коршуновстрой-партнер» выполнило работы всего на сумму 29 316 700 руб., из которых ответчиком оплачена часть – 27 474 425 руб.

Оставшаяся часть стоимости выполненных истцом работ по договору, а также дополнительных работ с учетом нецелевого использования средств, без согласования с Подрядчиком в размере 2 146 820 руб. осталась неоплаченной, что и послужило основанием для обращения ООО «Коршуновстрой-партнер» в суд с настоящим иском о взыскании её в принудительном порядке.

Договор, в силу ст. 702 ГК РФ является договором подряда (соответственно регулируется нормами параграфа 1 Главы 37 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 753 ГК РФ предусматривает, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт надлежащего выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела, более того, 09 августа 2007 года Подрядчиком в адрес ОАО «Коршуновский ГОК» направлена претензия с требованием исполнить обязательство по приемке выполненных работ путем подписания актов формы КС-2, КС-3.

Довод ответчика о том, что ОАО «Коршуновский ГОК» не может принять выполненные работы, так как по данному договору выступает Инвестором, а не Заказчиком, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.1.1. договора подряда Инвестор обязался подписывать Подрядчику ежемесячно формы КС-3 и КС-2 по доверенности Заказчика. Таким образом, обязанностью Прихода Казанской иконы Божией Матери согласно условиям договора является организация приемки законченного строительством объекта, тогда как ОАО «Коршуновский ГОК» обязался произвести приемку по доверенности Заказчика результатов работ и оплатить их стоимость. Доказательств отказа Прихода Казанской иконы Божией Матери продлить срок действия доверенности на подписание форм КС-2 и КС-3 на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от подписания форм КС-2 и КС-3 и не производит оплату выполненных по договору подряда работ.

Статья 753 ГК РФ порождает обязанность заказчика, в данном случае Инвестора, уклонившегося от приемки работ, оплатить результат на основании одностороннего акта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая что ответчиком на дату принятия решения доказательства оплаты долга заявленному ООО «Коршуновстрой-партнер» к взысканию не представлено, в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ,суд полагает, что заявленные истцом требовании законны, обоснованны и подлежит удовлетворению в сумме 2 146 820 руб.

Кроме того, ООО «Коршуновстрой-партнер» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2007г. по 03.03.2008г. (на день вынесения решения суда с учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженности).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ООО «Коршуновстрой-партнер» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 10% (телеграмма ЦБ РФ №1839-У от 18.06.2007г.) и суммы долга без НДС.

Расчет, произведенный истцом суд признает верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 826 руб. 85 коп. по существу правомерным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Иркутской области.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Коршуновский ГОК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коршуновстрой-партнер» 2 146 820 руб. – основной долг, 135 826 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 22 913 руб. 23 коп. – расходы по уплате госпошлины.

В части исковых требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств по приемке выполненных работ и подписанию актов производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И. Кириченко