Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская пила" (ОГРН: 1183850024258, ИНН: 3804112278, адрес: 665700, Иркутская область, Братск город, Чекановский жилой район, П 03150101,)

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 1073808028326, ИНН: 3808171041, адрес: 664003, Иркутская область, Иркутск город, Литвинова улица, 15,)

о признании незаконными решений

при участии в заседании суда:

от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика - Лаврова А.И., представитель по доверенности от 20.05.2022 №Д-1/10 (предъявлено служебное удостоверение),

В судебном заседании 04.10.2022, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 11.10.2022 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская пила» (далее – заявитель, ООО «Сибирская пила», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее – ответчик, административный орган, ГУ МВД России по Иркутской области) о признании незаконными:

- решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешений на работу № 30/12-8831 от 07.04.2022;

- решения №3 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высоквалифицированных специалистов от 28.04.2022.

Судом установлено, что в заявлении в арбитражный суд заявителем указан номер оспариваемого решения № 30/12-8831 от 07.04.2022, при этом фактически указанное решение имеет номер № 2 от 05.04.2022. Судом установлено, что при обращении в суд заявителем указан номер и дата не оспариваемого решения, а уведомления о принятом решении.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее – АПК РФ); ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 200 АПК РФ, проведено в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Сибирская пила» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1183850024258.

Согласно доводам искового заявления ООО «Сибирская пила» обратилось в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о выдаче разрешений на работу 12 высококвалифицированных иностранных специалистов (граждан КНР: Чжан Сюэфэн, 21.09.1975 г.р.; Сунь Хунцзин, 17.03.1978 г.р.; Пан Яныпэн, 21.12.1970 г.р.; Го Яньгуй, 05.01.1976 г.р.; Сюй Дунмэй, 04.11.1974 г.р.; Ма Янь, 04.05.1971 г.р.; Лю Сяньдун, 22,05.1969 г.р.; Гао Вэныцоань, 07.06.1970 г.р.; Ду Хайтао, 22.08.1981 г.р.; Юй Шоумин, 28.07.1967 г.р.; Ван Юйбао, 18.12.1970 г.р.; Цай Цзюйчэн, 15.05.1969 г.р.), с приложением к заявлению на всех иностранных граждан следующих документов: ходатайства о привлечении высококвалифицированных специалистов с фотографиями; трудовые договоры; гарантийные письма; переводы паспортов; заверенные учредительные документы; документ по оплате государственной пошлины.

По результатам проверки документов общества 05.04.2022 УВМ ГУ МВД России по Иркутской области со ссылкой на пункт 72.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 01.08.2020 № 541 (далее – Административный регламент № 541), на основании подпункта 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение № 2 от 05.04.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению выдаче разрешения на работу указанным гражданам Китая.

07.04.2022 УВМ ГУ МВД России по Иркутской области вынесено уведомление № 30/12-8831 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению выдаче разрешения на работу.

28.04.2022 административным органом принято решение № 3 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов. 15.06.2022 в данное решение внесены изменения в части указания во вводной части решения - лица, вынесшего решение.

Полагая, что указанные решения не соответствуют требованиям закона, а также нарушают права и законные интересы ООО «Сибирская пила», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) данный Закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу подпункта 2 пункта 4.5 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее – его уполномоченный территориальный орган):

1) ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста;

2) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу;

3) письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста.

Ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста с приложением необходимых документов, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, может быть представлено в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В пункте 8 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ установлено, что отказ в приеме ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста не допускается, за исключением случаев непредставления работодателем или заказчиком работ (услуг) какого-либо из документов, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Решение об отказе в выдаче высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, об аннулировании его разрешения на работу или об отказе в выдаче ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности принимается при наличии одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 10 пункта 9 и пунктами 9.1 и 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона (пункт 10 статьи 13.2 Закона 115-ФЗ).

Из указанного следует, что уполномоченный орган, приняв ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста вправе:

- отказать в приеме ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста случае непредставления работодателем или заказчиком работ (услуг) какого-либо из документов, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи;

- отказать в выдаче высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, при наличии одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 10 пункта 9 и пунктами 9.1 и 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона;

- выдать разрешение на работу высококвалифицированного специалиста.

Согласно пункту 9.7 статьи 18 Закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом в случае:

1) представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине;

Согласно пункту 72.2 Административного регламента № 541 в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу отказывается, если работодатель, заказчик работ (услуг) представил в подразделение по вопросам миграции поддельные или подложные документы либо сообщил заведомо ложные сведения о себе или об иностранном гражданине.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирская пила» обратилось в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о выдаче разрешений на работу 12 высококвалифицированных иностранных специалистов (граждан КНР: Чжан Сюэфэн, 21.09.1975 г.р.; Сунь Хунцзин, 17.03.1978 г.р.; Пан Яныпэн, 21.12.1970 г.р.; Го Яньгуй, 05.01.1976 г.р.; Сюй Дунмэй, 04.11.1974 г.р.; Ма Янь, 04.05.1971 г.р.; Лю Сяньдун, 22,05.1969 г.р.; Гао Вэныцоань, 07.06.1970 г.р.; Ду Хайтао, 22.08.1981 г.р.; Юй Шоумин, 28.07.1967 г.р.; Ван Юйбао, 18.12.1970 г.р.; Цай Цзюйчэн, 15.05.1969 г.р.), с приложением к заявлению на всех иностранных граждан следующих документов: ходатайства о привлечении высококвалифицированных специалистов с фотографиями; трудовые договоры; гарантийные письма; переводы паспортов; заверенные учредительные документы; документ по оплате государственной пошлины.

По результатам проверки документов общества УВМ ГУ МВД России по Иркутской области со ссылкой на пункт 72.2 Административного регламента № 541, на основании подпункта 1 пункта 9.7 статьи 18 Закона № 115-ФЗ принято решение от 05.04.2022 № 2 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу указанным гражданам Китая ввиду представления обществом поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или об иностранном гражданине.

Представитель административного органа в ходе судебного разбирательства в качестве основания для отказа указал, что должности, на которые ООО «Сибирская пила» предполагает привлечение иностранных работников в качестве высококвалифицированных специалистов (далее – ВКС), согласно законодательству Российской Федерации, требуют определенного уровня образования, профессиональных знаний навыков, подтверждающих квалификацию. Однако в ходатайствах ООО «Сибирская пила» информация о результатах трудовой и интеллектуальной деятельности, сведения о документах, подтверждающих наличие профессионального образования, а также о документах, подтверждающих наличие у ВКС профессиональных знаний и навыков, отсутствуют. В то время как согласно информационным учетам УВМ, указанные Обществом в заявлении о выдаче разрешений на работу 12 ВКС, трудовую деятельность территории Российской Федерации, осуществляли.

Оспаривая решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу Общество указало, что выводы административного органа относительно поддельности/подложности документов, представленных ООО «Сибирская пила» с заявлением о выдаче разрешений на работу, документально не подтверждены.

Суд, рассмотрев приведенные доводы участников процесса и представленные в материалы дела документы, приходит к следующим выводам.

Трудовая деятельность иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации. Законом № 115-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, включая международные договоры Российской Федерации.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами - высококвалифицированными специалистами определяются статьей 13.2 Закона № 115-ФЗ.

Обязательным условием предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности иностранным гражданам на территории Российской Федерации является соответствие предъявленным законодательством требованиям.

В силу ФЗ № 115, работодатель самостоятельно осуществляет оценку компетентности и уровня квалификации иностранных граждан, которых он желает привлечь в качестве ВКС, и несет соответствующие риски.

При этом, согласно пунктом 4 статьи 13 ФЗ № 115 для оценки компетентности и уровня квалификации приглашаемого ВКС работодатель или заказчик работ (услуг) использует документы и сведения, подтверждающие наличие у данного специалиста профессиональных знаний и навыков, сведения о результатах трудовой деятельности иностранного гражданина, включая отзывы иных работодателей и заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных, сведения, представленные организациями, профессионально занимающимися оценкой и подбором персонала, сведения о результатах интеллектуальной деятельности, автором или соавтором которых является иностранный гражданин, сведения о профессиональных наградах и других формах признания профессиональных достижений, сведения об итогах проведенных работодателем или заказчиком работ (услуг) конкурсов, а также иные объективные, достоверные и проверяемые документы и сведения.

Как пояснил ответчик, должности, на которые ООО «Сибирская пила» предполагает привлечение иностранных работников в качестве ВКС, согласно законодательству Российской Федерации, требуют определенного уровня образования, профессиональных знаний навыков, подтверждающих квалификацию.

Однако как указал ответчик и установлено судом, в ходатайствах ООО «Сибирская пила» информация о результатах трудовой и интеллектуальной деятельности, сведения о документах, подтверждающих наличие профессионального образования, а также о документах, подтверждающих наличие у ВКС профессиональных знаний и навыков, отсутствуют.

При этом, как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, привлекаемые Обществом иностранными гражданами ранее трудовую деятельность на территории Российской Федерации, осуществляли, а именно:

-Сунь Хунцзин, 20.06.1979 г.р. - в 2018-2020 гг. осуществляла трудовую деятельность в качестве ВКС на основании разрешений на работу, оформленных в Республике Бурятия (шеф-повар, повар, контролер-учетчик), в том числе в ООО «Восход»;

-Сюй Дунмэй, 04.11.1974 г.р. - в 2018 - 2021 гг. осуществляла трудовую деятельность качестве ВКС на основании разрешений на работу, В оформленных в Республике Бурятия (повар), в том числе в ООО «Реформа»;

-Ду Хайтао, 22.08.1981 г.р. - получал разрешение на работу в Республике Бурятия (контролер-учетчик) для осуществления трудовой деятельности в качестве ВКС в 2019 - 2020 гг. в ООО «Сибирская звезда»;

-Чжан Сюэфэн, 21.09.1975 г.р. - получал разрешение на работу в Республике Бурятия (заточник, контролер-учетчик) для осуществления трудовой деятельности в качестве ВКС в 2018 - 2020 гг., в том числе в ООО «Восход»;

-Цай Цзюйчэн, 15.05.1969 г.р. - получал разрешение на работу в Республике Бурятия (станочник-распиловщик) для осуществления трудовой деятельности в качестве ВКС в 2018 -2020 гг. в ООО «Бронко»;

-Юй Шоумен, 28.07.1967 г.р., Ван Юйбао, 18.12.1970 г.р. - получали разрешения на работу в Республике Бурятия (станочник-распиловщик) для осуществления трудовой деятельности в качестве ВКС в 2019 - 2020 гг. в ООО «Востпром»;

-Гао Вэньцюань, 07.06.1970 г.р. - получал разрешение на работу в Республике Бурятия (контролер-учетчик) для осуществления трудовой деятельности в качестве ВКС в 2019-2020 гг. в ООО «Сибирская звезда»;

-Ма Янь, 04.05.1971 г.р. - в 2018 - 2021 гг. осуществлял трудовую деятельность в качестве ВКС на основании разрешений на работу, оформленных в Республике Бурятия (повар), в том числе в ООО «Реформа»;

-Лю Сяньдун, 22.05.1969 г.р. - получал разрешение на работу в Республике Бурятия (рамщик) для осуществления трудовой деятельности в качестве ВКС в 2019 - 2020 гг. в ООО «Сибирская звезда»;

-Пан Яныпэн, 21.12.1970 г.р. - в 2018-2020 гг. осуществлял трудовую деятельность в качестве ВКС на основании разрешений на работу, оформленных в Республике Бурятия (рамщик, станочник-распиловщик), в том числе в ООО «Восход»;

-Го Яньгуй, 05.01.1976 г.р. - в 2019 - 2021 гг. осуществлял трудовую деятельность в качестве ВКС на основании разрешений на работу, оформленных в Республике Бурятия (рамщик), в том числе в ООО «Реформа».

Указанные сведения также следуют из копий паспортов иностранных работников в которых указаны периоды трудовой деятельности и организации, в которых данные лица осуществляли трудовую деятельность (данные сведения указаны в визе).

Более того, отдельные граждане ранее работали в ООО «Сибирская пила», что также подтверждается сведениями в визах (например Пань Яньшен в период 28.12.2018/27.03.2019, Ду Хайтао в период 07.04.2019/05.07.2019 и т.д.).

При этом как указал ответчик, указанные иностранные граждане фактически в указанный период состояли на миграционном учете по месту пребывания по юридическому адресу ООО «Сибирская пила».

Данные обстоятельства заявителем надлежащими доказательствами не опровергнуты.

По информации УВМ МВД по Республике Бурятия (вх. №47/3083 от 14.04.2022) в отношении ООО «Востпром», ООО «Восход», ООО «Реформа», ООО «Бронко» приняты в установленном порядке решения о запрете в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве ВКС, которые остаются действующими и в настоящее время.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходатайствах ООО «Сибирская пила» о привлечении 12 высококвалифицированных специалистов содержались искаженные сведения об определённых фактах (графы о результатах трудовой и интеллектуальной деятельности, о документах, подтверждающих наличие профессионального образования, о документах, подтверждающих наличие у ВКС профессиональных знаний и навыков, не заполнены; проставлено «нет»), принимая во внимание, что привлечение иностранных работников в качестве ВКС, согласно законодательству Российской Федерации, требует определенного уровня образования, профессиональных знаний навыков, подтверждающих квалификацию, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Довод заявителя о том, что при принятии оспариваемого решения административный орган вышел за рамки своих полномочий, высказывая предположение о содержании преднамеренно искаженных сведений служащих для оценки компетентности и уровня квалификации приглашаемого ВКС, суд находит несостоятельным, поскольку из содержания представленных в материалы дела документов – ходатайств заявителя о привлечении ВКС, учитывая, что графы о результатах трудовой и интеллектуальной деятельности, о документах, подтверждающих наличие профессионального образования, о документах, подтверждающих наличие у ВКС профессиональных знаний и навыков не заполнены (проставлено «нет») приходит к выводу, что в данном конкретном случае Обществом привлекается в качестве ВКС не квалифицированная рабочая сила, либо сведения, отраженные в указанных ходатайства ООО «Сибирская пила» искажены.

Под подложным документом понимается документ, содержащий преднамеренно искаженную информацию об определенных фактах.

Указанное искажение сведения о привлекаемых иностранных гражданах, противоречит Закону № 115-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 13.2 Закону № 115-ФЗ для оценки компетентности и уровня квалификации приглашаемого высококвалифицированного специалиста работодатель или заказчик работ (услуг) использует документы и сведения, подтверждающие наличие у данного специалиста профессиональных знаний и навыков, сведения о результатах трудовой деятельности иностранного гражданина, включая отзывы иных работодателей и заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных, сведения, представленные организациями, профессионально занимающимися оценкой и подбором персонала, сведения о результатах интеллектуальной деятельности, автором или соавтором которых является иностранный гражданин, сведения о профессиональных наградах и других формах признания профессиональных достижений, сведения об итогах проведенных работодателем или заказчиком работ (услуг) конкурсов, а также иные объективные, достоверные и проверяемые документы и сведения.

Указывая в ходатайствах о привлечении высококвалифицированных иностранных специалистов на отсутствие таких сведений (при том, что в отношении части лиц такие сведения у него в любом случае должны были иметься, так как данные лица ранее работали в ООО «Сибирская пила» - например Пань Яньшен в период 28.12.2018/27.03.2019, Ду Хайтао в период 07.04.2019/05.07.2019 и т.д.), заявитель фактически представил в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган подложные документы, содержащие искаженные сведения.

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства - не соблюдение ООО «Сибирская пила» условий привлечения ВКС к трудовой деятельности в Российской Федерации, предусмотренные статьей 13.2 ФЗ № 115, явились основанием для принятия административным органом решения № 3 от 28.04.2022 о запрете ООО «Сибирская пила» в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве ВКС.

Исходя из пункта 26 ФЗ № 115 работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве ВКС на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае, если данный работодатель или заказчик работ (услуг):

1)не исполнил принятых на себя обязательств перед ВКС, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с ВКС, либо им не были соблюдены существенные условия гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с ВКС;

2)представил в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган поддельные или подложные документы.

В соответствии с пунктом 26.1 ФЗ № 115 при выявлении одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 26 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган принимает решение о запрете соответствующему работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве ВКС.

Форма решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, и порядок его принятия утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 10 января 2018 г. № 9 утвержден порядок принятия решения о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве ВКС и форма решения о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве ВКС.

Согласно пункту 3 Порядка решение о запрете привлечения принимается в срок не позднее 15 рабочих дней со дня выявления оснований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктом 5.2 пункта 5 Порядка проверка наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения осуществляется уполномоченным должностным лицом структурного подразделения ГУВМ МВД России на основании поступления из государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных организаций материалов, содержащих информацию о наличии оснований для принятия решения о запрете привлечения.

В рамках проверки наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения, ГУ МВД России по Иркутской области 07.04.2022 был направлен запрос о предоставлении информации в отношении иностранных граждан и юридических лиц в МВД России по Республике Бурятия, в ответе на который (вх. №47/3083 от 14.04.2022) УВМ МВД по Республике Бурятия указало, что в отношении ООО «Востпром», ООО «Восход», ООО «Реформа», ООО «Бронко» приняты в установленном порядке решения о запрете в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве ВКС, которые остаются действующими и в настоящее время.

Учитывая, что ООО «Сибирская пила» не соблюдены условия привлечения ВКС к трудовой деятельности в Российской Федерации, предусмотренные статьей 13.2 ФЗ № 115, а именно ООО «Сибирская пила» предоставлены в УВМ ГУ МВД России по Иркутской документы - ходатайства ООО «Сибирская пила» о привлечении ВКС, содержащие искаженные сведения (подложные), служащие для оценки компетентности и уровня квалификации приглашаемого ВКС, суд приходит к выводу, что административным органом обоснованно и правомерно 28.04.2022 года на основании пункта 26.1 статьи 13.2 ФЗ № 115 в отношении ООО «Сибирская пила» принято решение о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течении двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве ВКС.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД РФ по Иркутской области от 28.04.2022 № 3 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ООО «Сибирская пила» при обращении в суд с настоящим заявлением была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 161 от 21.06.2022).

Однако, учитывая, что в рамках настоящего заявления ООО «Сибирская пила» оспаривалось 2 ненормативных правовых акта, размер недоплаты по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 3 000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Сибирская пила» отказано, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 123, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ПИЛА» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв