Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620026, <...>)

к акционерному обществу Производственная Строительная Компания "ТАУЭР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664002, <...>)

о взыскании 188 472 руб. 10 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу Производственная Строительная Компания "ТАУЭР" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 472 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых до момента полного исполнения Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2009 года.

Определением арбитражного суда от 06.11.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец извещен о принятия искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением арбитражного суда от 06.11.2015, полученным 20.11.2015.

Ответчик извещен о принятия искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии определения арбитражного суда, направленная по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестр юридических лиц, возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд. На конверте имеется отметки органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата. Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

Как следует из Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2009 года по делу № А75-6336/2009, общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Манскийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Производственная Строительная Компания «ТАУЭР» о взыскании 375 247 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2009 года по делу № А75-6336/2009 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется произвести в адрес истца оплату денежных средств в общем размере 365 625 руб. 19 коп., согласно графику выплат: до 10.09.2009 года – 165 625 руб. 19 коп.; до 01.10.2009 года – 100 000 руб. 00 коп.; до 01.11.2009 года – 100 000 руб. 00 коп. Ответчик оплачивает истцу половину суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что составляет 4 502 руб. 50 коп., не позднее 10.09.2009 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не было произведено ни одного платежа.

Истец полагает, что ответчик с 19.10.2015 незаконно пользовался денежными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Утвержденное между сторонами мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 №1-0 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора, в данном случае спора по взысканию основного долга, на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъекта прав.

Данная правовая характеристика мирового соглашения содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50, именно пункт 15 констатирует, что мировое соглашение как процессуальный способ урегулирования спора влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора о праве в полном объеме.

С учетом положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия, не включили в текст условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств такое соглашение означает полное прекращение спора, потерю права сторон на выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, вытекающие как из основного обязательства так и из дополнительных по отношению к основному обязательству.

Утвержденное мировое соглашение от 18.08.2009 по делу №А75-6336/2009 не предусматривает условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на ликвидацию спора о праве в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: Б.В. Красько