Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666683, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, <...>)

о взыскании 94 624 руб.,

при участии в судебном заседании 23.03.2017:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2017, паспорт,

В судебном заседании 23.03.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 24.03.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в 14 часов 30 минут 24.03.2017 в том же составе суда, в отсутствие сторон.

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА 19.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФСТРОЙ» о взыскании 94 624 руб. 50 коп. - штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями муниципального контракта № 2015.248287 от 13.07.2015 на выполнение работ по приведению дорожных знаков в соответствие с предъявленными законодательством требованиями.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал на отсутствие его вины в просрочке выполнения работ по контракту, просил в иске отказать.

Поскольку неявка истца надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению, дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Между Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска (истцом по делу, муниципальным заказчиком по контракту) и ООО «ПрофСтрой» (ответчиком по делу, подрядчиком по контракту) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по приведению дорожных знаков в соответствие с предъявляемыми законодательством требованиями № 2015.248287 от 13.07.2015, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по приведению дорожных знаков в соответствие с предъявляемыми законодательством требованиями (далее - работы) в соответствии с условиями контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 1.2 контракта, подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с «Техническим заданием на выполнение работ по приведению дорожных знаков в соответствие с предъявляемыми законодательством требованиями» (далее - Приложение), являющимся неотъемлемым приложением к контракту, в следующем объеме:

1. Переустановка плоского светоотражающего знака на металлической стойке на пешеходных переходах в количестве 10 шт.;

2. Установка плоского светоотражающего знака на металлической стойке в количестве 15 шт.;

3. Установка плоского светоотражающего дорожного знака на существующей опоре, металлической стойке в количестве 10 шт.;

4. Выполнение работ по замене дорожных знаков «Пешеходный переход» на дорожные знаки с желтой окантовкой на пешеходных переходах к образовательным учреждениям города в количестве 90 шт.;

5. Демонтаж плоских дорожных знаков на стойке в количестве 40 шт.;

6. Сборка консольной стойки из труб стальных бесшовных горячедеформированных в количестве 40 шт.;

7. Окраска металлических поверхностей консольных стоек эмалью ПФ-15 за 2 раза в объеме 130 м?;

8. Установка плоских светоотражающих дорожных знаков на металлических консольных стойках в количестве 60 шт.

Место выполнения работ: Иркутская область, г. Усть-Илимск, городские дороги общего пользования в левобережной и правобережной частях города согласно Приложению (пункт 1.3). Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.12.2015 (пункт 1.4). Цена контракта составляет 946 245 руб., в том числе НДС 144 342 руб. 46 коп. (пункт 5.1). В пункте 6.7 контракта стороны согласовали, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения муниципальным заказчиком, подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), выплачивает муниципальному заказчику штраф в размере 10% цены контракта (размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063). Размер штрафа устанавливается в сумме 94 624 руб. 50 коп. Срок действия контракта определен сторонами в пункте 8.1 – с момента заключения по 31.12.2015. В пункте 8.2 контракта указано, что расторжение контракта до истечения срока его действия возможно по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством. Доказательств расторжения контракта суду не представлено.

Ответчик в период с 13.07.2015 по 30.10.2015 выполнил работы по муниципальному контракту на сумму 851 493 руб. 35 коп., о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2015, подписанный истцом и ответчиком и скрепленный печатями сторон и претензией от 02.12.2015 № 443 потребовал от истца в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить принятые работы в сумме 851 493 руб. 35 коп.

Истец письмом от 16.12.2015 со ссылкой на не поступление доходов в городской бюджет, дефицитом бюджета и сложной финансовой ситуацией, гарантировал оплату по контракту при поступлении денежных средств.

Истец письмом от 17.12.2015 № 00-06/2384 со ссылками на предписания ОГИБДД МО МВД России по г. Усть-Илимску № 239 от 08.10.2015, № 274 от 27.10.2015, № 296 от 25.11.2015 потребовал от ответчика выполнить все работы по установке дорожных знаков до 31.12.2015.

Ответчик письмом от 25.12.2015 № 534 со ссылками на статьи 328, 719, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что работы по контракту будут выполнены в полном объеме только после исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работ в сумме 851 493 руб. 35 коп.

Согласно акту от 31.12.2015 итоговой приемки выполненных работ по муниципальному контракту № 2015.248287 от 13.07.2015, составленного комиссией в составе: заместителя председателя приемочной комиссии ФИО2, членов комиссии: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, приемочная комиссия, с учетом заключения экспертизы результатов исполнения муниципального контракта, установила, что работы выполнены не в полном объеме. Фактический объем выполненных работ составил:

- по замене дорожных знаков (5.19.1/2) со стойками в количестве 60 шт. по пр. Мира, ул. К. Маркса, ул. Героев Труда, ул. Энтузиастов;

- по замене дорожных знаков «Пешеходный переход» на дорожные знаки с желтой окантовкой на пешеходных переходах к образовательным учреждениям города в количестве 90 шт. по ул. Карла Маркса, ул. Героев Труда, ул. Энтузиастов;

- по переустановке плоского светоотражающего знака на металлической стойке на пешеходных переходах в количестве 2 шт. согласно предписаниям ОГИБДД МО МВД России по г. Усть-Илимску за 2015 год;

- по переустановке плоского светоотражающего знака на металлической стойке в количестве 6 шт. согласно предписаниям ОГИБДД МО МВД России по г. Усть-Илимску за 2015 год;

- по переустановке плоского светоотражающего знака на существующей опоре в количестве 3 шт. согласно предписаниям ОГИБДД МО МВД России по г. Усть-Илимску за 2015 год.

Истец претензией от 08.06.2016 № 00-12/1401 потребовал от ответчика в 10-дневный срок оплатить штраф в размере 94 624 руб. 50 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Ответчик письмом от 21.06.2016 № 288 отказался оплатить штраф, указав, что работы по контракту приостановлены до исполнения заказчиком обязательств по оплате.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд приходит следующему.

Как следует из содержания контракта № 2015.248287 от 13.07.2015, заказчиком работ является Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, следовательно, к правоотношениям сторон также подлежит применению Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом, согласно пункту 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Порядок определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов регламентирован § 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем проведения электронного аукциона статьями 59 – 71 указанного закона.

Статьей 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Проанализировав муниципальный контракт № 2015.248287 от 13.07.2015, сведения, содержащиеся на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг - http://zakupki.gov.ru в отношении закупки № 0134300051915000134, суд установил, что открытый аукцион в электронной форме, проводимый на электронной торговой площадке и заключенный по результатам аукциона муниципальный контракт соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт №2015.248287 от 13.07.2015 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия контракта № 2015.248287 от 13.07.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет контракта (объем и содержание подрядных работ) определен в Приложении № 1 являющимся Техническим заданием на выполнение работ;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 1.4 контракта.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что контракт №2015.248287 от 13.07.2015 является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 94 624 руб. 50 коп.

Рассмотрев требование истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.7 контракта стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, ответчик выплачивает истцу неустойку в виде штрафа в размере 94 624 руб. 50 коп.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за нарушение обязательств.

Гражданским кодексом Российской Федерации для субъектов гражданского права, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств, которая наступает независимо от наличия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик указал на отсутствие его вины в неисполнении контракта № 2015.248287 от 13.07.2015 в полном объеме, ввиду непредставления истцом крупномасштабных схем с точечным расположением монтажа консольных стоек, с привязкой к местности, вследствие чего работы по контракту приостановлены.

Истец, данный ответчика не опроверг.

Из материалов дела усматривается, что ответчик письмом от 15.09.2015 № 266 запросил у истца крупномасштабные схемы с точечным расположением монтажа консольных стоек, с привязкой к местности по контракту № 2015.248287 от 13.07.2015.

Письмо получено истцом 15.09.2015, о чем свидетельствует штамп Департамента; схемы ответчику не представил.

Истец письмом от 21.09.2015 № 00-06/1646 потребовал от ответчика восстановить за свой счет магистральный питающий кабель уличного освещения (АВВГ 3х25+1х16), поврежденный ответчиком в результате производства работ по ул. Карла Маркса, 21, в районе пешеходного перехода, в результате которого без напряжения остались двухрожковые опоры наружного освещения в количестве 12 шт.

Данное обстоятельство зафиксировано актом от 17.09.2015 подрядной организацией ООО «Илимэнергосервис», обслуживающей городское уличное освещение по договору № 20/13 от 12.12.2013.

Согласно данным истца, ответчик не выполнил работы в следующем объеме:

1. Переустановка плоского светоотражающего знака на металлической стойке на пешеходных переходах в количестве 8 шт.;

2. Установка плоского светоотражающего знака на металлической стойке в количестве 9 шт.;

3. Установка плоского светоотражающего дорожного знака на существующей опоре в количестве 4 шт.

Истцом произведен расчет штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, который начислен согласно пункту 6.7 контракта и составил 94 624 руб. 50 коп.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано выше, ответчиком работы по контракту приостановил письмом от 25.12.2015 № 534.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик повторно обратился к истцу с запросом от 09.08.2016 № 450 о предоставлении в срок до 25.08.2016 технической документации, содержащей информацию о месте нахождения трубопровода, провода линии электропередач и иных городских коммуникаций с привязкой к местности для выполнения работ по контракту.

Истец доказательства предоставления ответчику необходимой документации, в том числе крупномасштабных схем, необходимых для выполнения работ по контракту не представил.

Правила производства работ по установке дорожных знаков содержаться в части 1 «Установка дорожных знаков и сигнальных столбиков» Стандарта организации Автомобильные дороги «Устройство обстановки дороги» СТО НОСТРОЙ 2.25.42-2011.

Указанный стандарт разработан в соответствии с Программой стандартизации Национального объединения строителей, утвержденной Решением Совета Национального объединения строителей от 20.04.2011, в котором сформулированы правила устройства фундаментов опор дорожных знаков, установки стоек дорожных знаков, закрепление ригелей и консолей на стойках, прикрепление щитов дорожных знаков к поддерживающим их конструкциям, а также правила сооружения фундаментов сигнальных столбиков и встраивания корпусов сигнальных столбиков удерживающие их устройства, заделки корпусов столбиков в грунт земляного полотна.

Пунктом 5 Стандарта предусмотрены требования к технологии установки дорожных знаков и опор. Так, в пункте 5.5 указано, что одиночные стойки дорожных знаков стандартных типоразмеров должны устанавливаться в вертикальном положении в пробуренные ручным или механическим буром скважин диаметром не менее 300 мм или в открытые котлованы, имеющие поперечное сечение не менее, чем 300*300 мм. Глубина скважины назначается по проекту, но бурение должно быть выполнено на глубину, меньшую проектной глубины на 30 мм. (пункт 5.6). Стойки фиксируются в вертикальном положении с помощью подставок, а пространство между опорами и стенками котлована или скважины постепенно заполняют насыпным грунтом слоями толщиной не менее 300 мм, которые последовательно должны уплотняться трамбованием (пункт 5.7). В верхней части пробуренной скважины или открытого котлована на уплотненный грунт укладывается слой бетонной смеси (пункт 5.8).

Следовательно, ответчик, выполняя работы по муниципальному контракту №2015.248287 от 13.07.2015, обязан руководствоваться указанным Стандартом, и при установке дорожных знаков должен выполнять бурильные работы.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные полномочия делегированы органом местного самоуправления Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска.

Согласно Положению о Департаменте жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, целью и задачами по вопросам местного значения истца является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (подпункт 4 пункта 15); основными функциями Департамента в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства является осуществление взаимодействия с предприятиями – балансодержателями инженерных коммуникаций, источников тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения устойчивого снабжения населения энергоресурсами (подпункт 2 пункта 17); Департамент в пределах своих полномочий имеет право запрашивать в установленном порядке и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, расположенных в муниципальном образовании, независимо от форм собственности, информацию, документы и материалы, необходимые для исполнения возложенных на Департамент полномочий (подпункт 3 пункта 20).

Доказательств возложения указанных обязанностей на ответчика истец не представил; заключенный сторонами муниципальный контракт также таких обязанностей на ответчика не возлагал.

Следовательно, в данном случае, непосредственно на истце лежит обязанность по обеспечению ответчика технической документацией и иной информацией, необходимой для производства работ по установке дорожных знаков в рамках муниципального контракта № 2015.248287 от 13.07.2015; исходя из условий контракта истец свои полномочия ответчику по получению данных документов, не передавал. Непредставление истцом запрошенных документов не позволяет ответчику выполнить работы по контракту в полном объеме, без опасения причинения вреда городским коммуникациям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение обязательств, обусловленных просрочкой исполнения обязательства самого истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплачивал, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова