Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: <***>, место нахождения: 665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, СЛЮДЯНКА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 124)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 13 597 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ» 19.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 13 596 руб. 99 коп. - задолженность за период с 07.09.2020 по 15.08.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за почтовые расходы в размере 407 руб.

Истецнадлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать 13 597 руб. 08 коп. - задолженность за период с 07.09.2020 по 15.08.2021, 106 руб. 70 коп. – почтовые расходы.

Уточнения иска судом приняты, иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на иск, согласно которому с требованиями не согласился, указал, что в спорный период коммунальные ресурсы в жилом помещении никто не потреблял ввиду отсутствия заселенных в нем лиц. Кроме того, указал на то, что расчет заявленных требований произведен некорректно, невозможно определить каким образом осуществлялось начисление.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола № 1 от 24.03.2016 внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, мкр. Березовый, дом № 7, ООО «Байкал» выбрано в качестве управляющей организации в отношении спорного жилого фонда.

Приступив к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) ООО «Байкал» оказывает услуги собственникам помещений в указанных МКД по содержанию общего имущества и коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами), а собственники обязаны своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно сведениям о переходе прав на объекты недвижимости, предоставленным из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером 38:25:010207:242, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, мкр. Березовый, д. 7, кв. 17, является собственностью Иркутской области. Право собственности на кв. 17 в доме № 7 зарегистрировано 08.09.2020 за номерами государственной регистрации № 38:25:010207:242-38/115/2020-17.

Данное жилое помещение по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 4988 от 16.08.2021 предоставлено ФИО2 за плату во владение и пользование, для временного проживания с правом оформления регистрации по месту жительства.

Размер платы за услуги по управлению спорными МКД, за содержание и ремонт общего имущества утвержден решениями собраний собственников (протоколы от 24.03.2016).

Как следует из искового заявления Министерством в период с даты регистрации права собственности Иркутской области в отношении жилого помещения по даты заключения договоров найма плата за содержание, ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13 597 руб. 08 коп. за период с 07.09.2020 по 15.08.2021.

Истец 11.08.2022 направил в адрес ответчика претензию № 138 с просьбой в течение 3 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. Министерством претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Закона Иркутской области от 28.12.2012 № 164-ОЗ «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 164-ОЗ) жилые помещения предоставляются по заявлениям лиц, включенных в список на предоставление жилого помещения.

Формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот осуществляется органом по управлению имуществом с учетом указанных в списке сведений о месте жительства детей-сирот, мониторинга и прогнозирования состояния рынка объектов жилищного фонда и жилищного строительства в Иркутской области, а также получаемой от органов местного самоуправления информации об условиях для жилищного строительства на территории соответствующего муниципального образования в порядке, установленном Правительством Иркутской области.

Формирование специализированного жилищного фонда в целях обеспечения жильем детей-сирот осуществляется за счет средств, предусмотренных в подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019 - 2024 годы» государственной программы «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп.

Ответственным исполнителем по программе «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019 - 2024 годы» является Министерство.

Таким образом, формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области осуществляется Министерством в соответствии с Законом Иркутской области № 164-ОЗ, постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2013 № 330-пп «Об утверждении Порядка формирования специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также в соответствии с целевыми показателями, установленными в подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019 - 2024 годы» государственной программы «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп, и в пределах средств, предусмотренных Законом области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и данной Подпрограммой.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению данным имуществом, суд приходит к выводу, что предъявление истцом требований к Министерству является правомерным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 153 и 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за оказываемые управляющей компанией услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что коммунальные услуги в заявленный истцом период в спорном помещении никто не потреблял, а соответствующий договор на содержание помещения подлежит заключению с нанимателем и соответственно обязанность внесения оплаты также лежит на нанимателе, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в государственной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Таким образом, плату за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматели жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № 15066/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 4).

Таким образом, учитывая приобретение Министерством права собственности на спорной квартиры с 08.09.2020 и передачу ее 16.08.2021 нанимателям по договору найма № 4988, обязанность по внесению платы за оказываемые управляющей компанией услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги в период с даты регистрации права собственности Иркутской области в отношении жилых помещений по даты заключения договоров найма лежит на собственнике жилого помещения, т.е. на Министерстве, с даты заключения договоров найма данная обязанность лежит на нанимателе спорных жилых помещений.

Размер платы за услуги по управлению спорными МКД, за содержание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов утвержден решением собрания собственников (протокол от 24.03.2016). Размер платы за коммунальные услуги определены исходя из действующих тарифов, утвержденных Службой по тарифам Иркутской области.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет образовавшейся задолженности, содержащий объем оказанных коммунальных услуг, а также приказы указывающие на основании чего применялись определенные тарифы и нормативы.

Так согласно расчету истца, ответчиком не оплачены услуги по управлению МКД, расположенному по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, мкр. Березовый, дом № 7 и коммунальные услуги за жилое помещение в общей сумме 13 597 руб. 08 коп.

Факт оказания услуг ООО «Байкал» по управлению спорными МКД в указанный период с ответчиком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств внесения платы в заявленном размере в материалы дела не представлено, а равно не представлены и доказательства того, что в спорный период поименованные жилые помещения предоставлены иным нанимателям.

В отзыве на иск ответчик указал на несогласие с расчетами истца, однако какой-либо контррасчет как в ходе рассмотрения дела, так и в момент получения претензии не представил, указанным правом не воспользовался, указав лишь, что истец осуществил расчет некорректно, из расчета невозможно установить исходя из каких тарифов и нормативов осуществлен расчет и кем они утверждены.

Следует учесть, что информация о применяемых при расчетах нормативах и тарифах является общеизвестной, однако несмотря на данные заявления, ответчик каких-либо контррасчетов не представил, об ошибках в расчете истца не заявил, в том числе данные, использованные истцом, на основании которых производился расчет, документально не опроверг. Высказывая сомнения в достоверности представленных истцом сведения, ответчик доказательств, оспаривающих приведенные истцом данные, не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчеты истца, в свою очередь, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет осуществлен истцом в соответствии с требованиями законодательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами за спорный период.

Ссылка ответчика на отсутствие в спорном периоде проживающих в жилом помещении лиц не препятствует применению утвержденного уполномоченным государственным органом норматива потребления коммунальной услуги, рассчитанной исходя из количества собственников помещения (пункт 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Согласно части 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений статей 153, 154, 155 ЖК РФ полагает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД, в котором расположены жилые помещения ответчика в сумме 44 179 рублей 07 копеек, соответственно, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Статья 101 АПК РФ определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19 от 02.02.2022.

Ответчик согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Между тем распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие выводы также приведены в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, 2 000 рублей - судебных расходов, произведенных на оплату государственной пошлины истцом за рассмотрение спора в арбитражном суде, подлежат отнесению на ответчика.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по направлению почтовых отправлений ответчику в размере 106 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение несения судебных издержек по направлению уточненного искового заявления ответчику истцом представлена почтовая квитанция от 26.09.2022, подтверждающая направление уточнений ответчику.

С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат отнесению на ответчика ввиду следующего.

Учитывая подтверждение факта несения почтовых расходов, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в сумме 106 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: <***>, место нахождения: 665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, СЛЮДЯНКА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 124) 13 597 руб. 08 коп. - задолженность за период с 07.09.2020 по 15.08.2021, 106 руб. 70 коп. – почтовые расходы, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова