Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЖАСО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес - Тайрику" (далее – ООО «СП СЭЛ Тайрику»), Обществу с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (далее – ООО «Лесресурс») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 810 554, 61 руб. пропорционально степени вины каждого из ответчиков.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «СП Сибэкспортлес – Тайрику» исковые требования не признал, указав, что требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лесресурс».

В судебном заседании представитель ООО «Лесресурс» исковые требования не признал, указав на пропуск срока исковой давности.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

14 декабря 2013 года на станции Игирма-Рудногорск Тайшетского региона Восточно-Сибирской железной дороги на путях необщего пользования ООО «Лесресурс» допущено столкновение самопроизвольно ушедшими 12-ти порожними вагонами с тепловозом ТЭМ-2 № 6120 (далее - тепловоз), в результате которого тепловоз получил механические повреждения. На момент происшествия риск причинения ущерба тепловозу застрахован в акционерном обществе «Страховое общество ЖАСО» (АО «ЖАСО», полис страхования 21.12.2012г №70/04-5.2. им/16/01).

По мнению истца, факт повреждения тепловоза подтверждается Техническим актом о повреждении и неисправности Локомотива, Техническим заключением по случаю ухода подвижного состава с подъездного пути на станции Игирма Тайшетского региона Восточно-Сибирской железной дороги от 15 декабря 2013г., которым установлено, что столкновение подвижного состава с тепловозом произошло по причине нарушения работниками пути не общего пользования ООО «СП СЭЛ Тайрику» требований по порядку закрепления подвижного состава, а именно: требований пункта 1 приложения №17 ИДП, утвержденной приказом Минтранса России №162 от 04.06.2012г. В результате столкновения тепловоз поврежден до степени исключения из инвентаря. Представителем ООО «СП СЭЛ Тайрику» - предприятия, виновного в повреждении вагона, Техническое заключение по случаю ухода подвижного состава с подъездного пути на станции Игирма Тайшетского региона Восточно-Сибирской железной дороги от 15 декабря 2013г. подписано без разногласий, ответственность за повреждение тепловоза отнесена на ООО «СП СЭЛ Тайрику».

В связи с повреждением тепловоза, застрахованного в АО «ЖАСО» по страховому полису от 21.12.2012г №70/04-5.2. им/16/01, на условиях Генерального договора страхования средств железнодорожного транспорта от 29.12.2004 №70/04-5.2 им/1577, АО «ЖАСО», признав произошедшее страховым случаем, выплатило страховое возмещение ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская дирекция тяги-структурное подразделение Дирекции тяги-филиал ОАО «РЖД» в размере 1 810 554 (один миллион восемьсот десять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля) 61 копейку, что подтверждается платежным поручением № 2799619 от 16.06.2014 года.

АО «ЖАСО» обратилось к ООО «СП СЭЛ Тайрику» с предложением о возмещении убытков, направив ему соответствующую претензию исх 7804 от 27.05.2015г. Однако, ООО «СП СЭЛ Тайрику» от урегулирования спора в досудебном порядке отказалось, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвовавших в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Страхование осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых юридическими лицами (страхователями) со страховой организацией (страховщиком), регулируется положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2013 года на станции Игирма-Рудногорск Тайшетского региона Восточно-Сибирской железной дороги на путях необщего пользования ООО «Лесресурс» допущено столкновение самопроизвольно ушедшими 12-ти порожними вагонами с тепловозом ТЭМ-2 № 6120 (далее - тепловоз), в результате которого тепловоз получил механические повреждения. На момент происшествия риск причинения ущерба тепловозу застрахован в акционерном обществе «Страховое общество ЖАСО» (АО «ЖАСО», полис страхования 21.12.2012г №70/04-5.2. им/16/01).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования от 21.12.2012г №70/04-5.2. им/16/01, на условиях Генерального договора страхования средств железнодорожного транспорта от 29.12.2004 №70/04-5.2 им/1577, у истца возникла обязанность по возмещению вреда ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская дирекция тяги-структурное подразделение Дирекции тяги-филиал ОАО «РЖД» в размере 1 810 554 (один миллион восемьсот десять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля) 61 коп., причиненного в результате столкновение самопроизвольно ушедшими 12-ти порожними вагонами с тепловозом ТЭМ-2 № 6120.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Между тем, 18.12.2013 г. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в лице Сибирского управления Госжелдорнадзора (адрес: 630132, <...>) составлено техническое заключение, которым установлено, что причиной ухода явилось нарушение установленного порядка закрепления вагонов на пути необщего пользования собственности ООО «Лесресурс».

Техническим заключением от 18.12.2013 г. вины ООО «СП СЭЛ-Тайрику» в том, что допущен самопроизвольный уход вагонов с подъездного пути необщего пользования №45, принадлежащего ООО «Лесресурс», в результате которого причинен ущерб тепловозу, не установлено.

ООО «Лесресурс» является собственником пути необщего пользования №45, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2014 г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вина ООО «СП СЭЛТайрику» в том, что допущен самопроизвольный уход вагонов с подъездного пути необщего пользования №45, принадлежащего ООО «Лесресурс», в результате которого причинен ущерб тепловозу, отсутствует, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств в размере 1 810 554 руб. 61 коп. к ООО «СП СЭЛ-Тайрику» предъявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, 23 декабря 2016 года АО «ЖАСО» обратилось с ходатайством в Арбитражный суд Иркутской области о привлечении ООО «Лесресурс» к участию в деле в качестве соответчика.

В указанном ходатайстве АО «ЖАСО» просить взыскать пропорционально установлению степени вины каждого из ответчиков 1 810 554,55 рублей в счет возмещения произведенной страховой выплаты.

ООО «Лесресурс» исковые требования не признало и указало на пропуск срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В постановлении Президиума от 24 июня 2008 года №3598/08 суд указал, что поскольку суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). В частности, к этому праву требования применяются не специальные сроки исковой давности, предусмотренные для требований, связанных с имущественным страхованием (ст. 966 ГК РФ), а срок исковой давности, подлежащий применению в отношении требования страхователя (выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за убытки.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий трехгодичный срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию АО «ЖАСО» к ООО «Лесресурс» истек 14 декабря 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Лесресурс» в представленном отзыве заявило о применении срока исковой давности по требованию АО «ЖАСО» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковые требования АО «ЖАСО» предъявлены ООО «Лесресурс» по истечении срока исковой давности - 23 декабря 2016 года.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес - Тайрику", Обществу с ограниченной ответственностью «Лесресурс» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 810 554, 61 руб. пропорционально степени вины каждого из ответчиков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина