Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Сибмонтажавтоматика" (ООО «Сибма») обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Сибирская металлургическая компания" (ОАО «СМК») о взыскании 125 570 руб.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва не представил, требования ни по существу ни по размеру не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил.

17 апреля 2008 года между ЗАО «Сибирская металлургическая компания» (Заказчик по договору, в настоящее время ОАО «СМК» ОГРН<***> Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.02.2009г. серия 38 №002891342) и ООО «Сибма» (Подрядчик по договору) был заключен договор №9П/08 на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по разработке рабочего проекта «Автоматизация производства губчатого железа на Михайловском металлургическом заводе» (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость работ составляет 767 000 руб. в т.ч. НДС (пункт 3.1. договора, смета приложение №1 к договору).

Датой начала выполнения работ считается дата перечисления Заказчиком аванса в размере 50% от стоимости работы, срок выполнения работ – 40 календарных дней (пункт 2.1. договора).

ООО «Сибна» выполнило работы на сумму 767 000 руб. в соответствии с условиями договора и сдало Заказчику их результат по акту №9П/08 сдачи-приемки работ от 30 июня 2008г.

В связи с тем, что работы принятые без замечаний, Заказчиком не были оплачены в срок, установленный договором, Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию (исх. №115 от 17 июня 2009г.) с требованием погасить задолженность. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Сибна» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанности заказчика установлены в статье 762 Гражданского кодекса РФ, в том числе: по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктами 3.2., 3.3. договора установлено, что Заказчик перечисляет аванс в размере 50% от стоимости работы, что составляет 383 500 руб. в т.ч. НДС, оплата выполненных работ за вычетом аванса производится Заказчиком в течение 15 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения платежных документов.

Акт №9П/08 сдачи-приемки работ был подписан сторонами 30 июня 2008г. без замечания по качеству, объемам и сроку выполнения работ. Выставлен счет-фактура №00000982 от 30 июня 2008 года на сумму 767 000 руб.

С учетом перечисленного платежным поручением №337 от 09.06.2008г. аванса в размере 383 500 руб. (счет №372 от 17.04.2008г.), а также частично оплаченных платежным поручением №3 от 01.09.2008г. работ в сумме 257 929 руб. 39 коп., задолженность Заказчика перед Подрядчиком составила заявленную к взысканию сумму 125 570 руб. 61 коп.

Ответчиком на дату вынесения решения доказательств оплаты задолженности не представлено, факт наличия и сумму долга ОАО «СМК» не оспорило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит требование ООО «Сибмонтажавтоматика» о взыскании основного долга в сумме 125 570 руб. 61 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 758, 762 Гражданского кодекса РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирская металлургическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажавтоматика» 125 570 руб. 61 коп. – основной долг, 4 011 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: С.И. Кириченко