Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Классика чистоты» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестовая Падь» (ОГРН <***>; местожительства: <...>)

о взыскании 7 803 руб. 98 коп.

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 7 803 руб. 98 коп. основного долга за поставленный товар по товарным накладным и 15 000 руб. судебных расходов на представителя.

Определением суда от 21.03.2014 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставил ответчику по товарным накладным товар. Поскольку ответчиком оплата не произведена, настаивает на принудительном взыскании основного долга.

Ответчик иск не оспорил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела, ООО «Классика чистоты» передало ООО «Крестовая Падь» товар на общую сумму 7 803 руб. 98 коп., что подтверждается товарными накладными №113 от 13.01.2012 на сумму 1 993 руб. 37 коп., №277 от 25.01.2012 на сумму 5 810 руб. 61 коп. Товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, содержат сведения об ассортименте и количестве переданного ответчику товара. На указанных товарных накладных имеется подпись доверенного лица ответчика, свидетельствующая о получении товара ответчиком.

Факт получения ответчиком товара, его стоимость подтверждается представленными в дело документами, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 7 803 руб. 98 коп. основного долга за поставленный товар.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что они исходят от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком путем обмена документами и совершением конклюдентных действий (статьи 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) были заключены договоры купли-продажи, во исполнение которых истец передал ответчику товар по товарным накладным №113 от 13.01.2012, №277 от 25.01.2012 на общую сумму 7 803 руб. 98 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за приобретенные товары определенную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу указанных норм закона, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 7 803 руб. 98 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявляет также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между истцом (доверителем) и ФИО1 (адвокат) 14.01.2014 заключен договор об оказании юридической помощи №Р01/14, согласно которому адвокат обязуется оказать доверителю следующие юридические услуги: представлять законные интересы доверителя в Арбитражном суде по искам в порядке упрощенного производства к различным контрагентам, в том числе по иску к ООО «Крестовая Падь» о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи; подготавливать и подавать исковое заявление, иные процессуальные документы, участвовать в судебных заседаниях, собирать необходимые доказательства по делу, производить юридическое сопровождение искового производства с момента подачи иска до момента вынесения решения по делу, а доверитель обязуется оплатить юридическую помощь в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.1. договора стоимость оказанной юридической помощи за каждое исковое производство в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства составляет 15 000 руб.

Материалами дела установлено, что заказчиком оплачены юридические услуги в сумме 15 000 руб. что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №76 от 24.01.2014 на сумму 15 000 руб.

Указанная сумма не превышает установленную Рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области 27.09.2012.

Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ являются разумными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крестовая Падь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Классика чистоты» 7 803 руб. 98 коп. основного долга, 15 000 руб. судебных расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская