Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Чуналесторг» (юридический адрес: 665540, ул. 2-я Алтайская, 2А, п. Октябрьский, Чунский район, Иркутская область; ОГРН <***>)

к Муниципальному учреждению «Администрация Таргизского муниципального образования» (юридический адрес: 665525, ул. Школьная, 11, п. Таргиз, Чунский район, Иркутская область; ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Чуналесторг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание хлебопекарни – магазина, общей площадью 225 кв.м., общей полезной площадью 176,6 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Чунский район, п.Изыкан, ул.Ангарская, №11, в силу приобретательной давности.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В обоснование искового требования истец указал, что с 26.02.1993 г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется зданием хлебопекарни-магазина, расположенным по адресу: Иркутская область, Чунский район, п.Изыкан, ул.Ангарская, №11, в связи с чем просит признать право собственности ОАО «Чуналесторг» на указанное недвижимое имущество на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.10.1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Правомерность требования истца о признании права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» Муниципальное торгово-производственное предприятие «Чуналесторг» было преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Чуналесторг».

АООТ «Чуналесторг» зарегистрировано 26.02.1993г. на основании постановления главы администрации Чунского района № 86 от 26.02.1993г.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Чунского района № 104 от 09.03.1993 г. «О преобразовании Муниципального торгово-производственного предприятия «Чуналесторг» в Акционерное общество открытого типа «Чуналесторг»» утвержден план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устава АООТ «Чуналесторг».

Постановлением мэра Чунского района № 133 от 17.04.1998 года Акционерное общество открытого типа «Чуналесторг» было преобразовано в Открытое акционерное общество «Чуналесторг».

В силу пункта 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утверждённого Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Следовательно, АООТ «Чуналесторг», созданное в процессе приватизации государственного предприятия МТПП «Чуналесторг», стало правопреемником имущественных прав и обязанностей преобразованного предприятия.

На основании пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ в редакции, действующей с 17.06.1996 г. до 01.01.2002 г., учредительные документы АООТ «Чуналесторг» были приведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах». Решение о внесении изменений в устав с заменой слов «Акционерное общество открытого типа «Чуналесторг» на «Открытое акционерное общество «Чуналесторг» принято на общем собрании акционеров, состоявшемся 25.04.1997г., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания акционеров АООТ «Чуналесторг» № 7 от 25.04.1997г.

Постановлением мэра Чунского района № 133 от 17.04.1998 года зарегистрирован устав Открытого акционерного общества «Чуналесторг» в новой редакции.

Распоряжением Таргизской селькой администрации от 11.03.2005 г. № 6 (с приложением) подтверждено расположение недвижимости ОАО «Чунагесторг», в том числе, хлебопекарни по адресу: <...>.

Впоследствии распоряжением Администрации Таргизского муниципального образования от 14.08.2012 г. № 69 нежилому помещению хлебопекарне ОАО «Чуналесторг» по адресу: <...> присвоен новый почтовый адрес: <...>.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный по настоящему иску объект недвижимости – хлебопекарня–магазин, общей площадью 225 кв.м., общей полезной площадью 176,6 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Чунский район, п.Изыкан, ул.Ангарская, №11, находилось во владении истца с 26.02.1993 г.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности по приобретательной давности, с учетом разъяснений о начале течения срока приобретательной давности, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 19, 21), вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обстоятельства, указанные в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащие доказыванию при установлении наличия приобретательной давности, характеризуются следующими признаками:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества);

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пунктах 16, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

О добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным объектом недвижимости в течение не менее 15 лет свидетельствуют также следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 27.01.1993 г. № 3 МТПП «Чуналесторг» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 277,6 кв.м., для размещения хлебопекарни.

29.03.1996 г. на основании договора аренды № 16 земельный участок, расположенный в поселках Чунский, Октябрьский, Таргиз, Изыкан Чунского района площадью 65818 кв.м. был передан Администрацией Чунского района в пользование на условиях аренды АООТ «Чуналесторг» под размещение зданий магазинов, складских помещений. Согласно ведомости занимаемых площадей объектами АООТ «Чуналесторг» (приложение к договору от 29.03.1996 г. № 16), на переданном по вышеуказанному договору аренды земельном участке спорный объект (хлебопекарня, п. Изыкан) занимал площадь 277,6 кв.м.

27.09.2004 г. земельный участок площадью 277,6 кв.м. под зданием хлебопекарни по адресу: п. Изыкан, Чунского района, был передан Чунским районным МО в пользование ОАО «Чуналесторг» по договору аренды земельного участка № 443 на срок – 49 лет. Факт оплаты арендных платежей за пользование указанным земельным участком подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями от 23.03.2004 г.№ 86, от 02.06.2004 г. № 141, от 07.10.2004 г. № 249, от 15.02.2005 г. № 39, от 07.07.2005 г. № 124, от 11.01.2006 г. № 02, от 10.04.2006 г. № 75, от 29.06.2006 г. № 153, от 03.04.2007 г. № 62, от 29.06.2007 г. № 129, от 22.01.2008 г. № 01, от 30.09.2008 г. № 199, от 30.09.2009 г. № 353, от 29.06.2010 г. № 207, от 28.09.2010 г. № 315, от 28.06.2011 г. № 195, от 06.08.2012 г. № 267.

До 2000 г. ОАО «Чуналесторг» заключало договор на поставку электроэнергии с ОАО «Фрунзенский ЛИХ», в ведении которого находились электрические сети п.Изыкан, что подтверждается письмом генерального директора ОАО «Фрунзенский ЛИХ» от 05.06.1996г.

13.06.2000 г. между ЗАО «Братские электрические сети» и ОАО «Чуналесторг» были заключены договоры на отпуск и потребление электрической энергии № 1522.

25.04.2003г. в здании хлебопекарни истца в п. Изыкан представителями ЗАО «БЭС» была проведена проверка учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт приема учета от 25.04.2003г.; 08.08.2004г. была произведена проверка схемы учета, технический осмотр электрооборудования, что подтверждается актом проверки от 08.08.2004г.

01.06.2008 г. договор энергоснабжения между ЗАО «БЭС» и ОАО «Чуналесторг» был перезаключен под тем же номером 1522.

В представленном в материалы дела кадастровом паспорте земельного участка площадью 277,6 кв.м. по адресу: Иркутская область, Чунский район, п. Изыкан, а также техническом паспорте на спорное здание хлебопекарни по состоянию на 22.08.2010 г. в качестве владельца спорного объекта указано ОАО «Чуналесторг».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из представленных истцом доказательств следует, что ОАО «Чуналесторг» на протяжении 19 лет несет затраты на содержание и ремонт спорного здания пекарни (акты о списании материалов, горючего, инструментов прилагаются), а именно: осуществляет отопление хлебопекарни - магазина, производит дезинфекцию и дератизацию помещений, производит текущий и капитальный ремонт помещений, выплачивает заработную плату продавцам, пекарям, сторожам (справка ОАО «Чуналесторг» от 28.01.2013 г. о заработной плате, начисленной за период с 1993 года по 2012 год,). Согласно справки ОАО «Чуналесторг» от 28.01.2013г. за период с 2000 по 2012 гг. расходы на материалы на хозяйственные нужды составили 93 562,40 рублей, на топливо – 315 553,26 рублей, на инвентарь и хозтовары – 56 309,24 рублей.

О добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорным объектом свидетельствуют также представленные истцом акты АООТ «Чуналесторг» на списание инвентаря в пекарне п. Изыкан от 28.12.1993 г., от 25.12.1994 г., от 30.06.1995 г., от 29.09.1996 г., от 30.01.1997 г., от 30.07.1998 г., от 29.12.1999 г.; договор № 3 от декабря 1999 г. на проведение дезинсекции, дератизации в здании хлебопекарни в п. Изыкан

Согласно справкам Администрации Чунского района от 28.12.2012 г. исх.№ 811, Администрации Таргизского муниципального образования от 18.12.2012 г. № 531, здание хлебопекарни по адресу: <...>, не числится в реестрах муниципального недвижимого имущества Чунского районного МО и Таргизского МО.

Согласно Выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 26.12.2012 г. № 20/002/2012-691 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированным правах на нежилое здание по адресу: <...>, д. 11.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец в течение установленного законом срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества в течение более чем пятнадцати лет и по настоящее время.

Данный вывод не противоречит пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из положений пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения; с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При этом данное положение подлежит применению в отношении государственного имущества, которое могло быть истребовано из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций согласно положениям главы 14 ГК РСФСР от 11.06.1964 в пределах исковой давности, предусмотренных статьей 90 ГК РСФСР с учетом положений Закона СССР «О собственности в СССР», введенного в действие с 01.07.1990.

С учетом того, что истец владеет спорным объектом с 1993 года, на дату рассмотрения спора следует считать наступившим срок приобретательной давности, исчисляемый после истечения трехгодичного срока исковой давности по требованию об истребовании данных объектов из владения истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, а именно: добросовестность владения истцом спорным объектом (поскольку истец, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности); открытость владения (поскольку истец в течение давностного срока использовал спорный объект в своей хозяйственной деятельности, не скрывая факта нахождения данного объекта в его владении); непрерывность владения (так как владение истцом спорным объектом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности); владение истцом спорным объектом как своими собственными, то есть не по договору.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает требование ОАО «Чуналесторг» о признании права собственности на нежилое здание хлебопекарни – магазина, общей площадью 225 кв.м., общей полезной площадью 176,6 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Чунский район, п.Изыкан, ул.Ангарская, №11, в силу приобретательной давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Признать право собственности Открытого акционерного общества «Чуналесторг» на недвижимое имущество – нежилое здание хлебопекарни–магазина, общей площадью 225 кв.м., общей полезной площадью 176,6 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Чунский район, п.Изыкан, ул. Ангарская, №11.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Грибещенко