Гражданский кодекс часть 1

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЛЮС БАНК" (далее: заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее: административный орган) № ЮЛ/К-0601/19-14 от 19.06.2019г.

Определением суда от 21.08.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО "ПЛЮС БАНК", о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, полагает, что банк законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, основания для отмены постановления отсутствуют.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области
от 28.03.2019г. № 000716 в отношении ПАО "ПЛЮС БАНК" проведена внеплановая документарная проверка с целью установления фактов, изложенных в поступившем в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области обращении потребителя.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение Банком статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей",которое выразилось во включении Банком
в договор с потребителем условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей.

Нарушение отражено в акте проверки от 16.05.2019г. № 000716. Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2019г.
№ ЮЛ/К-0601/19-14.

Постановлением № ЮЛ/К-0601/19-14 от 19.06.2019г. Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителя административного органа и пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заключаемые между кредитной организацией и заемщиками договоры потребительского кредита являются договорами присоединения, их условия могут быть приняты заемщиком только путем присоединения к предложенным кредитной организацией условиям кредитования (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права заемщика по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, потребитель обратился в автосалон с целью приобретения автомобиля. Стоимость автомобиля составляла 750 000 руб., при этом потребитель располагал суммой 450 000 руб., в связи с чем нуждался в получении кредита в сумме 300 000 руб., необходимой для приобретения автомобиля.

При этом между ПАО "ПЛЮС БАНК" и гражданином заключен договор кредитования № 81-00-156223-АПН от 17.02.2019г. на сумму 413 038,75 руб.,
в соответствии с пунктом 11 которого определены цели использования кредита –
300 000 руб. на покупку автомобиля, 33 538,75 руб. – на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору коллективного страхования, 79 500 руб. – на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг». Дополнительные цели кредитования определяет Банк в индивидуальных условиях кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Между тем, до заключения договра Банк не предложил потребителю иные условия предоставления кредита без оформления дополнительных услуг. При этом Банк изначально определяет в кредитном договоре и навязывает клиенту ООО «Страховой брокер Проект Банкстрахование» в качестве поставщика услуг по заключенному им с ООО «Инкор Страхование» договору.

В индивидуальных условиях данное положение указано посредством заполнения формы на компьютере, потребитель же присоединяется к условиям, представленным ему для подписания Банком, подпись ставит только в конце страницы и вынужден присоединиться как к указанному условию, так и иным условиям, указанным на странице договора. В заявлении о предоставлении кредита от 17.02.2019г. отметки о согласии на дополнительные услуги, о включении платы за дополнительные услуги в сумму кредита проставлена посредством символа «V», а следовательно, не подтверждается, что она проставлена потребителем, и что он согласен на оказание данных услуг.

Кроме того, в заявлении от 17.02.2019г. изначально на первой странице Банком уже внесено условие о наличии страхования – «Да» проставлено посредством заполнения на компьютере специалистом Банка. Таким образом, Банк ставит в обязанность потребителю заключить договор страхования. В дальнейшем в заявлении приведены различные виды страхования, при этом само по себе страхование является обязательным.

Более того, заключение кредитного договора возможно лишь при заключении договора страхования на весь период действия кредитного договора, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 30.04.2009г. № 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", согласно которому не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования.

Между тем, возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по заключению договора страхования. При этом сама услуга по подключению к программе коллективного страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму комиссии.

В отношении услуги «Карта ассистанских услуг» установлено, что в индивидуальных условиях Банком определены цели использования кредита, в том числе, на оплату данной услуги. В заявлении от 17.02.2019г. на первой странице Банком определено наименование пакета услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым транспортным средством – «Карта ассистанских услуг». Данная услуга установлена Банком, данные внесены специалистом Банка. При этом
в заявлении отсутствуют положения, в соответствии с которыми потребитель выражает согласие на оказание услуги – «Карта ассистанских услуг».

Кроме того, Банк включил в договор кредитования № 81-00-156223-АПН от 17.02.2019г. изложенные ниже условия.

- пунктом 19 индивидуальных условий кредитного договора определена территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику – Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Статьей 13 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно материалам дела договор кредитования от 17.02.2019г. заключен по адресу: <...>; при этом потребитель проживает в <...>.

Таким образом, в нарушение положений статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях кредитного договора территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику определена за пределами субъекта, где проживает потребитель.

- пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующее условие: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, при подписании индивидуальных условий указанное условие должно быть согласовано между сторонами кредитного договора, потребителю должна быть предоставлена возможность запрета уступки прав требований по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Названным пунктом установлены случаи, при которых допускается обработка персональных данных, в том числе, в случае согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

При этом операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона "О персональных данных").

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что условие об уступке прав (требований) кредитором по договору должно быть согласовано с заемщиком и выражать его волеизъявление.

Между тем, пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора от 17.02.2019г. не охвачен самостоятельной волей и интересом потребителя. Подписывая согласие (индивидуальные условия), потребитель вынужден присоединиться, в том числе и к данному условию, поскольку данный пункт не содержит конкретного волеизъявления потребителя.

В указанном пункте договора обстоятельства, свидетельствующие о согласовании, то есть о достижении предварительной договоренности, возможности заемщику выразить возражения относительно условия об уступке прав требований третьим лицам, отсутствуют.

Более того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 17.02.2019г имеется графа «выражаю согласие на уступку прав (требований) по заключенному договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями». Однако какие-либо отметки, свидетельствующие о согласии потребителя с данным пунктом, отсутствуют (поле имеется).

Включив условие о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, Банк лишил потребителя права выбора условия исполнения договора займа, предоставленного ему законодательством Российской Федерации.

- пунктом 9.4 Общих условий предоставления ПАО "ПЛЮС БАНК" кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», утвержденных председателем правления Банка от 17.07.2018г (далее - Общие условия), установлено, что в течение 5 рабочих дней заемщик обязан в письменной форме информировать Банк об изменении паспортных данных, фамилии, имени, места жительства (по регистрации и фактического), состава семьи, работы (смены работодателя), о заключении, расторжении или изменении брачного договора, возникновении любых фактов (событий), указанных в разделе 6 Общих условий, а также других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение заемщиком своих обязательств в соответствии с Общими условиями и индивидуальными условиями.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

Между тем, Банк обязывает заемщика письменно информировать Банк в течение пяти рабочих дней обо всех обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обстоятельств по договору, то есть обязывает заемщика предоставить информацию, не предусмотренную Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

- пунктом 10.4 Общих условий установлено, что Банк вправе списывать с любого счета, открытого на имя заемщика в Банке, в том числе на основании договора банковского вклада, без дополнительного распоряжения заемщика - путем прямого дебетования такого счета - денежные средства, причитающиеся Банку по договору по кредитной программе «АвтоПлюс», заключенному Банком с клиентом, срок уплаты которых наступил, и (или) право требовать уплаты которых возникло у Банка. Условия данного пункта с момента подписания заемщиком индивидуальных условий считаются заранее данным акцептом заемщика распоряжений Банка на совершение указанных в названном пункте Общих условий операций, предъявленных Банком к счету, в суммах, указанных в таких распоряжениях, с возможностью частичного исполнения таких распоряжений при недостаточности денежных средств на счете. Право на списание указанных сумм возникает у банка независимо от направления заемщику требования об уплате таких сумм - с даты возникновения предусмотренных Общими условиями оснований для истребования кредита.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 2.9.1 положения Банка России от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, распоряжение клиента как основание для списания денежных средств на основании заранее данного акцепта должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю.

Между тем, в рассматриваемой ситуации условие, устанавливающие списание денежных средств, разработано самим Банком и включено в Общие условия потребительских кредитов. Общие условия применяются для заключения договоров с неограниченным количеством потребителей, что не может свидетельствовать о фактическом согласии каждого потребителя со всеми положениями условий.

Следовательно, включение банком спорного условия в Общие условия предоставления кредита физическим лицам противоречит статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничивает право потребителя на участие в согласовании данного условия.

- пунктом 10.6 Общих условий предусмотрено, что изменения в указанные Общие условия вносятся банком в одностороннем порядке с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации. Изменения доводятся до сведения заемщика путем размещения информации о таких изменениях на сайте Банка в сети Интернет и путем размещения на стендах в офисах Банка. Уведомление заемщика об изменении Общих условий иными способами осуществляется по усмотрению Банка.

Согласно пункту 16 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, пункт 10.6 Общих условий не соответствует требованиям пункта 16 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку само по себе размещение изменений в Общие условия на сайте в сети Интернет и в офисах заявителя не исключает установленной законом обязанности по направлению заемщику соответствующего уведомления.

- в пунктах 6.1.3, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8 Общих условий предусмотрен расширенный перечень условий, не предусмотренных законом, в соответствии с которыми Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а именно: непредставление заемщиком в порядке и сроки, предусмотренные Общими условиями, документов, предоставление которых является обязательным; признание заемщика недееспособным или ограниченно дееспособным и ограничение его права на распоряжение денежными средствами или имуществом; потеря заемщиком источника основного дохода при условии, что такая потеря не компенсирована приобретением иного равноценною источника дохода; возбуждение в отношении заемщика либо в связи с его действиями уголовного дела; предъявление к заемщику гражданского иска со стороны третьих лиц; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого обязательства перед третьими лицами или наложение административного взыскания, которое повлекло или может повлечь его неплатежеспособность или существенное ухудшение финансового состояния; хищение, уничтожение автомобиля, любое изменение его состояния, повлекшее снижение его стоимости и иные ухудшения обеспечения по кредиту.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 12, 13 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 названной статьи.
В случае нарушения заемщиком предусмотренной договором потребительского кредита (займа) обязанности целевого использования потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору потребительского кредита (займа) и (или) потребовать полного досрочного возврата потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

Так, пунктами 2, 3 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрены случаи, когда кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа):

- в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней;

- в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в следующих случаях: нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору займа; невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа; при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает; невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа; нарушения заемщиком обязанности предоставить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа; нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включенные в кредитный договор вышеназванные условия нарушают требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ущемляют права потребителя. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение
в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством
о защите прав потребителей, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,
в соответствии с названным кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Банк привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 10 000 руб.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Банк был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области № ЮЛ/К-0601/19-14 от 19.06.2019г. является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков