Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению

ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «Инновационный центр Аквакультуры» из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность 38 АА 3272541 от 09.11.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 09.01.2020, удостоверение, диплом, ФИО4 – доверенность от 11.01.2021, удостоверение,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, учредитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «Инновационный центр Аквакультуры» (далее – ООО «Инновационный центр Аквакультуры», ООО «ИЦА», общество) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании 10.02.2021 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 16.02.2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель считает, что регистрирующий орган не должен был принимать решение о государственной регистрации прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Инновационный центр Аквакультуры», поскольку на момент исключения из ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо было действующим и находилось по месту регистрации. Кроме того, общество считает, что регистрирующим органом нарушена процедура принятия оспариваемого решения, поскольку осмотр юридического адреса ответчиком не производился.

Представители ответчика в судебном заседании требования заявителя не признали, привели доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснив, что основанием для принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Инновационный центр Аквакультуры», послужило наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности – об адресе юридического лица.

По мнению регистрирующего органа ФИО1 как руководитель и учредитель ООО «Инновационный центр Аквакультуры», проявив должную осмотрительность, имел возможность своевременно отследить информацию об исключении Общества из ЕГРЮЛ и представить в инспекцию необходимые документы.

Процедура принятия оспариваемого решения, ответчик считает, что им не нарушена, поскольку регистрирующим органом осуществлялась проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц путем изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа (от Росприроднадзора, ОП-3 МУ МВД России «Иркутское»), которые не вызвали у ответчика обоснованных сомнений в их достоверности.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Инновационный центр Аквакультуры» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2014, ОГРН <***>, по адресу: <...>.

Управлением Росприроднадзора, по факту не предоставления отчетности ООО «Инновационный центр Аквакультуры» за 1 квартал 2019 года, самовольного занятия водного объекта или его части, в адрес ответчика направлялось почтовым отправлением уведомление от 24.04.2019 об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАПРФ.

В связи с отсутствием надлежащего уведомления ООО «Инновационный центр Аквакультуры» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Управлением Росприроднадзора осуществлен выезд на юридический адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью вручения уведомления (извещения). Извещение не вручено, в связи с отсутствием адресата по месту государственной регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения Управления в ОП-3 МУВД России «Иркутское» за содействием во вручении уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАПРФ.

Письмом от 07.06.2019 ОП-3 МУВД России «Иркутское» сообщило Управлению, о том, что запросу о вручении уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАПРФ, сотрудниками отдела полиции осуществлялся выезд по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу на протяжении 2 лет проживает физическое лицо, которое к ООО «Инновационный центр Аквакультуры» никакого отношения не имеет.

24.06.2019 в регистрирующий орган от Управления Росприроднадзора (далее – Управление) поступило письмо, из которого следовало, что ООО «ИЦА» не находится по адресу государственной регистрации: 664043, <...>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, регистрирующим органом в адрес ООО «ИЦА», его руководителю и учредителям общества направлено уведомление от 01.07.2019 № 03-12/0015896 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «ИЦА» в срок не позднее 01.08.2019.

Корреспонденция, в том числе направленная по адресу государственной регистрации ООО «ИЦА»: 664043, <...>, вернулась в регистрирующий орган с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства, послужили основанием для внесения в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закон № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ записи от 07.08.2019 за ГРН 2193850460879 о недостоверности сведений об адресе ООО «ИЦА».

26.02.2020 регистрирующим органом принято ррещение № 585 о предстоящем исключении ООО «ИЦА» из ЕГРЮЛ.

Решение № 585 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 26.02.2020 № 8 и на сайте данного печатного издания (www.vestnik-gosreg.ru).

ФИО1 направлялись заявления от 30.04.2020 в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска и 12.05.2020 в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, о нахождении ООО «ИЦА» по юридическому адресу. Указанные заявления перенаправлены в регистрирующий орган 20.05.2020 и 27.05.2020, соответственно.

Регистрирующий орган письмами от 28.05.2020 сообщил ФИО1, ООО «Инновационный центр Аквакультуры», что 26.02.2020 в отношении Общества принято решение о предстоящем исключении, в случае нахождения ООО «Инновационный центр Аквакультуры» по адресу государственной регистрации, то обществу до момента исключения юридического лица подать в регистрирующий орган заявление по форме №Р14001 с указанием содержащегося в ЕГРЮЛ адреса.

В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ срок заявления от ООО «ИЦА» или его кредиторов в регистрирующий орган не поступили, в связи, с чем регистрирующим органом 11.06.2020 приято решение о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) №585И, в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица ООО «ИЦА» за ГРН 2203800378868.

ФИО1, полагая, что решение регистрирующего органа от 11.06.2020 о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) №585И, является незаконным и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела документы суд полагает, что требования ФИО1, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В пункте 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Как указано в пункте 4 раздела 1 приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего от Управления
Росприроднадзора по Иркутской области письма с приложением документов, регистрирующим органом проведена проверка достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ путем изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а так же документов и пояснений, представленных заявителем (п. а. п. 4.2 №129-ФЗ).

Заявитель считает, что регистрирующий орган при проверке достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса, должен был провести осмотр объекта недвижимости - адрес места регистрации ООО «ИЦА», ссылаясь при этом на Приказ ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@.

однако указанные довод отклоняется судом, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзором, в адрес регистрирующего органа поступила письмо, из которого следует, что Управлением в адрес ООО «ИЦА» направлялась почтовая корреспонденция, которая
вернулась отправителю с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», что
подтверждается приложенной копией конверта. В ходе выезда сотрудника
Росприроднадзора по адресу регистрации ООО «ИЦА» представителей общества
обнаружить не удалось, ввиду чего Росприроднадзором направлен запрос в отдел полиции
№ 3 МУ МВД «Иркутское» об оказании содействия по вручению почтовой
корреспонденции ООО «ИЦА». Однако при осуществлении выезда, сотрудниками полиции, установлено, что по спорному адресу на протяжении двух лет проживает гражданка ФИО5, которая пояснила, что никакого отношения к ООО «ИЦА» она и ее близкие родственники не имеют.

Об отсутствии связи с юридическим лицом по данному адресу также свидетельствует информация, представленная ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, о том, что направляемая в течение 2019 года налоговым органом корреспонденция возвращалась в налоговый орган с отметкой «Истек срок хранения», что
подтверждается копией конверта, списками на отправку почтовой корреспонденции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в адрес ООО «ИЦА», его руководителю и учредителям общества, регистрирующим органом направлялось уведомление от 01.07.2019 № 03-12/0015896 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «ИЦА» в срок не позднее 01.08.2019. Указанные почтовые отправления, в том числе направленные по адресу государственной регистрации ООО «ИЦА»: 664043, <...>, вернулись в регистрирующий орган с отметкой «Истек срок хранения».

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, суд считает, что у регистрирующего органа имелись достаточные основания для внесения записи 2193850460879 в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО «ИЦА», поскольку документы, информация, сведения, поступившие в адрес ответчика, указывающие на не нахождение по адресу государственной регистрации: 664043, <...> - ООО «ИЦА», не вызвали сомнений в их достоверности.

Поскольку из Приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ не следует, что при проведении проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган обязан провести ее всеми способами, указанными в пп. «а» по «д» п. 4.2 ст. 9 №129-ФЗ, проверка достоверности сведений проводилась регистрирующим органом путем изучения поступивших документов, без проведения осмотра объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что регистрирующий орган на основании п. 9, 10 Приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@, п. «а» п. 4.2 ст. 9 №129-ФЗ, провел мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, поступивших от Управления Росприроднадзора.

Информация, поступившая в адрес регистрирующего органа, содержит сведения об осуществлении сотрудниками Отдела полиции №3 и Управления Росприроднадзора выездов по юридическому адресу ООО «ИЦА», в ходе которых было остановлено отсутствие адреса по спорному адресу, оснований не доверять указанным документам, у регистрирующего органа не имелось.

Допрошенная, в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетель ФИО6, которая является ведущим специалистом Межрегионального Управления Байкальской природной территории, подтвердила обстоятельства осуществления Управлением 07.05.2019 выезда на юридический адрес Общества с целью вручения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, а так же обращения 21.05.20219 за содействием в Отдел полиции №3 относительно вручения указанного уведомления (запрос направлялся в электронном виде).

Ссылки заявителя на письмо от 18.09.2020, поступившее в адрес заявителя от Отдела полиции №3 на обращение о наличии поступивших запросов из Федеральной налоговой службы по г. Иркутску и Росприроднадзора о проверках ООО «ИЦА», котором заявителю дан ответ – о непоступлении таких запросов, не принимается судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждается обращение Росприроднадзора за содействием в Отдел полиции №3, указанное обращение согласованно 21.05.2019, и направлено в электронном виде в Отдел полиции №3 на основании соглашения о взаимодействии между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Главным управлением Министерства внутренних дел по Иркутской области от 26.07.2011, что подтверждается представленным в материалы дела скриншот листа согласования, который имеет статус - «зарегистрирован», указанное так же согласуется с показаниями свидетеля сотрудника Росприроднадзора.

Таким образом, суд принимает во внимание пояснения регистрирующего органа, относительно письма от 18.09.2020, поступившего в адрес заявителя от Отдела полиции №3, которым заявителю дан ответ, что запросы в 2019-2020 о проверках ООО «ИЦА» не поступали, представленных документов, подтверждающих направление в адрес ОП-3 запроса «О содействии», ответа ОП-3 от 07.06.2019, в связи, с чем приходит к выводу, что указанный ответ ОП№3 от 18.09.2020 дан без учета электронного документооборота.

Кроме того, об отсутствии связи с юридическим лицом по юридическому адресу в спорный период подтверждается представленные в материалы дела конверты, реестры почтовых отправлений, информация с сайтов «Почты России», «НПО «Байкал», в соответствии с которыми направляемая в течение 2019 – 2020 налоговым органом, Росприроднадзором, корреспонденция возвращалась обратно отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ сведения об адресе (месте нахождения) ООО "ИЦА" являлись недостоверными.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается отсутствие ООО "ИЦА" по адресу государственной регистрации. Достаточные и достоверные доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Довода заявителя о направленных обращений, подписанных от имени ФИО7 о нахождении ООО «ИЦА» по адресу государственной регистрации, направленных 30.04.2020 в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска и 12.05.2020 в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, и перенаправленных в регистрирующий орган судом не приняты во внимание, на основании следующего.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе, по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, регистрирующим органом в адрес ООО "ИЦА", направлен ответ от 26.05.2020 на заявление, адресованное ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска о нахождении юридического лица по адресу государственной регистрации, из которого следует, что ООО «ИЦА» для исключения из ЕГЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, необходимо представить в регистрирующий орган заявление, содержащее достоверные сведения о юридическом лице, по форме Р14001. Указанное письмо (идентификатор 84000002625579 ППС «Байкал») доставлено адресату 30.05.2020.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица. Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск наступления негативных последствий возлагается на общество.

Поскольку в установленный законом срок в регистрирующий орган не поступило заявление по форме Р14001, в подтверждение достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, в связи, с чем в отношении Общества принято оспариваемое решение.

При этом наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в таком случае, установлен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ (абзац второй пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, при наличии указанных в подпункте "б" пункта 5 названной статьи признаков регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

25.02.2020 Инспекцией принято решение N 585 о предстоящем исключении ООО "ИЦА" из ЕГРЮЛ. Названное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 26.02.2020 №8.

Публикация содержит все предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" сведения, а именно: наименование регистрирующего органа, адрес регистрирующего органа, полное наименование юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН юридического лица, номер решения о предстоящем исключении, дата решения о предстоящем исключении. Таким образом, решение о предстоящем исключении ООО "ИЦА" было опубликовано в порядке и сроки, установленные статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении не влечет безусловного исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, так как любое заинтересованное лицо вправе подать заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Так, после решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и его опубликовании в журнале "Вестник государственной регистрации" разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, учитывая, что участника общества обладал информацией о проводимой инспекцией проверке достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений об обществе.

Однако, на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ИЦА" из ЕГРЮЛ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступили, в связи, с чем регистрирующим органом правомерно принято оспариваемое решение и внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО "ИЦА" от 11.06.2020.

На основании части 9 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

Правовое значение имеет возможность установление связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что в данном случае ООО "ИЦА" не обеспечено. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Доводы ООО «ИЦА» о том, что общество предоставляло налоговую отчетность и осуществляю операции по банковским счетам не могут быть приняты во внимание, так как основанием для исключения Обществ из ЕГРЮЛ явилось недостоверность сведений об адресе, указанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.03.2020 №305-ЭС20-771.

Таким образом, суд полагает, что решение об исключении общества с ограниченной ответственностью «Инновационный центр Аквакультуры» из Единого государственного реестра юридических лиц, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Неблагоприятные последствия бездействия руководителя и учредителя юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений.

Предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ условие является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий регистрирующего органа по исключению ООО «ИЦА» из ЕГРЮЛ, а наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи в силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, требования ФИО1 об признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «Инновационный центр Аквакультуры» из Единого государственного реестра юридических лиц, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко