Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664033, <...>)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Росинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665651, <...>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «СКВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 665651, <...>)

о взыскании 323 740 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица - не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Росинка» с требованием о взыскании 49 999 руб., составляющих часть стоимости оказанных услуг по договорам на прием и очистку сточных вод № 4/11 от 31.01.2011г., на прием и очистку сточных вод № 4/12 от 15.03.2012г., водоотведение № 4/13 от 01.03.2013г. за период с июня 2011г. по июнь 2012г., с сентября 2012г. по июнь 2013г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 руб.

Определением суда от 12.12.2013г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СКВ».

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении суммы иска в части требования о взыскании основного долга до 288 336 руб. (период остался неизменным), в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 35 404 руб. 44 коп., рассчитанных за период с 26.074.2011г. по 09.01.2014г. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В связи с тем, что после увеличения истцом размера исковых требований, цена иска превысила установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределы и составила 323 740 руб. 44 коп., суд определением от 13.01.2014г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им, во исполнение условий заключенных с ответчиком договоров на прием и очистку сточных вод № 4/11 от 31.01.2011г., на прием и очистку сточных вод № 4/12 от 15.03.2012г., водоотведение № 4/13 от 01.03.2013г. последнему в период с июня 2011г. по июнь 2012г., с сентября 2012г. по июнь 2013г. (по договору № 4/11 от 31.01.2011г. за период с июня 2011г. по февраль 2012г.; по договору № 4/12 от 15.03.2012г. с марта 2012г. по июнь 2012г., с сентября 2012г. по февраль 2013г.; по договору № 4/13 от 01.03.2013г.с апреля по июнь 2013г.) были оказаны услуги по отпуску воды и приему сточных вод; стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена (долг – 288 336 руб.); за взысканием неоплаченной суммы оказанных услуг и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд.

Ответчик возражений по иску ни в форме отзыва, ни в иной форме не представил, требования не оспорил.

Третье лицо возражений против иска не заявило.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик уведомлен о дате и времени судебного заседания соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющейся на уведомлении № 66402570669216 отметкой о получении судебной корреспонденции 20.01.2014г., направленной по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2013г.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против перехода в основной судебное заседание не высказал, принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела:

- 31.01.2011г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СКВ» (именуемым в договоре Поставщик) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Росинка» (именуемым в договоре Абонент) заключен договор № 4/11 на прием и очистку сточных вод, по условиям которого (пункты 2.1., 3.1.) Поставщик принял на себя обязательство оказывать Абоненту услуги по приему и очистке сточных вод в объеме, указанном в Приложении № 1 к договору «Расчет объемов на прием и очистку сточных вод» в количестве 9 787 м3 в год., а Абонент, в свою очередь, обязался своевременно производить ежемесячную оплату за полученную услугу, в полном объеме денежными средствами порядком и в сроки в соответствии с условиями договора.

- 15.03.2012г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СКВ» (именуемым в договоре Поставщик) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Росинка» (именуемым в договоре Абонент) заключен договор № 4/12 на прием и очистку сточных вод, по условиям которого (пункты 2.1., 3.1.) Поставщик принял на себя обязательство оказывать Абоненту услуги по приему и очистке сточных вод в объеме, указанном в Приложении № 1 к договору «Расчет объемов на прием и очистку сточных вод» в количестве 9 787 м3 в год., а Абонент, в свою очередь, обязался своевременно производить ежемесячную оплату за полученную услугу, в полном объеме денежными средствами порядком и в сроки в соответствии с условиями договора.

- 01.03.2013г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СКВ» (именуемым в договоре Ресурсоснабжающая организация) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Росинка» (именуемым в договоре Абонент) заключен договор № 4/13 на водоотведение, по условиям которого (пункт 1.1.) Ресурсоснабжающя организация приняла на себя обязательства по водоотведению и приему сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент в свою очередь, принял на себя обязательства соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенном в договоре.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договоров на прием и очистку сточных вод № 4/11 от 31.01.2011г., на прием и очистку сточных вод № 4/12 от 15.03.2012г., водоотведение № 4/13 от 01.03.2013г. Поставщик (Ресурсоснабжающая организация) в период с июня 2011г. по июнь 2012г., с сентября 2012г. по июнь 2013г. оказал Абоненту услуги по приему и очистке сточных вод на общую сумму 288 336 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений Актами № 670 от 30.06.2011г., № 810 от 31.07.2011г., № 908 от 31.08.2011г., № 1034 от 30.09.2011г., № 1184 от 31.10.2013г., № 1291 от 30.11.2011г., № 1429 от 31.12.2011г., № 229 от 31.01.2012г., № 144 от 29.02.2012г., № 223 от 31.03.2012г., № 397 от 30.04.2012г., № 511 от 30.05.2012г., № 617 от 27.06.2012г., № 1042 от 30.09.2012г., № 1193 от 31.10.2012г., № 1301 от 30.11.2012г., № 1444 от 31.12.2012г., № 33 от 31.01.2013г., № 134 от 28.02.2013г., № 259 от 31.03.2013г., № 427 от 30.04.2013г., № 583 от 31.05.2013г., № 749 от 30.06.2013г

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент, в соответствии с условиями договоров на прием и очистку сточных вод № 4/11 от 31.01.2011г., на прием и очистку сточных вод № 4/12 от 15.03.2012г. (раздел 8), обязан оплатить отказанные услуги по приему и очистке сточных вод по счетам-фактурам Поставщика не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплата производится Абонентом в течении не более 3-х банковских дней со срока, установленного договором.

В соответствии с условиями договора водоотведения № 4/13 от 01.03.2013г. (пункт 4.3.1.) стоимость объема принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями приборов учета на холодное и горячее водоснабжение или определенного расчётным способом, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчет стоимости принятых сточных вод производится по тарифам, утвержденным Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 181-спр, 182-спр от 20.12.2010г.

Для оплаты отказанных услуг по приему и очистке сточных вод Поставщик (Ресурсоснабжающая организация) в спорный период (с июня 2011г. по июнь 2012г., с сентября 2012г. по июнь 2013г.) выставил Абоненту счета-фактуры № 670 от 30.06.2011г., № 810 от 31.07.2011г., № 908 от 31.08.2011г., № 1034 от 30.09.2011г., № 1184 от 31.10.2013г., № 1291 от 30.11.2011г., № 1429 от 31.12.2011г., № 229 от 31.01.2012г., № 144 от 29.02.2012г., № 223 от 31.03.2012г., № 397 от 30.04.2012г., № 511 от 30.05.2012г., № 617 от 27.06.2012г., № 1042 от 30.09.2012г., № 1193 от 31.10.2012г., № 1301 от 30.11.2012г., № 1444 от 31.12.2012г., № 33 от 31.01.2013г., № 134 от 28.02.2013г., № 259 от 31.03.2013г., № 427 от 30.04.2013г., № 583 от 31.05.2013г., № 749 от 30.06.2013г. на общую сумму 288 336 руб.

Выставленные Поставщиком (Ресурсоснабжающей организацией) для оплаты счета-фактуры Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Росинка» последним не оплачены, размер задолженности составил 288 336 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт оказания услуг по отпуску воды и приему сточных вод в спорный период (с июня 2011г. по июнь 2012г., с сентября 2012г. по июнь 2013г.) не оспаривает, доказательств оплаты не представил, кроме того наличие задолженности подтверждается Актами сверки взаимных расчетов за период с июня 2011г. по июль 2013г. на сумму 288 336 руб., подписанными ответчиком без возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор № 68/3-С/Ц от 16.10.2013г. уступки прав (цессия) в соответствии с которым Обществом с ограниченной ответственностью «СКВ» Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (истец) передано право требования задолженности ответчика - Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Росинка» 288 366 руб. по договорам на прием и очистку сточных вод № 4/11 от 31.01.2011г., на прием и очистку сточных вод № 4/12 от 15.03.2012г., водоотведение № 4/13 от 01.03.2013г. за период с июня 2011г. по июнь 2012г., с сентября 2012г. по июнь 2013г.

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 288 336 руб. не представлено, с учетом отсутствия возражений относительно правильности произведенного расчета, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод, истец обратился в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011г. по 09.01.2014г., по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, на сумму 35 404 руб.

Произведенный истцом расчет судом проверен, составлен верно.

Поскольку факт наличия просрочки в оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод в спорный период подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком, то заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в данном случае следует учитывать положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Оставшаяся сумма госпошлины (7 474 руб. 81 коп.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Росинка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 288 336 руб. – основной долг, 35 404 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Росинка» в доход бюджета Российской Федерации 7 474 руб. 81 коп. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Т.Б.Зарубина