Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСНАБ» (ОГРН <***>, юридический адрес: 664011, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СЕЛЕНГИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-КАРТОННЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, юридический адрес: 671247, Республика Бурятия, район Кабанский, ПГТ Селенгинск)

о взыскании 558 172 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Слизких А.В. по доверенности от 05.11.2015, паспорт; представитель ФИО1 по доверенности от 15.11.2015, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СЕЛЕНГИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-КАРТОННЫЙ КОМБИНАТ» о взыскании суммы 558 172 руб. 59 коп., составляющую: основной долг в сумме 505 141 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 031 руб., расходы на услуги представителя в сумме 50 000 руб., расходы по отправке искового заявления в сумме 145 руб.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ ( определение суда от 01.12.2015 получено), отзыв на иск не представил, требования по существу, по размеру не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 505 141 руб. 59 коп., вместо процентов договорную неустойку в размере 53 031 руб. Также просит взыскать судебные расходы на представителя в сумме 50 000 руб. и судебное издержки в сумме 145 руб.

Уточнение иска судом принято, иск рассматривается в уточненной редакции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2015 стороны уведомлены о возможном переходе судом в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

При отсутствии возражений сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения спора по существу

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2011 между ООО «СПЕЦСНАБ» (поставщик) и ОАО «СЕЛЕНГИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-КАРТОННЫЙ КОМБИНАТ» (покупатель) был заключен договор поставки № 23, по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара по каждой товарной партии согласовываются сторонами на основании письменной заявки покупателя. Заявки составляются на основании прайс-листов продавца в письменной форме (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных действующим законодательством. Расчеты осуществляются платежными поручениями, либо, по согласованию сторон, в наличной форме, с учетом ограничений на осуществление наличных расчетов, установленных нормативными актами РФ.

В соответствии с п. 5.1 договора поставляемая по договору продукция оплачивается по ценам, указанным в прайс-листе продавца, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.4, 5.5 договора оплата продукции производится с предоставлением рассрочки платежа на 15 дней с момента фактической отгрузки товара со склада поставщика, на основании выставленного счета.

За просрочку оплаты или неполную оплату стоимости товара в соответствующей товарной партии покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 6.2 договора).

В п. 8.3 договора (протокол разногласий) стороны установили, что в случае не урегулирования спора в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 655 141 руб. 59 коп., что подтверждается товарными накладными № 261 от 19.06.2013 на сумму 218 765 руб. 54 коп., № 262 от 19.06.2013 на сумму 28 057 руб. 50 коп., № 263 от 19.06.2013 на сумму 115 108 руб. 25 коп., № 264 от 19.06.2013 на сумму 205 397 руб. 40 коп., № 268 от 19.06.2013 на сумму 40 037 руб. 40 коп., № 313 от 10.07.2013 на сумму 8 002 руб. 80 коп., № 358 от 05.08.2013 на сумму 39 772 руб. 70 коп.

Товар по товарным накладным на общую сумму 655 141 руб. 59 коп. принят уполномоченным представителем без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подпись представителя ответчика и оттиск печати.

Между сторонами составлен акт взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, согласно которому на 31.03.2014 ОАО «СЕЛЕНГИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-КАРТОННЫЙ КОМБИНАТ» имеет задолженность перед ООО «СПЕЦСНАБ» в сумме 655 141 руб. 59 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, оплатил лишь частично в сумме 150 000 руб., в связи с чем, задолженность перед истцом за поставленный товар составила 505 141 руб. 59 коп.

Истец 16.10.2015 направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена 21.10.2015, между тем, оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Следовательно, на основании статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара в установленный в договоре срок (через 15 дней с момента фактической отгрузки товара).

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что стоимость полученного товара в сумме 505 141 руб. 59 коп. ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности в сумме 505 141 руб. 59 коп. не оспорил, доказательства оплаты не представил. Следовательно, требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 505 141 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором № 23 от 15.06.2011 за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты или неполную оплату стоимости товара в соответствующей товарной партии покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлена неустойка в сумме 53 031 руб за период с 05.09.2014 по 29.10.2015. При этом, как следует из расчета истца размер неустойки определен исходя из 1/360 банковского процента по вкладам физических лиц - 9.02 % (в редакции ст.365 ГК РФ действующей с 01.06.2015) и уточнен истцом в пределах заявленных требований при подаче иска.

Вместе с тем, размер подлежащей начислению неустойки 0,2% согласно условиям договора в период с 05.09.2014 по 29.10.2015 составляет

505 141 руб. 59 коп. * 0,2% *419 дней = 423 308 руб. 65 коп.

Учитывая, что использованный истцом расчет заявленной ко взысканию договорной неустойки ниже подлежащей начислению, а суд не вправе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ выйти за пределы заявленных исковых требований, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 53 031 руб.

Требование о взыскании неустойки ответчиком по существу, по размеру не оспорено, ходатайства об уменьшении неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, разумность и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение несения истцом судебных расходов в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 2/А-2015 от 01.10.2015, заключенное между ООО «СПЕЦСНАБ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: изучение материалом по взысканию денежных средств с ОАО ОАО «СЕЛЕНГИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-КАРТОННЫЙ КОМБИНАТ» по договору поставки № 23, претензионная работа, подготовка искового заявления и его подача в Арбитражный суд, представление интересов заказчика в судебном процессе первой инстанции.

В пункте 3.1 договора на оказание юридических услуг № 2/А-2015 от 01.10.2015 стороны согласовали стоимость услуг в размере 50 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов по договору на оказание юридических услуг № 2/А-2015 от 01.10.2015 в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 8 от 01.10.2015 на сумму 50 000 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В состав судебных расходов в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов принимается во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с целью определения разумности заявленной суммы расходов необходимо учитывать стоимость услуг, основываясь на Рекомендациях о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 27.09.2012 г., как характеризующие среднюю сложившуюся по г. Иркутску рыночную стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 2.6. Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами, минимальный размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в арбитражном суде составляет 50 000 рублей за каждую инстанцию.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Слизких А.В. составил претензию, подготовил и подал в суд исковое заявление, произвел расчет основного долга, неустойки, представил ходатайства, принимал участие в судебных заседаниях с представлением суду пояснений по существу иска.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование стоимости понесенных им расходов, суд приходит к выводу, что произведенные ООО «СПЕЦСНАБ» расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание заключенный истцом и Слизких А.В. договор на оказание юридических услуг; участие представителя Слизких А.В. в судебном заседании, подготовку процессуальных документов по делу, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма – 50 000 руб. является разумной и обоснованной. Возражений от ответчика по разумности расходов не поступило.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 145 руб. – почтовые расходы за отправку искового заявления.

В обоснование заявленных сумм почтовых расходов по настоящему делу, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 08.11.2015 № 05867 на сумму 37 руб. 50 коп., № 05868 на сумму 108 руб. 45 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование стоимости понесенных им расходов, суд приходит к выводу, что произведенные ООО «СПЕЦСНАБ» расходы на оплату почтовых расходов в сумме 145 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, суд считает, что заявление о взыскании с ответчика судебных издержек на почтовые отправления подлежит удовлетворению в размере 145 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, иск не оспорил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СПЕЦСНАБ» о взыскании с ОАО СЕЛЕНГИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-КАРТОННЫЙ КОМБИНАТ» суммы 558 172 руб. 59 коп., составляющей: основной долг в сумме 505 141 руб. 59 коп., неустойку в сумме 53 031 руб. Судебные расходы на услуги представителя в сумме 50 000 руб., судебные издержки в сумме 145 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 163 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕЛЕНГИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-КАРТОННЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСНАБ» сумму 558 172 руб. 59 коп., составляющую: основной долг в сумме 505 141 руб. 59 коп., неустойку в сумме 53 031 руб. Судебные расходы на услуги представителя в сумме 50 000 руб., судебные издержки в сумме 145 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 163 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Грибещенко