Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №РНП/223ФЗ-1/2014 от 22.10.2014 года о включении сведений, представленных ООО «Ростелеком» в отношении ООО «Ангара - Курьер», в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением существенных условий договора сроком на два года,

об обязании Федеральной антимонопольной службы исключить из реестра недобросовестных поставщиков данные об ООО «Ангара - Курьер»,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился,

от ответчика УФАС по Иркутской области: ФИО1 (удостоверение, доверенность),

от ответчика ФАС: не явился,

от третьего лица: ФИО2 (паспорт, доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангара - Курьер» (далее - заявитель, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №РНП/223ФЗ-1/2014 от 22.10.2014 года о включении сведений, представленных ООО «Ростелеком» в отношении ООО «Ангара - Курьер», в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением существенных условий договора сроком на два года, а также обязании Федеральной антимонопольной службы исключить из реестра недобросовестных поставщиков данные об Обществе с ограниченной ответственностью «Ангара - Курьер».

14.01.2015г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 55 мин. 21.01.2015г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не известил.

Ответчик ФАС, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не известил.

В судебном заседании представитель УФАС по Иркутской области заявленное требования не признал, указав на законность и обоснованность принятого решения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Открытое акционерное общество «Ростелеком» в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - закон о закупках), Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 г. № 1211 (далее - Правила), представило в Иркутское УФАС России сведения в отношении ООО «Ангара-Курьер» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По условиям договора ОАО «Ростелеком» (принципал) поручил, а ООО «Ангара-Курьер» (агент) обязался от имени и по поручению принципала за вознаграждение в сроки, установленные принципалом и регламентом, доставлять телеграммы, пакеты платежных документов (ППД) и счетов юридическим и физическим лицам в декабре 2013 года и первом полугодии 2014 года на определенной в договоре территории, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, приложение №4 к договору). В договоре стороны согласовали размер ежемесячно вознаграждения на основании отчета агента и акта об оказании услуг.

Стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2014, договор автоматически прекращает свое действие в случае достижения предельной суммы, указанной в пункте 3.2 (пункт 7.2 договора).

В Регламенте взаимодействия при доставке телеграмм, ППД юридическим лицам, счетов физическим лицам, являющийся приложением № 4 к договору, (далее -Регламент) предусмотрены сроки и порядок доставки телеграмм, ППД юридическим лицам, счетов физическим лицам.

В нарушение условий и пунктов 2.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Регламента ООО «Ангара-Курьер» не доставил ряду абонентов ППД, оставлял ППД в общедоступных местах и не совершал регламентированных действий на случай отсутствия юридического лица по указанному адресу, в феврале 2014 года нарушил сроки доставки двух телеграмм. О выявленных нарушениях ОАО «Ростелеком» указал ООО «Ангара-Курьер» в претензиях от 27.01.2014 №0704/05/328-14, от 19.02.2014 №0704/05/891-14, от 03.03.2014 №0704/05/1160-14.

В связи с неоднократным нарушением ООО «Ангара-Курьер» принятых на себя обязательств ОАО «Ростелеком» направил ООО «Ангара-Курьер» предложение о расторжении договора от 17.03.2014 № 0704/05/1430/14. На это предложение ООО «Ангара-Курьер» в письме от 18.03.2014 №29 выразил несогласие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Ростелеком» с иском в Арбитражный суд Иркутской области о расторжении агентского договора №01007/1057/13/00 от 26 декабря 2013г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 г. по делу № А19-5815/2014 исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворены в полном объеме, агентский договор №01007/1057/13/00 от 26 декабря 2013г., заключенный между Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ангара-Курьер», расторгнут.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 г. по делу № А19-5815/2014 решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 26.12.2014 г. по делу № А19-5815/2014 решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 г. по делу № А19-5815/2014 оставлены без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что ООО «Ангара-Курьер» является недобросовестным поставщиком.

На основании сведений, представленных ОАО «Ростелеком» в отношении ООО «Ангара-Курьер» в связи с нарушением существенных условий договора, Комиссия Иркутского УФАС России 22.10.2014 вынесла заключение (решение) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Общество, полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом незаконным оспариваемого решения, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия антимонопольного органа на принятие решения о включении сведений о юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков предусмотрены пунктом 4 Правил о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», а также приказом УФАС по Иркутской области от 18.09.2007 № 11-у.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с пунктом 4 Правил в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком)
условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора
направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня, а в случае закупки
товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской
Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках
товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки
товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют
государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

Следовательно, для включения сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков необходимо наличие определенных обстоятельств, в том числе, установленный факт расторжения контракта в связи с существенным нарушением хозяйствующим субъектом контракта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Ростелеком» и ООО «Ангара-Курьер» заключен агентский договор № 01607/1057-13/00 от 26.12.2013 г. По условиям договора ОАО «Ростелеком» (принципал) поручил, а ООО «Ангара-Курьер» (агент) обязался от имени и по поручению принципала за вознаграждение в сроки, установленные принципалом и регламентом, доставлять телеграммы, пакеты платежных документов (ППД) и счетов юридическим и физическим лицам в декабре 2013 года и первом полугодии 2014 года на определенной в договоре территории, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, приложение №4 к договору). В договоре стороны согласовали размер ежемесячно вознаграждения на основании отчета агента и акта об оказании услуг.

В связи с неоднократным нарушением ООО «Ангара-Курьер» принятых на себя обязательств, ОАО «Ростелеком» направил ООО «Ангара-Курьер» предложение о расторжении договора от 17.03.2014 № 0704/05/1430/14. На это предложение ООО «Ангара-Курьер» в письме от 18.03.2014 №29 выразил несогласие.

Указанное решение суда по делу № А19-5815/2014 вступило в законную силу 09.10.2014, что подтверждается Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 г. по делу № А19-5815/2014.

В результате осуществления проверки представленных ОАО «Ростелеком» документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2-4 Правил, комиссия Иркутского УФАС России 22.10.2014 вынесла заключение (решение) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных ОАО «Ростелеком» в отношении ООО «Ангара-Курьер», в связи с нарушением существенных условий договора сроком на 2 (два) года на основании части 2 статьи 5 Закона о закупках.

Учитывая наличие обстоятельств, установленных частью 2 статьи 5 Закона о закупках, а именно: вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора и сведений, представленных ОАО «Ростелеком» в отношении ООО «Ангара-Курьер», суд приходит к выводу о законности вынесенного заключения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №РНП/223ФЗ-1/2014 от 22.10.2014 года о включении сведений, представленных ООО «Ростелеком» в отношении ООО «Ангара - Курьер», в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением существенных условий договора сроком на два года.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №РНП/223ФЗ-1/2014 от 22.10.2014 года о включении сведений, представленных ООО «Ростелеком» в отношении ООО «Ангара - Курьер», в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением существенных условий договора сроком на два года соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.12.2014 года по делу №А19-18213/2014, отменить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ангара - Курьер» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением №385 от 27.11.2014.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина